MOVED FROM --> Re: vinciDuino - un Arduino Leonardo hecho por gente del foro

[continuación...]
¿Es el OSHW el edén de la electrónica en el que todos los lanzamos a dar nuestros conocimientos en pro de un mundo mejor, más justo? Pues me temo que ese edén no es tan paradisíaco y el caso Microchip-Atmel en relación a las universidades es un ejemplo claro y el precio de los kits de desarrollo o los compiladores.

Si, yo tengo la suerte de tener un sistema de desarrollo por 25€, pero por otro lado, como mente inquieta, a la QUE LE ESTAN PROPONIENDO UN CONCEPTO MUY PARTICUALR EL OSHW: quiero saber exactamente que es eso de OSWH al que estoy devolviendo mi tiempo, mis creaciones. Y aquí me siento un poco "pastoreado" me falta una escena completa y que los actores, hablen como por ejemplo tu lo has hecho aquí, porque hay mucho que aclarar y entre tanto los € y los dólares están fluyendo como locos.

Es una cuestión contradictoria, muy contradictoria acudir a un evento así y tener tus productos "cerrados", porque hay inversores, porque hay bancos, créditos. Probablemente no pueda ser de otra manera, pero entonces, y es a lo que quiero llegar, OSHW es un triunfo del marketing, pero en el fondo una contradicción que surje en cuanto hay dinero de por medio. Y me parece muy significativo que se hable del fenómeno Arduino en las escuelas de negocio

Eso es lo que se está cuestionando y no es poco, en resumen, si OSHW es "algo" o es en cambio una genialidad del marketing que ha consistido en conseguir "gratis" y "autopropulsada" (penetración social a nivel mundial) lo que con tradicionalmente se consigue con publicidad y millones de $ y que acabará como el Rosario de la Aurora.

Hace meses estuvo Tim Berners Lee en Bibao, el gurú inventor del WWW. En una ponencia llena de misticismo el mensaje fue "se acabó eso de que en Internet todo es gratis, aquí hay que pagar, señores." No se cuales serían sus honorarios por acudir, pero no hubo una sola mención a los retos de la Web: la pederastia, el cybercrimen, o la censura en China. OK Tim, pero no me vendas la "moto" del edén digital. Es pasta, como siempre.

Os dejo un link a una presentación sobre el futuro del Open Hardware del la cumbre de 2011 en NY http://www.openhardwaresummit.org/schedule-2011-2/

Contad el número de veces que aparece la palabra "business"
http://www.bunniestudios.com/blog/?p=1863

Como aficionado a la electrónica desde hace tiempo, sólo decir que coincido con gran parte de lo dicho por jray referente al "Hardware libre", por lo que no voy a hacer esto más largo (lo intentaré x_x)..

Casualmente el otro día me dieron un Arduino Nano que no funcionaba, no se le podían grabar programas alimentando por el usb por lo que su dueño no lo quería para nada, la solución fue cambiarle el diodo del usb que lo había quemado (no pregunté) y devolverselo, ya que esta placa creo recordar que no lleva ni un PTC.

Lo que no me queda claro es lo anteriormente citado, estás diciendo que es decisión del fabricante de pcbs decidir que tamaño de componentes, componentes, van en el diseño?

Desde mi punto de vista el "hardware libre" se hace para que su difusión sea máxima, por lo que si alguien lo clona pues es de agradecer. Aunque si se hace con la idea principal de ganar dinero entonces comprendo todo lo dicho sobre los clones, ventaja de 6 meses sobre los clones, amortización, etc..

Lo suyo sería un repositorio de desarrollo totalmente abierto si hablamos de "hardware libre", con sus versiones beta, alpha o como se quieran denominar.

Creo que se pueden hacer las cosas bien, de manera abierta, y aún así ganar dinero o cubrir los costes de desarrollo.

Esto me recuerda a un artículo que leí el otro día en makezine, las reglas implícitas del hardware libre o algo similar se titulaba, donde el que lo escribía era uno que pertenece a Adafruit si no me equivoco. Y recuerdo que decía "que clonar una placa sin añadir ninguna funcionalidad/mejora no estaba bien". Me resulta "gracioso" (por no decir otra cosa) oir esto de una persona que creo que está relacionada directamente con una de las principales tiendas online que promueven el "hardware libre".

Cuando tengas las vinciDuinos (me ha parecido leer antes que las has pedido) si quieres la comparas con el Leonardo, y nos explicas por qué habéis diseñado el Leonardo así pudiendo hacerlo como vinciDuino y facilitando todo los caminos de difusión, ya que el Leonardo con ese tamaño de componentes la única forma de obtenerlo que facilita es la de ir a una tienda y comprarlo. Es decir dar preferencia al beneficio del fabricante de pcbs frente a la comunidad y objetivos del "hardware libre".

Por último respecto al paso estándar de la tira de pines según llevo leyendo desde hace años fue un error inicial, no se hizo como dices para evitar pinchar las placas al revés (o hace años no se daba esta explicación). Si queréis corregirlo nada tan fácil como dejar una tira de pines en paralelo (como vinciDuino) para quien quiera soldarla y usarla, se lleva años pidiendo y aún no se ha hecho.

Sois el punto de referencia del "hardware libre" que aún está en pañales, tenéis la atención del mundo y estáis en la posición de marcar el camino. Y creo que en lugar de aprovechar estas condiciones para hacer "hardware libre" las estáis aprovechando para vender "hardware libre", donde las condiciones de diseño (como se puede ver en el Leonardo) las condiciona el "Negocio". Y entre hacer "hardware libre" para una comunidad y hacer "hardware libre" aprovechandose (ánimo de lucro) de esta comunidad, hay una línea muy fina que no se debe cruzar, y que desde mi punto de vista la podéis estar cruzando.

Sólo es mi opinión y percepción, sin ánimo de ofender ni molestar a nadie.

Hola jray.

jray:
Hay un Copyright el de la marca Arduino y hay un VID,PID USB que son propiedad de ArduinoLlc.
A partir de ahí todo lo demás es libre y vosotros mismos lo indicais bien claro en la web.
Entonces no entiendo en absoluto lo de " me canso de explicar la diferencia entre placa derivada y clon. Entre lo que respeto y lo que no"
Si yo fabrico un clon, osea cojo los ficheros y mando hacer una ronda de producción de 100 pcs le cambio el nombre y los descriptores USB, no estoy "saltandome" ningún copyright, ni propiedad industrial ni nada. Estoy haciendo algo que simplemente se admite en el concepto OSHW. Y sencillamente no sería objeto de respeto o no respeto, aunque puedas tener tu opinión lógicamente.

Dicho de otra manera ¿en qué momento Arduino como compañía o tu mismo como miembro, empiezas a ostentar el derecho a valorar lo que es o no respetable, ¡¡¡OJO!!! partiendo del respecto al tema marca y USB. Entraríamos en el terreno peligroso que de que el autor de LUFA opinase si una placa es o no respetable, y el de wiring y el de processing y todos ellos valorasen el que yo saque una placa con clemas en lugar de headers es clonar o "derivar creativamente un proyecto".
Libre es que liberas y te pones la benda, y si no no liberas. Liberas para lo bueno, el boca-boca global y liberas para lo "no respetable, según
visiones", que yo coja los ficheros y produzca 100 placas o 1000. Lo que por otro lado igual me genera ingresos para un instumento que necesito para un proyecto que luego haré libre.
Osea, libre es libre sin nadie que te "evalue", siempre que insisto, respetes lo que hay que respetar, no entro en el debate del registro de la marca porque esa es otra cuestión, de la que no opino.

Creo que aún no has entendido la diferencia entre clon y copia derivada.

El ejemplo que has puesto no es de un clon sino de una placa derivada.

Para el caso de placas arduino, si tomas el diseño como tal y modificas el nombre sin pedir permiso alguno, puesto que debes tenerlos todos para modificarla, y contratas tu propio identificador de fabricante, y fabricas ocho mil millones de placas para que cada humano en este planeta tenga una placa OSHW y las vendes, no sólo no infringes nada, legal y éticamente hablando, sino que arduino, David Cuartielles, el planeta entero, entre el que me incluyo, te estarán agradecidos, muy especialmente Atmel.

David Cuartielles, yo tampoco, por tí ya no puedo hablar, no respeta a quien realiza clones de algo que 'expresamente' indica que no permite clones sin permiso expreso. Es decir, no tenemos ningún respecto por aquel que copia, inclusive la marca y el identificador de fabricante USB, sin siquiera solicitar permiso. Fíjate que pedir permiso no significa tener que pagar pasta. Simplemente es hablar y llegar a un acuerdo, el que sea.

Ten en cuenta que estoy hablando del caso y postura de arduino, que como puedes ver, no se sale del concepto de la OSHW.

jray:
Es completamente normal, que mucha gente que se sienta a escribir una biblioteca o lo que sea, se cuestione estos temas. Y en eso difiero de ti, totalmente, no te puedes tomar eso como ataques personales contra nadie.
Comenté el caso de una empresa que comercializa shields, una empresa(omito nombre para centrarnos en el hecho) que se presenta a una convención OSWH y declara su afinidad con el concepto, pero de esos shields no tengo un esquema ni planos. El mensaje OSHW, la etiqueta, es ---libre---. Tampoco entiendo de un clon sea un problema, cuando yo me leo la page de Arduino y me dice "pudesde fabricar sin emplear Arduino que es marca registrada". OK, tu (entiende tu como Arduino, grupo, creadores, de) has puesto las normas yo que no se nada de esto las leo y digo, vale puedo hacer esto y si, puedo ganar dinero vendiendo esos clones, porque las normas del OSWH lo dicen.

Un clon es un problema si quieres mantener una marca. Que alguien clone algo y lo fabrique en masa, emplee otros materiales quizás con deficiencias y fallos, y ocurra algo en su uso. Sólo explotará en la cara de quien mantiene la marca y no del que se ha embolsado la venta de clones. Hablando mal: La marca pone la jeta, por lo que si debe recibir un tortazo es por lo mal que lo haya podido hacer la marca y no otro 'listo sin ética'.

¿Me excluiría a mi presentar algo clónico de Arduino en esa conveción? ¿Se me haría el vacío? Ojo, un clon de Arduino respetando la marca registrada, llamandolo de otro modo, pero fabricando mil al mes y vendiendolos con la misma política de precios asequibles. Vamos, ejerciendo lo que el concepto OSWH propone, pero no sólo como usuario-comprador si no como fabricante. ¿Tal vez se ha pasado un punto de no retorno en el que la promoción de Arduino, a través de la idea de "copialo" ha pasado de ser una herramienta bestial de marketing gratuito, para una vez, asentada la marca, pasar a ser pura y simple competencia a los productores digamos "oficiales" de placas Arduino.?

Por lo dicho anteriormente. Si llevas un clon a una convención te podrían hacer preguntas unos abogados :wink: Pero en el ejemplo que pones vuelves a referirte a una placa derivada y no a un clon.

¿Es correcta esta cita que aparece en le wikipedia?
If other people make copies of it, all the better; it will gain more renown. ("When I spoke in Taiwan recently, I told them, 'Please copy this!'" Cuartielles says with a grin.)
Claramente pone eso: Please copy this!
Lo que no pone es: Please clone this!

¿Precisamente el OSWH no es una idea que huye de los conceptos de política empresarial, esas mares de fondo que me harían sentir "repudiado" en esa hipotética presentación que he esbozado en el párrago anterior?

El OSHW es una definición, una declaración de intenciones, de lo que debe entenderse como OSHW y para diferenciarlo de lo que no es OSHW. En ningún momento de la definición OSHW se habla de que no se pueda hacer negocios o crear empresas enfocadas en este tipo de hardware. Si piensas de otra forma y crees conveniente que esto no deba ser así puedes sugerirlo y defenderlo en el grupo que se creó para trabajar en la definición de OSHW.

Saludos.

(ºLe

Hola JMN.

Cuando tengas las vinciDuinos (me ha parecido leer antes que
las has pedido) si quieres la comparas con el Leonardo, y nos explicas
por qué habéis diseñado el Leonardo así pudiendo hacerlo como
vinciDuino y facilitando todo los caminos de difusión, ya que el
Leonardo con ese tamaño de componentes la única forma de obtenerlo que
facilita es la de ir a una tienda y comprarlo. Es decir dar
preferencia al beneficio del fabricante de pcbs frente a la comunidad
y objetivos del "hardware libre".

Un par de preguntas: ¿Puedo construirme un vinciDuino sin componentes
SMD a partir del esquemático? ¿Podré hacerlo también con Leonardo?

Creo que la respuesta a ambas preguntas es: Sí. Y eso me complace
porque tengo alternativas a la 'imposición' con matices (nótese las
comillas) de uno y otro 'proyecto'.

Lo de dar preferencia al 'beneficio del fabricante' (mejor dicho a los
fabricantes: el de PCBs, el de los los componentes, el de montaje...)
pues también es evaluable. Manteniendo la alternativa que hemos
hablado, y buscando la máxima difusión de un proyecto de hardware
libre existen afortunadamente opciones: arduino es una, vinciduino es
otra, y todos los proyectos que compartan esta premisa, otras más.
Como quiera que todos ellos tienen 'actores' fijos que son los
fabricantes de los componentes hardware con los que se fabrican esas
placas libres de esos proyectos libres (este es otro tema que a día de
hoy sí que le veo inconvenientes si llegan a conseguir una posición
claramente 'monopolista') quienes, unos más cercanos al hardware libre o
simpatizantes y otros detractores de éste, buscan en común e
interesadamente: 'volumen en ventas'. Todo esto nos lleva a que se
puede conseguir descuentos por cantidades y eso afecta directamente al
precio que a su vez repercute en el beneficio de las comunidades de
esos proyectos de hardware libre.

(ºLe.

El debate ha sido breve pero muy clarificador.
Lo de los clones ahora me queda más claro y encaja con lo que yo entiendo que es el oshw tal como se presenta.
En todo caso se agradecen las respuestas y no haber dado carpetazo al post.
Un saludo

coleoptero:
Un par de preguntas: ¿Puedo construirme un vinciDuino sin componentes
SMD a partir del esquemático? ¿Podré hacerlo también con Leonardo?

El ATmega32u4 sólo se encuentra en formato SMD, no en formatos dip/tht en los que las patas atraviesan la placa, ya que el micro es SMD la única forma de construirlo es mediante componentes SMD y bajando al tamaño de estos, que por otro lado son todo ventajas.

Entre montar un vinciDuino a mano y un Leonardo hay mucha diferencia, mientras que la vinciDuino todo el que empiece a soldar smd probablemente consiga montarla con herramientas adecuadas, la Leonardo sólo puede ser montada a mano por usuarios expertos y con herramientas muy adecuadas, la gran mayoría que intente montar a mano la Leonardo y sea nuevo, con el tamaño de smd que lleva, no lo conseguirá.

Por cierto un link, sobre el negocio de "las plaquitas" en internet y una tienda ya mencionada aquí: Page not found – Raspberry Pi . Esta placa es la que creo que se anuncia como pc por $25.

Edito: que no sé si te he entendido bien, si te refieres a partir del esquemático y seleccionar los componentes al tamaño que se quiera, y hacer otro pcb, pues probablemente se puedan poner componentes igual de grandes (ya estamos haciendo otra placa distinta), habría que buscar las redes de resistencias y otros componentes que usa a ver en que tamaños se encuentran, pero creo que lo suyo es dar algo más que un esquemático ya que en el diseño de una placa éste no es más que el punto de partida.

Sí JMN, me refería a eso precisamente.

Por un lado a que a partir de un esquemático, sin PCB, alguien no necesite soldar para montar un circuito en una protoboard con los componentes no SMD. Por el otro el 'peligro' implícito en no poder 'controlar' o 'influir' en los fabricantes de componentes hardware.

Como bien dices, resulta que tanto en el caso de Vinciduino y de Leonardo ambos emplean un micro que sólo viene en SMD y es precisamente a lo que me refiero con el apunte referido a los fabricantes de componentes hardware: "(este es otro tema que a día de hoy sí que le veo inconvenientes si llegan a conseguir una posición claramente 'monopolista')"

Me gusta que haya alternativas para que subjetivamente cada cual elegirá la que le venga bien.
Ahora bien. Y a eso me refiero con lo de: 'dar preferencia al fabricante es evaluable'. Creo que hay que ir buscando una alternativa que sea opción, mantenga, 'controle' y/o 'influya' sobre los fabricantes de componentes hardware empleados para que los fabricantes y montadores (empresas o ciudadanos) de placas de hardware libre puedan hacerlo. Claro que luego vas encontrando a grandes empresas que se dedican a los dos ámbitos y que por mala fortuna no 'aceptan' de momento esto del OSHW.

Le doy vueltas al asunto. Pero los esfuerzos en la miniaturización de los componentes para facilitar la producción mediante máquinas es tendencia. Por lo que llegará el día en que los componentes SMD más sencillos de manipular manualmente desaparezcan. Entonces, para el día en que esto ocurra ¿habremos dejado de ser mundialmente unos 'analfabetos' de las tecnologías' y estarán selladas todas las brechas culturales y económicas? ¿Cómo puedo 'controlar' esto? ¿Generando suficiente consumo de componentes 'en parrilla de extinción' para evitar que sean eliminados del catálago? ¿Es una posibilidad? ¿Serviría de algo esto? ¿Les importaría algo esto? ¿Incentivar a que se creen empresas que se hagan fabricantes de diseños FPGAs libres para solventar los proyectos de hardware libre a golpe de desarrollo y uso de librerías software, previa campaña educativa? Pufff... muchas dudas...

(ºLe

Creo que lo importante en el presente es tratar el problema del modo de pensar o la mentalidad sobre un proyecto de "hardware libre", mientras el principal objetivo del "hardware libre" sea hacer dinero sin buscar un equilibrio, como desde mi punto de vista pasa en la mayoría de los casos ahora mismo, habrá problemas derivados y siempre una minoría que se aproveche de una comunidad.

Si en ese hardware además de ganar dinero se prioriza la difusión del conocimiento (con todo lo que deriva) y que llegue al máximo número de personas, entonces todos los problemas que nombras en un futuro encontrarán fácil solución.

En todo esto lo que cuenta es el ¿por qué se hacen las cosas?, y mientras a los $$ se le den más importancia que a la información, conocimiento y su difusión, el "hardware libre" no será más que marketing (como está pasando en muchos casos), y habrá unos pocos (los primeros que lleguen y monten el chiringuito) que intentarán mentalizar a una mayoría, y más cuando esa mayoría es gente falta de conocimiento que empieza en estos temas casi desde cero, les va a ser muy fácil hacerlo.

Como ya han dicho por aquí, hacer una publicidad como el concepto de "hardware libre" valdría millones.

En todo caso, Arduino ya está en los centros comerciales:

http://twitter.com/#!/dcasarin/status/172616640100433920

¡Order now! ¡credit card accepted, Visa, MasterCard, American!
Quien fuera SmartProjects ¿eh?

¿Quién fuera smartprojects?
Y quién la superficie comercial que los vende a pie de calle en establecimientos.
Y quien tuviera una tienda de estas cerca en todos los barrios.
Y quien devolviera la pasta gansa que se gasta Educación en otros productos no abiertos para que, en aquellos centros con fortuna, 40 niños en una clase compartan dos o tres kits que se quedan en el armario cuando se van a casa, a lugar de donde se obtuvo.
Con menos de esa pasta cada niño podrá tener un kit, su propio kit y llevárselo a casa.
¿Pero y si se desmanda el precio? Pues como estamos hablando de hardware libre. Puedes buscar otro fabricante, o convertirte en él, en empresa, crear comunidad, y prestar competencia, a pesar de que te señalarán con él dedo tanto los que no quieres que seas empresa como los que no quieren que seas competencia para su empresa. Todo es posible si hay alternativas.

(ºLe.

Bueno

Voy a poner mi opinión que no se en qué lado está de lo que se ha discutido aquí, pero que creo interesante para compartir:

Entiendo que el Hardware Libre está basado en el Software Libre, por tanto el Hardware Libre debe cumplir las mismas libertades, que son 4 (copio de la wikipedia):

  • La libertad de usar el programa, con cualquier propósito.
  • La libertad de estudiar cómo funciona el programa y modificarlo, adaptándolo a tus necesidades.
  • La libertad de distribuir copias del programa, con lo cual puedes ayudar a tu prójimo.
  • La libertad de mejorar el programa y hacer públicas esas mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie.

Me quedo con las dos últimas libertades para debatir lo que yo personalmente entiendo:

La libertad de distribuir copias (que no versiones modificadas) del programa se aplicaría como la libertad de distribuir copias exactas de Arduino para ayudar al próximo, por tanto, puedo fabricar una copia exacta de Arduino, que se llame Arduino (no se dice nada en el texto de tener que llamarlo con otro nombre) sin tener que pedir permiso a nadie (es una libertad del software/hardware libre) para ayudar a otras personas a que lo tengan (por ejemplo reduciendo el precio).

La libertad de mejorar el programa y hacer públicas esas mejoras a los demás se aplicaría a que yo puedo modificar Arduino añadiendo por ejemplo un bootloader por bluetooth y llamarlo Arduino Reloaded (como antes no se dice nada en el texto de tenerlo que llamarlo con otro nombre) sin tener que pedir permiso a nadie y venderlo a un precio de fábrica para que la comunidad se beneficie con el precio además de la novedad añadida.

Como no se cita textualmente en los anteriores textos, el que sea software/hardware libre no impide ganar dinero con ello, por tanto yo puedo vender mis productos al precio que quiera (puede ser al de fábrica china o italiana o inflado tanto como quiera) y sigue siendo hardware libre siempre que permita a mis compradores tener las mismas libertades.

De ello desprendo que Arduino puede vender sus placas al precio que quiera, pero no puede hacer nada por evitar que se clonen exactamente sus diseños y/o se use su marca (no por ser una empresa sino por nombrar un dispositivo). Yo tampoco podría evitar que mi Arduino Reloaded fuese copiado por otras personas sin contar conmigo ni exigir beneficios por ello, dado que están en su derecho por las libertades heredadas.

Finalmente el problema que veo de la placa Arduino es el de tener que pagar una licencia para el estandar USB, que hace que la placa no sea 100% hardware libre al no poder transmitir todo el contenido libre y sin cargos a otros usuarios/clientes y ellos usarlo exactamente como el original o puedan derivar en otros productos. Es un problema grave porque se rompe la libertad de hacer las copias o modificaciones que quiera usando la misma tecnología ya que dependemos de algo privativo (en este caso de una licencia cerrada) y no se pueden ejercer las libertades arriba expresadas. Pongo un caso ridículo, si en vez de programar un Arduino por USB se programase por puerto serie entonces si que sería 100% hardware libre por no tener que pagar ni sus autores ni sus clientes, ni los clientes de los clientes ninguna licencia/derecho.

Con esto he querido expresar mi opinión sin animo de ninguna controversia, que puede estar equivocada, pero que se basa en la experiencia del Software Libre del que ya lleva muchos años existiendo entre nosotros.

Finalmente el problema que veo de la placa Arduino es el de tener que pagar una licencia para el estandar USB, que hace que la placa no sea 100% hardware libre al no poder transmitir todo el contenido libre y sin cargos a otros usuarios/clientes y ellos usarlo exactamente como el original o puedan derivar en otros productos. Es un problema grave porque se rompe la libertad de hacer las copias o modificaciones que quiera usando la misma tecnología ya que dependemos de algo privativo (en este caso de una licencia cerrada) y no se pueden ejercer las libertades arriba expresadas. Pongo un caso ridículo, si en vez de programar un Arduino por USB se programase por puerto serie entonces si que sería 100% hardware libre por no tener que pagar ni sus autores ni sus clientes, ni los clientes de los clientes ninguna licencia/derecho.

A ver, que nos estamos confundiendo con un par de cosas. Atmel, expresamente indica que se puede usar su VID y PID siempre y cuando se utilicen en sus procesadores de forma completamente gratuita.

La gracia que tiene es que la placa per se, no tiene un VID o PID, es decir son valores que el SW que se cargue en ella pone durante la inicialización del USB. Por consiguiente, mientras las placas vayan sin "firmware", el grupo Arduino está cubierto. En resumen:

  1. cambiando el VID y el PID al de Atmel, problema arreglado.
  2. el SW lo pone el usuario final, no el que hace la placa, por lo tanto, lo que no se puede es distribuir el SW con esos valores.

Para el equipo Arduino que implicaciones tiene, pues ninguna ya que siguen cumpliendo el contrato que han firmado para obtener un VID. Para alguien que hace clones, pues ninguna implicación ya que mientras no haya un SW dentro de la placa, el micro no tiene un VID.

Si lo que se quiere es restringir el VID y el PID, lo que habría que hacer es simple, poner una EEPROM, de tal forma que esos valores se lean de la memoria. El que haga un clon, pues ya sabe, en vez de leer el valor de la EEPROM lo tendrá que leer de una constante en el SW o graba en su EEPROM el VID/PID, por lo que ... Bueno, no sigo porque en este punto es cuando entra en juego el colega de NY. Me callo para no seguir dando ideas.

Lo que no consigo entender es, ¿por qué en vez de usar el VID, PID de Atmel se han buscado otro? Máxime cuando el proveedor de los micros de ARM es el mismo.

Voy a ser muy escueto, hace mucho comentamos un post mas o menos de los mismo. Yo realmente me pierdo con tantas definiciones y demás.

en resumen lo que pienso. Si un software es libre es porque no cuesta dinero y porque se libera todo el código y conocimiento sobre el mismo, es gratuito.

con el hardware libre pienso debe ser lo mismo. En el momento en el que alguien quiere sacar un beneficio económico del mismo y ademas de manera bollante ya no me parece que sea tan libre.

está claro que detrás de todo este paraíso de arduino hay una trastienda donde se mueve mucho dinero. una placa en el que el desarrollo ya esta hecho, que ha sido libre , gratuito y demás, lo que menos cuesta es hacer la placa, y mas en grandes cantidades. No veo normal que nos cobren 40 eur por una placa que no habrá costado mas de 5-10 eur la fabricación, o 23 eur por una placa que no llega a 4 eur.

No es solo la placa, hay un autentico filón económico detrás de arduino, ( un kit por 100 eur cuando si lo compras separado en una tienda no llega a mas de 20 eur) y además que arduino tenga distribuidores autorizados.

Todo esto hace pensar que realmente el negocio de arduino esté en en la fabricación.

Como en otros post ha salido , el valor añadido se lo damos los usuarios, es el espíritu que entiendo de arduino, COMPARTIR, ayudar, diseñar, liberar código ... la comunidad.

Me enerva ver como muchos EDITO[quieres] quieren sacar beneficio de esto.

saludos

Hoy hemos tenido una charla larga sobre el tema al salir del medialab con coleoptero y más gente que se nos ha unido.

Yo también me pierdo con tantas definiciones, y creo que las acciones o los caminos por los que se va no se corresponden con las palabras, y mucha gente está haciendo mal uso del concepto "hardware libre".

El desarrollo no es gratuito ya que siempre hay unos costes de materiales, de servidor, pero ese coste se puede cubrir en las ventas de las placas o mediante donaciones.

En el momento que el objetivo del dinero tiene mayor importancia que el resto y condiciona totalmente las decisiones.. pues yo tb me enervo (con lo fácil que sería olvidarme de esto y ponerme a mis cosas).

JMN:
Hoy hemos tenido una charla larga sobre el tema al salir del medialab con coleoptero y más gente que se nos ha unido.

.. que pena que no pude estar para la charla, me tuve que ir temprano.

A ver, quiero dejar claro que el software libre nada tiene que ver con que sea gratis o que no se pueda ganar dinero con ello:

Red Hat (distribución GNU/Linux para empresas) proporciona software libre y gana dinero con sus servicios (soporte, documentación, configuraciones, modificaciones, personalizaciones, etc).
Firefox se subvenciona con lo que le da Google por tener su motor de búsqueda como principal en el navegador.
Ubuntu tiene como mecenas a Mark Shuttleworth.
Wikipedia y MediaWiki (su software) se subvencionan con las donaciones anónimas.
La extinta distribución Linex la pagaba el gobierno de Extremadura.
Tesseract (el motor OCR de Google) se desarrolla gracias a que Google tiene como forma de ganar dinero a ad sense.

Es cierto que otras cosas si son gratis o no se gana dinero con ello pero:
a) Te dan ciertas ventajas si eres uno de los que ha participado (prestigio, currículum, contratos en otras empresas, regalos, etc).
b) No vives de ello únicamente sino que tienes otro trabajo que te sirve para vivir.

Con todo esto quiero comentar que Arduino no deja de ser hardware libre por cobrar por sus productos (la cantidad que sea), siempre que los que los compramos tengamos las libertades asociadas (y ello implica entre otras cosas conocer su esquemático completo, sus componentes y hacer copias exactas y distribuirlas por nuestra cuenta). Para el tema de no poder usar el nombre de Arduino para nombrar los dispositivos que hagamos por nuestra cuenta me voy a referir a Linux como kernel. Hay multitud de grupos portando el kernel a diversas distribuciones o a distintas plataformas de hardware basándose en el Linux original que gestiona Linus Torlvads y lo siguen llamado Linux, no "compatible con Linux" o "basado en Linux".

Comparto tu opinión.
Quisiera aclarar que mis anteriores opiniones no deben tomarse como "talibanismo pro open source" y especialmente que NO considero ilícito ganar dinero con esto, es más deberíamos tomar nota del espíritu emprendedor del que gozan en USA, al final, pololu, sparkfun adafruit, todas son de USA.

Siempre he considerado un poco aberrante la actitud que a veces se da en los foros de "satanizar" en hecho de ganar dinero con un proyecto.

Lo que no me gusta, es el marketing fraudulento. Colocar la etiqueta Open, y sentarse a esperar que todo el mundo colabore, o bien simplemente vender porque es "cool". Ni siquiera opino que sea necesario ni obligatorio publicar los diseños PCB o gerber de un diseño. De lo que se trata es de comunicar el diseño, los principios aplicados y con un pdf ya me vale, si es que he decidido hacer el diseño "Open".

Yo por contra, lo que encuentro más molesto, sobre todo para gente que esta empezando, es el hecho de no poner una referencia de un componente. El publicar los esquemáticos creo que es lo más importante. Publicar el CAD pues esta bien como referencia (hay muchos layouts que se los podían haber ahorrado). Documentar el proyecto al 100%, como hemos hecho con la vinciDuino, pues la verda es que es excesivo. Aunque creo que la gente ha aprendido y espero que más de uno se haya animado a hacer sus propopios diseños (ya he visto algún que otro derivado de la vinci) que por eso lo publicamos completamente.

Afortunadamente, en la parte digital y analogica de baja frecuencia, publicar el layout no es necesario. En la parte de radio y digital de alta frecuencia es muy interesante para aprender ya que tiene sus cosillas que solo se pueden apreciar con la experiencia.

fm:
Yo por contra, lo que encuentro más molesto, sobre todo para gente que esta empezando, es el hecho de no poner una referencia de un componente. El publicar los esquemáticos creo que es lo más importante.

Coincido y añado: usar la referencia real del componente, por ejemplo 1N4007 en lugar de la notación SMD "M7" por ejemplo.

Sin la coletilla "open" es lo mismo que Elektor, Resistor, REDE, Electronique Practique, Nueva Electronica, por citar algunas que llenan mis estanterías han hecho toda la vida y con las que muchos hemos crecido, aprendido y disfrutado de la electrónica, pagando eso si la revista.

Hoy en día llegamos a la panacea "Open" y pagamos por la placa y no tenemos un esquema adecentado, completo y bien terminado, y sigue sin estarlo por mucho que se diga. Pagar por Arduino no me molesta, en cambio este asunto de los esquemas, en algo tan didáctico como Arduino, me resulta decepcionante.