Hola jray.
jray:
Hay un Copyright el de la marca Arduino y hay un VID,PID USB que son propiedad de ArduinoLlc.
A partir de ahí todo lo demás es libre y vosotros mismos lo indicais bien claro en la web.
Entonces no entiendo en absoluto lo de " me canso de explicar la diferencia entre placa derivada y clon. Entre lo que respeto y lo que no"
Si yo fabrico un clon, osea cojo los ficheros y mando hacer una ronda de producción de 100 pcs le cambio el nombre y los descriptores USB, no estoy "saltandome" ningún copyright, ni propiedad industrial ni nada. Estoy haciendo algo que simplemente se admite en el concepto OSHW. Y sencillamente no sería objeto de respeto o no respeto, aunque puedas tener tu opinión lógicamente.
Dicho de otra manera ¿en qué momento Arduino como compañía o tu mismo como miembro, empiezas a ostentar el derecho a valorar lo que es o no respetable, ¡¡¡OJO!!! partiendo del respecto al tema marca y USB. Entraríamos en el terreno peligroso que de que el autor de LUFA opinase si una placa es o no respetable, y el de wiring y el de processing y todos ellos valorasen el que yo saque una placa con clemas en lugar de headers es clonar o "derivar creativamente un proyecto".
Libre es que liberas y te pones la benda, y si no no liberas. Liberas para lo bueno, el boca-boca global y liberas para lo "no respetable, según
visiones", que yo coja los ficheros y produzca 100 placas o 1000. Lo que por otro lado igual me genera ingresos para un instumento que necesito para un proyecto que luego haré libre.
Osea, libre es libre sin nadie que te "evalue", siempre que insisto, respetes lo que hay que respetar, no entro en el debate del registro de la marca porque esa es otra cuestión, de la que no opino.
Creo que aún no has entendido la diferencia entre clon y copia derivada.
El ejemplo que has puesto no es de un clon sino de una placa derivada.
Para el caso de placas arduino, si tomas el diseño como tal y modificas el nombre sin pedir permiso alguno, puesto que debes tenerlos todos para modificarla, y contratas tu propio identificador de fabricante, y fabricas ocho mil millones de placas para que cada humano en este planeta tenga una placa OSHW y las vendes, no sólo no infringes nada, legal y éticamente hablando, sino que arduino, David Cuartielles, el planeta entero, entre el que me incluyo, te estarán agradecidos, muy especialmente Atmel.
David Cuartielles, yo tampoco, por tí ya no puedo hablar, no respeta a quien realiza clones de algo que 'expresamente' indica que no permite clones sin permiso expreso. Es decir, no tenemos ningún respecto por aquel que copia, inclusive la marca y el identificador de fabricante USB, sin siquiera solicitar permiso. Fíjate que pedir permiso no significa tener que pagar pasta. Simplemente es hablar y llegar a un acuerdo, el que sea.
Ten en cuenta que estoy hablando del caso y postura de arduino, que como puedes ver, no se sale del concepto de la OSHW.
jray:
Es completamente normal, que mucha gente que se sienta a escribir una biblioteca o lo que sea, se cuestione estos temas. Y en eso difiero de ti, totalmente, no te puedes tomar eso como ataques personales contra nadie.
Comenté el caso de una empresa que comercializa shields, una empresa(omito nombre para centrarnos en el hecho) que se presenta a una convención OSWH y declara su afinidad con el concepto, pero de esos shields no tengo un esquema ni planos. El mensaje OSHW, la etiqueta, es ---libre---. Tampoco entiendo de un clon sea un problema, cuando yo me leo la page de Arduino y me dice "pudesde fabricar sin emplear Arduino que es marca registrada". OK, tu (entiende tu como Arduino, grupo, creadores, de) has puesto las normas yo que no se nada de esto las leo y digo, vale puedo hacer esto y si, puedo ganar dinero vendiendo esos clones, porque las normas del OSWH lo dicen.
Un clon es un problema si quieres mantener una marca. Que alguien clone algo y lo fabrique en masa, emplee otros materiales quizás con deficiencias y fallos, y ocurra algo en su uso. Sólo explotará en la cara de quien mantiene la marca y no del que se ha embolsado la venta de clones. Hablando mal: La marca pone la jeta, por lo que si debe recibir un tortazo es por lo mal que lo haya podido hacer la marca y no otro 'listo sin ética'.
¿Me excluiría a mi presentar algo clónico de Arduino en esa conveción? ¿Se me haría el vacío? Ojo, un clon de Arduino respetando la marca registrada, llamandolo de otro modo, pero fabricando mil al mes y vendiendolos con la misma política de precios asequibles. Vamos, ejerciendo lo que el concepto OSWH propone, pero no sólo como usuario-comprador si no como fabricante. ¿Tal vez se ha pasado un punto de no retorno en el que la promoción de Arduino, a través de la idea de "copialo" ha pasado de ser una herramienta bestial de marketing gratuito, para una vez, asentada la marca, pasar a ser pura y simple competencia a los productores digamos "oficiales" de placas Arduino.?
Por lo dicho anteriormente. Si llevas un clon a una convención te podrían hacer preguntas unos abogados Pero en el ejemplo que pones vuelves a referirte a una placa derivada y no a un clon.
¿Es correcta esta cita que aparece en le wikipedia?
If other people make copies of it, all the better; it will gain more renown. ("When I spoke in Taiwan recently, I told them, 'Please copy this!'" Cuartielles says with a grin.)
Claramente pone eso: Please copy this!
Lo que no pone es: Please clone this!
¿Precisamente el OSWH no es una idea que huye de los conceptos de política empresarial, esas mares de fondo que me harían sentir "repudiado" en esa hipotética presentación que he esbozado en el párrago anterior?
El OSHW es una definición, una declaración de intenciones, de lo que debe entenderse como OSHW y para diferenciarlo de lo que no es OSHW. En ningún momento de la definición OSHW se habla de que no se pueda hacer negocios o crear empresas enfocadas en este tipo de hardware. Si piensas de otra forma y crees conveniente que esto no deba ser así puedes sugerirlo y defenderlo en el grupo que se creó para trabajar en la definición de OSHW.
Saludos.
(ºLe