OT: raspberry pc ultra low cost, per smanettoni

Ciao

Trasmissione radio di video.
(che immagino è una cosina che manca a molti qui..)

sì, fattibile, via WiFi o rete.
Da una parte RaspberryPi con webcam usb e schedina usb wifi, dall'altra un pc / smartphone / altro

attenzione che se non erro non c'è ancora il supporto per la gestion HW degli input USB, quindi se vuoi l'HD devi usare il formato proprietario della broadcom

legacy:
ma giochiamo a "spy vs spy" ?

Io faccio la spia col cappotto nero :grin:

non l'ho capita

legacy:
ma giochiamo a "spy vs spy" ?

Io faccio la spia col cappotto nero :grin:

Ma che anni erano? 85-87?

Mi sa che parecchi qui non erano nemmeno nati...

da non dimenticare che supporta anche XBMC

alegiaco:

legacy:
ma giochiamo a "spy vs spy" ?

Io faccio la spia col cappotto nero :grin:

Ma che anni erano? 85-87?

Mi sa che parecchi qui non erano nemmeno nati...

Per chi non lo conoscesse:

esiste ancora su mame

BrainBooster:
esiste ancora su mame

Sì.
Io ci giocavo da un mio amico che ce l'aveva sul C64.
Mi ricordo un aneddoto buffissimo. Io ed il mio amico ci domandavamo che cavolo volesse dire quel "Vs." nel titolo del gioco, tant'è che noi lo leggevamo "Spai Vu-esse Spai": proprio Vu-esse, scandivamo le lettere :stuck_out_tongue_closed_eyes:
Un giorno a scuola chiesi alla prof di inglese (ero alle medie) e quella cadde dalle nuvole e non lo sapeva :stuck_out_tongue_closed_eyes: :stuck_out_tongue_closed_eyes:
Solo un sacco d'anni dopo ho saputo che è l'abbreviazione di Versus, che in latino significa "contro". Quindi il gioco era "Spia contro Spia" semplicemente XD

però mi manca un punto..
ho una telecamera radio, con il suo tx e rx che poi si attacca ad una TV. io non l'ho ancora aperto, per cui non so quale chip svolga la funzione di ponte radio, ma penso qualcosa di banale, visto che l'intero kit costava tipo 20€.
per cui, se uno si tiene su una risoluzione modesta, ci dev'essere anche un modo per trasmettere più economicamente del video oltre al costoso wifi. (tra l'altro quella telecamerina trasmette anche l'audio..)

quella telecamera è analogica, per farla breve spara fuori il segnale video direttamente come onda radio(più o meno). peccato che basti rovinare un minimo quell'onda per incasinare tutto.

vantaggi: latenza quasi nulla, costi bassissimi
svantaggi: facile rovinare il segnale

Per ovviare al problema si digitalizza il video (parte abbastanza lenta) si converte in un formato molto "ristretto" per farlo stare nella banda a disposizione (parte lentissima), e poi lo si invia usando il sistema a pacchetti a scelta, TCP e UDP tra i più usati.

vantaggi TCP: nessunissimo byte dello stream viene perso, salvo perdita della connessione (molto difficile, anche in condizioni presenza di altre TX)
svantaggi: altissima latenza

vantaggi UPD: difficile perdere messaggi, anche in presenza di altre TX se rispettano la loro sottobanda, o se i disturbi sono bassi, latenza molto bassa
svantaggi UDP: può perdere pacchetti, quindi pezzi di trasmissione

vantaggi sistemi Digitali: connessione video più affidabile, possibile avere più TX sulla stessa banda esempio 2.4GHz, perchè in realtà viene suddivisa in sotto-bande
svantaggi sistemi Digitali: latenza tra registrazione e visualizzazione dell'immagine, maggiore difficoltà nella creazione del sistema TX/RX

secondo te in digitale di che latenza stiamo parlando? a palmoni, intendo..

le trasmissioni video in formato radio o wifi sono delle cagate pazzesche!!! sia a livello hobbistico che professionale, non funzionano..... troppo fragili e inaffidabili a meno che non hai apparecchiature della madocina.

pablos:
le trasmissioni video in formato radio o wifi sono delle cagate pazzesche!!! sia a livello hobbistico che professionale, non funzionano troppo fragili e inaffidabili.

che alternativa proponi? :cold_sweat: tra l'altro l'H264 è nato apposta per lo stream, certo non è ottimizzato per il real-time visto le latenze di internet, ma è robusto e leggero. Aggiungi l'affidabilità del TCP o meglio qualche protocollo apposta per lo stream video (tipo Real Time Streaming Protocol - Wikipedia) e sei a cavallo.

edit: certo non bisogna mai fidarsi al 100%, il video è una gran rogna

dab77:
secondo te in digitale di che latenza stiamo parlando? a palmoni, intendo..

dai 0 ai 500ms a seconda della latenza della rete, se ti colleghi direttamente (WLAN) forse scendi a 1/20ms
a cui aggiungi il tempo di compressione (non ho idea, ma sicuramente < di 60fps, quindi 15ms)
eventuale buffer di ricezione (da 0 a svariati secondi, a tua scelta, buffer più grande è ritardo più grande ma più possibilità di avere un video senza errori)

Lesto con tutto rispetto, qui stiamo parlando di giocattolini che costano 35 euro, non puoi pensare di fare una schedina e inviare in casa tramite wifi segnali video e audio come se ricevessi un digitale terrestre, non ho nessuna proposta perchè non mi ci metterei nemmeno, mi basta solo vedere apparecchiature delle migliori marche conosciute che fanno quel tipo di lavoro, ti basta avere un dispositivo wifi nelle vicinanze che tutto va a bagasce, senza parlare delle distanze limitate e gli ostacoli che ne degradano ancora di più l'efficienza. Cavo ..... vuoi vedere bene? usa il cavo :slight_smile: non ci sono palle, tutto il resto sono solo cazzate commerciali
Nemmeno le tstiere di un pc via radio sono efficienti, i mouse wifi sono per donnine dilettanti, prova a giocare a battlefield 3 con un mouse via cavo e uno wifi :slight_smile:

qui stiamo parlando di giocattolini che costano 35 euro

ma hai letto le specifiche tecniche di questo "giocattolino"? è 2 volte più performante di un iphone, per fare un confronto. E ricordati che dal punto di vista grafico si può sfruttare input e encoding a livello hardware (quindi niente peso sulla CPU), e il protocollo ISO/OSI lo regge pure l'arduino. Non c'è molto altro da fare.

non puoi pensare di fare una schedina e inviare in casa tramite wifi segnali video e audio come se ricevessi un digitale terrestre

scusami ma non hai compreso il concetto. a me sembra che tu ti sta riferendo a trasmissioni da km di distanza.
Quì non si parla di passare su internet, ma di fare uno stream point-to-point ben sapendo che non potrà essere usato per manovrare una qualsiasi cosa che vada più veloce di una testuggine.
e anche se si passasse da internet (magari via wifi), aumentano le latenze, ma ti assicuro che puoi fare streaming.
mai usato Skype dal portatile?

ti basta avere un dispositivo wifi nelle vicinanze che tutto va a bagasce, senza parlare delle distanze limitate e gli ostacoli che ne degradano ancora di più l'efficienza.

su distanze e ostacoli ti do ragione, ma rifletti, se un cellulare riesce a fare streaming video di youtube (ok, a bassa risoluzione e un sacco di buffering) con una connessione UMTS, chi ti vieta di farlo col wifi? ovvio che se poi ti allontani 100m dall'antenna (se non direzionale e balle varie) perdi il segnale, esattamente come se tiri troppo il cavo!

prova a giocare a battlefield 3 con un mouse via cavo e uno wifi

eccerto compariamo meloni con le pere... i normali mouse wireless sono ottimizzati per consumare poca batteria, e la parte che consuma molto è proprio l'invio dei dati, quindi alte latenze (ovvero tempi molto lunghi tra l'invio di lettura e l'altra, nulla a che fare con i DPI).
Prova un mouse wireless apposta per giocare e ne riparliamo...

Ammazza quanti post per un computerillo :slight_smile:
E pure non è nulla di nuovo, è solo piccolo, cos'è che scatena la vostra fantasia su quest'oggetto? la dimensione?
Ricordate i gumstix di qualche anno fà o i moduli rabbit? non mi sembra che abbiano cambiato la storia (parliamo di oltre 10 anni fà), sono solo moda :slight_smile: e come tutte le mode passano..., adesso ci saranno gli ARM dati alle masse, poi i SOC ecc, sempre roba che viene usata dall'industria per anni e che poi quando esaurisce il suo ciclo produttivo viene convertita a giocattolo per il pubblico...
Anche arduino inizia a seguire la stessa linea suicida allargandosi (come cpu) tentando di entrare nel mercato dell'embedded computing per rivaleggiare con piattaforme preesistenti e molto più performanti che rassomigliano sempre più al computer di casa e sempre meno ad un arduino, ma una volta varcata quella soglia poi dov'è la differenza con gli altri?, è ancora semplice da usare? mà....
Quindi l'unico vantaggio che vedo per adesso è la dimensione dell'oggetto, ma:
che senso ha avere un cpu grande quanto un pacchetto di gomme, ma poi per usarlo devo attaccarci una tastiera usb full size? (magari anche con un hub usb)
che senso ha avere la webcam saldata sulla mobo?
che senso ha avere un pc microscopico , ma poi qualsiasi periferica necessaria e più grande di lui?
I tizi del rasp ci stanno mettendo troppo, rischiano di perdersi "la settimana della moda" e che nel frattempo esca qualcos'altro di più piccolo e perofrmante.
Il prgetto del rasp e qualche anno che và avanti ormai e la novità ormai e quasi bruciata.
Se poi salissero anche i costi allora per me sarebbe interesse 0.
Lo vedrei bene integrato in un notebook al posto della webcam, da usare per "recupero da disastro" quando il computer non vuole saperne di partire, per fare un pò di diagnostica con un cpu che parli direttamente con l'hardware del notebook.

BrainBooster:
Ammazza quanti post per un computerillo :slight_smile:

Condivido al 100% quello che hai detto, il Raspberry non introduce nulla di nuovo, semplicemente utilizza un vecchio (inteso come market time) SOC nato per applicazioni multimediali, p.e. un lettore portatile mp3/mpeg, per farci una specie di computer low cost.
Tutti sono abbagliati dal prezzo economico tanto sbandierato, prezzo che è uno specchietto per allodole visto che sicuramente non copre le spese di produzione per via del basso numero di schede prodotto, Arduino viene prodotto con una tiratura mensile decisamente maggiore di tutto il primo lotto del Raspberry.
Dal punto di vista pratico con il Raspberry non ci fai molto perché la ram è completamente invasa dal sistema operativo quindi rimane ben poco spazio per il proprio software.
Poi voglio proprio vederli tutti questi "smanettoni" dell'ultima ora a scrivere software per ARM sotto Linux, tutti bravi a parole però poi quando toccherà fare i conti col mondo reale il 99% dei Raspeberry finirà nel cassetto delle cose da utilizzare perché non sono capaci di scrivere il software necessario per le loro idee.

Urca, quanti post, che casino, non ci ho capito niente!!!!!!! C'è chi dice che è una meraviglia, chi dice che è uno schifo :fearful: :fearful:
In pratica, mettiamo che io voglio mettere una telecamera sul mio robottino guidato da arduino, non si potrebbe utilizzare come "cervello" che da ordini questo RaspberryPI e lasciare che il povero arduino obbedisca??? Sarebbe fattibile??? è un faticaccia??? Sto dicendo stupidate????

è fattibile, se usi java o processing puoi programmare sul PC di casa e poi spostare e far girare il programma sulla Raspberry. Per un risultato ottimale puoi instarti una virtual box con il SO del respberry, e testare lì dentro il programma (non è detto che libreria già fatte pensate per i PC domestici funzionino sull'arm)

Ragazzi, sono venuto in possesso tramite un amico di questo mini pc per applicazioni embeded, me l'ha venduto per una pipa di tabacco, ora so che ne ha ancora se a qualcuno dovesse interessare fatemi sapere, è una motherboard per applicazione embeded che girano WinCE, ora il processore è a 667 MHz della VIA ha 4 COM e un sacco di periferiche, la sigla della scheda è PCM-9575-M0A2.

@brain:
+1

@lesto:
e tu sei sicuro che VirtualBox supporti il SO di quell'aggeggio?