Non so ne avete già parlato, visto che la cosa sembra risalire a settembre 2010, comunque, se vi lasciate prendere la mano e il vostro progetto diventa ingordo di piedini di I/O, ecco una soluzione economica quanto la arduino (pero' basata su .NET invece che su C++ :vantaggio o svantaggio? boh).
http://www.tinyclr.com/compare/
La versione minima, la Panda, costa 26 euro (35 dollari).
Il fattore di forma la rende compatibile con gli shield di arduino.
Scusa ma mi ha fatto sorridere, il "fattore di forma" non esiste 
Venendo al dunque, probabilmente utilizzare un linguaggio a oggetti di alto livello su un microcontrollore non e' un'ottima idea. Inoltre potrebbe anche arrivere il giorno che si impari ad usare il multiplexing o i bus per a non usare un arduino intero per ogni progettino che uno vuole fare
Essendo un utilizzatore di un sistema Open Source (Linux) e programmando con un linguaggio Open Source (Gambas) quando sento parlare di roba proprietaria quale .NET mi si accappona la pelle.
Detto questo, pensa che sto seriamente pensando di rispolverare le mie conoscenze di Assembly perché mi pare alle volte che il C/C++ sia troppo lento... figurarsi come ha detto Federico se penso di usare un linguaggio come il C# ed un framework come il .NET... :o
La velocità di un linguaggio è inversamente proporzionale alla pigrizia dello sviluppatore. ;D 
Allora dovevano fartela sviluppare in python, che mi piace di piu'
Adesso ho lanciato il flame 
Bella, una pythuino!
basterebbe solo cambiare l'ide, alla fine quello che arriva all'arduino è un file .hex che sia compilato da python o assembly ecc è indifferente per lui
@ superlol
il IDE usa in sottofondo il compiler C++ ufficiale AVR (AVR-GCC) percui le cose sono semplici. Se vuoi programmare con un altro linguaggio devi trovare un compilatore che lo compili in linguaggio maccina con tutti i setaggi giusti per i ATmega.
Non so se esiste gié, senó si deve programmare un compilatore.
Ciao Uwe