[OT ITA] Lo spamm bar (Part 1)

x iscrizione :grin:

Ma esistono già assemblate queste schedine con Atom o simili?

guarda, al volo cercando "dev board atom" ho trovato questo:
http://www.windowsfordevices.com/c/s/Boards/ però non ho idea dei prezzi...

questa dovrebbe costare sui 200$ http://www.congatec.com/en/products/com-express-type6/dView/conga-tca.html

edit: ma esistono radar laser sul commercio? e quanto costano? a cercare radar laser trovo solo macchinette per jammare gli autovelox

Da notare che questo topic si trova al quinto posto di quelli con più risposte, tutte le prime 10 posizioni della classifica sono occupati da topic Italiani :grin:

lesto:
edit: ma esistono radar laser sul commercio? e quanto costano? a cercare radar laser trovo solo macchinette per jammare gli autovelox

Certo che esistono, questo è uno dei più economici in assoluto, poi si sale rapidamente di prezzo, si arriva anche a oltre 50000 Euro per un radar laser perimetrale a lungo raggio e alta risoluzione.

immaginavo un prezzo del genere... senza contare che 100msec/scan è un valore un pò bassino, sono 10Hz
a questo punto è meglio un array di distanziomentri, magari tipo ultrasuono ma con un cono molto stretto.

edit: interessanti link per il DIY
https://sites.google.com/site/todddanko/home/webcam_laser_ranger questo è carino, ma arduino non basta
http://letsmakerobots.com/node/2651
http://letsmakerobots.com/node/2989

questo anche: http://www.eng.buffalo.edu/ubr/ff03laser.php

e l'origine di tutti i mali :smiley: [Discussion] LIDAR Round 2!

lesto:
immaginavo un prezzo del genere... senza contare che 100msec/scan è un valore un pò bassino, sono 10Hz
a questo punto è meglio un array di distanziomentri, magari tipo ultrasuono ma con un cono molto stretto.

Con il lidar ci ho perso molto tempo nel tentativo di realizzarne uno diy realmente funzionante ad un costo accessibile, risultato finale nulla da fare perché i costi della meccanica, del laser (non si può usare uno pseudo laser cinese) e, sopratutto, del fotorilevatore avalanche con relativa ottica sono proibitivi, alla fine spendi meno a prenderne uno commerciale.
Unica via, a livello amatoriale, sono le soluzioni basate sulla visione artificiale, però richiedono molta potenza di calcolo, un dual Atom dedicato non basterebbe a garantire prestazione tali da far volare un UAV come quello del video.

è bella quella di uno dei link che ho postato, in praica usa un laser cinesino per fare "il punto", che poi vene riconosciuto da una webcam.
dato che la webcam e il laser sono solidali, uno spostamento del punto nell'asse x-y della telecamera (che in teoria dovrebbe avvenire solo in orizzontale se il laser è spostatop in orizzontale, e viceversa) equivale ad un angolo di rifrazione da cui si può ottenere la distanza.
Il tizio dice anche che se si usasse un fascio al posto di un punto, potresti avere direttamente tutto lo scan in 2d in un colpo solo, volendo (aggiungo io) si può dividere il fascio rilevato in tanti punti in base alla precisione voluta/possibile (oppure in base a qunado la linea è obliqua rispetto alla sorgente) e utilizzare lo stesso algoritmo di calcolo

lesto:
Il tizio dice anche che se si usasse un fascio al posto di un punto, potresti avere direttamente tutto lo scan in 2d in un colpo solo, volendo (aggiungo io) si può dividere il fascio rilevato in tanti punti in base alla precisione voluta/possibile (oppure in base a qunado la linea è obliqua rispetto alla sorgente) e utilizzare lo stesso algoritmo di calcolo

L'utilizzo di una riga laser con una telecamera apparentemente è un buon sistema per tracciare il perimetro 2D, in pratica è una cosa molto difficile da far funzionare e la precisione ottenibile è scarsa a meno di non usare costose telecamere full HD ad alta sensibilità.
Se vuoi fare qualche prova RoboRealm, lo puoi scaricare come demo full optional per 30 giorni, ha un plugin che ti permette di usare un punto laser come telemetro, previa calibrazione del tutto, e la riga laser come radar perimetrale, ti renderai conto da solo che la cosa funziona bene solo al buio quasi totale e devi usare un laser di buona qualità, non i puntatori cinesi da pochi Euro.
Una possibile soluzione alla luce ambientale è usare un laser IR e relativo filtro sulla camera, ma si comincia a salire molto con i costi e rimane sempre il fatto che se le telecamera non è una full HD la precisione/risoluzione ottenibili sono molto basse.

legacy:

astrobeed:
Unica via, a livello amatoriale, sono le soluzioni basate sulla visione artificiale, però richiedono molta potenza di calcolo, un dual Atom dedicato non basterebbe a garantire prestazione tali da far volare un UAV come quello del video.

che tipo di app della classe visione artificiale ?

sbaglio o ho un deja-vu? cheffai salti la fila? :grin:

wut? mi sa che la bionda ha mandato in palla te, altro che plamere :grin:

@lesto:
200$ per la schedina con Atom mi sembrano tantini.... $) ad occhio poi mi pare che ci si debba aggiungere anche il banco di memoria per cui i costi salgono ulteriormente.... pensavo meno, sinceramente...

@astro:
secondo me Banzi ci bacchetta sul fatto che spammiamo perché i nostri thread offuscano tutti gli altri del forum, così secondo me lui pensa che troppa "italianità" rovini un po' l'appeal internazionale del progetto Arduino... :wink: :wink:

leo72:
@lesto:
200$ per la schedina con Atom mi sembrano tantini.... $) ad occhio poi mi pare che ci si debba aggiungere anche il banco di memoria per cui i costi salgono ulteriormente.... pensavo meno, sinceramente...

secondo me trov anche a meno, io il mio eeepc lo comprati a 150€... al massimo te lo compri e poi smonti il chassis esterno :slight_smile:

leo72:
@astro:
secondo me Banzi ci bacchetta sul fatto che spammiamo perché i nostri thread offuscano tutti gli altri del forum, così secondo me lui pensa che troppa "italianità" rovini un po' l'appeal internazionale del progetto Arduino... :wink: :wink:

mica colpa nostra se il resto del mondo non c sta dietro :grin:

lesto:

leo72:
@lesto:
200$ per la schedina con Atom mi sembrano tantini.... $) ad occhio poi mi pare che ci si debba aggiungere anche il banco di memoria per cui i costi salgono ulteriormente.... pensavo meno, sinceramente...

secondo me trov anche a meno, io il mio eeepc lo comprati a 150€... al massimo te lo compri e poi smonti il chassis esterno :slight_smile:

leo72:
@astro:
secondo me Banzi ci bacchetta sul fatto che spammiamo perché i nostri thread offuscano tutti gli altri del forum, così secondo me lui pensa che troppa "italianità" rovini un po' l'appeal internazionale del progetto Arduino... :wink: :wink:

mica colpa nostra se il resto del mondo non c sta dietro :grin:

io posto poco per non aggiornare i segnalibri XD

lesto:
secondo me trov anche a meno, io il mio eeepc lo comprati a 150€... al massimo te lo compri e poi smonti il chassis esterno :slight_smile:

Non puoi fare il paragone tra un vero pc embedded e un eeepc, sono due oggetti molti diversi e il primo ha caratteristiche tecniche che l'eeepc se le sogna la notte, a cominciare dallo stadio di alimentazione, per contro i netbook sono prodotti con volumi maggiori dei pc embedded e questo favorisce il basso costo.

bhe, hai quello che paghi (cit.), anche se non riesco immaginare cossa possa avere di più un embedded a meno che non te lo fai fare apposta

lesto:
nche se non riesco immaginare cossa possa avere di più un embedded a meno che non te lo fai fare apposta

Per cominciare le dimensioni che sono minori di quelle di una mb per netbook, la dotazione di periferiche, p.e, 4 seriali vere e almeno una RS485, vari GPIO controllabili, lo stadio di alimentazione è di gran lunga migliore (maggiore immunità ai disturbi), possibilità di poterci collegare quello che ti pare come memoria di massa sia su bus IDE che SATA, quasi sempre è presente uno slot per SSD e tante altre cosette che fanno la differenza in ambiente embedded.
Per farti capire di cosa stiamo parlando ti allego una foto, fatta al volo con lo smartphone, di un pc embedded che normalmente uso per lavoro, è un Dual Atom @1.6GHz, dimensioni 140x100 mm (ne esistono di più piccoli), dotazione full di periferiche, 2 USB 2.0, 2 USB 3.0, Ethernet, 4 seriali una delle quali su DB9 le altri su connettori molex, due RS485, 24 GPIO, connettore per monitor VGA e HDMI, connettore lvds per display LCD, input per tastiera e mouse ps/2 (serve il cavo a y), slot per SSD (nel lato inferiore su cui è inserito un SSD da 64 Giga), slot PCI Express (c'è installata un scheda WiFi) e altre cose che adesso non mi vengono in mente.
Il bello di questo pc embedded è che a 12V richiede solo 0.6 Ampere quando lavora in risparmio energetico (condizione di idle) con un massimo di 1.7 A rms (20.4Watt) quando lavora al 100%, nel consumo è incluso anche quello del SSD.

legacy:
Astro, pero' prima ancora di parlare di mobo, a me interessava la risposta a questa domanda =P

Spero che ti rendi conto che è un argomento talmente vasto per il quale non è possibile dare una risposta su un forum, il riconoscimento di oggetti generici su sfondo generico, nel caso del UAV gli ostacoli, è una cosa decisamente complessa da implementare.
Io sono fermo al riconoscimento e tracciamento della posizione di due solidi di forma regolare e colore omogeneo su sfondo generico, e ho dovuto penare non poco per riuscirci :slight_smile:

bhe ma vedere un fascio colorato (che poi sia laser o no) è molto più facile del riconoscimento di un oggetto.

In primis con una mascera escludi i colori che non ti servono, o meglio che differiscono troppo dal colore che stai cercando, cosa che credo tu faccia di già.

mettiamo che la sorgente luminosa sia parallela alla telecamera e sotto di essa a distanza fissa (asse Y) e centrata orizzontalmente (asse X)

a questo punto avremo un fascio che copre tutto l'asse X, a diverse altezze rispetto all'asse Y.

elimini tutti i punti X per cui ci siano troppi punti Y (fascio che ha perso di inconsistenza o fascio che interseca qualcosa dello stesso colore) o che i punti Y abbiano una varianza troppo alta (qualcosa dello stesso colore del fascio ma che non lo interseca, quì si potrebbe approfondire mavabe)

poi a questo punto estrapoli dall'immagine x e y dei punti validi che compongono la linea colorata che ti rimane, e li sbatti in una funzione precalcolata che per ogni Y ti dice la distanza, e salvi in un array di X.

Volendo possimao fermarci quì.

Oppure, volendo creare la mappa 3d del luogo il problema grosso diventa integrare i dati con le precedenti letture.
Ora invece bisogna tirare in mezzo qualcosa che pare essere simile al mean-shift (quello che hai fatto te), ma fatto con un'intera immagine;
In pratica calcolare in che direzione si è mossa l'immagine, e grazie anche alla distanza nota degli oggetti calcolare lo spostamento relativo in modo da poter aggiornare la mappa globale con i nuovi punti. questo non ho idea di come farlo

lesto:
In primis con una mascera escludi i colori che non ti servono, o meglio che differiscono troppo dal colore che stai cercando, cosa che credo tu faccia di già.

Prova a "giocare" sul serio con la visione artificiale così ti rendi conto da solo che le cose non sono così semplici come le stai descrivendo, sopratutto quando si lavora su uno sfondo generico.