milvusmilvus:
quando alla fine per produrre energia riscaldiamo l'acqua(o altri materiali), il che puo essere fatto con metodi talmente semplici da essere usati da migliaia di anni
Metodi semplici validi solo per il singolo o piccole comunità a basso consumo energetico, certo che se vuoi vivere come gli Amish allora non ti serve nessun generatore elettrico, ti basta l'acqua calda, solo d'estate, del pozzo
milvusmilvus:
so che la fusione è gia possibile, infatti gia la ottengono per qualche secondo... mi fa sorridere il fatto ce usiao questi medoti molto complessi per produrre energia, quando alla fine per produrre energia riscaldiamo l'acqua(o altri materiali), il che puo essere fatto con metodi talmente semplici da essere usati da migliaia di anni
La fusione è già possibile ? O_o Debbo essermi perso qualcosa
Non è impossibile != già possibile
Poi scusa, non capisco perché ti fa sorridere la complessità dei metodi di produzione energetica. Come pensi siamo passati dalla pastorizia alla produzione su larga scala di arduini ?
astrobeed, non sono ecologista, anzi sono favorevolissiamo alla fusione nucleare.. la mia era un po una provocazione, perche spesso si seguono strade complesse quando spesso sarebbe opportuno migliorare l'efficenza dei metodi piu semplici.
e ovvio che preferirei una centrale a fusione, che 10000 pale eoliche.. o anche 10000 pannelli solari a terra che comunque occupano terreni che possono essere destinati ad altro... tipo la coltura di cavoli, per far nascere gli arduini
a quanto pare(lo dicono nel video che ho postato attorno al minuto 7... se poi è una fesseria non saprei), a Frascati ottengono gia la fusione nucleare per 1,5s.. lo dice un fisico dell'enea.. che coordina il progetto
mi chiedo se non è come uccidere una mosca con un cannone.... uccidi la mosca.. ma è una forza esagerata... infondo l' energia nucleare viene utilizzata per scaldare l' acqua.. e da sempre l' uomo, per scaldarsi si mette al sole... l' energia solare è stata la prima energia ad essere usata, ora cerchiamo di imitarla, ha senso tutto ciò?? ovvio che l' energia serve, ma mi fa sorridere il fatto, che con un energia semrpe disponibile e gratis, cerchiamo in tutti i modi il sistema piu complesso per sostituirla
secondo me e che stiamo lottando onestamente con dei bari,
non c'è la faremo mai,
il tutto è progettato per consumare e non recuperare nulla mi chiedo es: se è poi tanto difficile fare un frigo che "accumula" freddo nelle ore di diurne e poi lo utilizza di notte quando il sole non c'è
oppure recuperare l' acqua della lavatrice e della doccia ed utilizzarla per lo scarico del water
o mettere un isolante senza ponti termici nel muro esterno delle abitazioni e scaldarsi con pochi metri cubi di legna all'anno
etc etc..
il dramma è questo è tutto "progettato" per far fallire l'ecologia, nonostante in rete ci sono esempi reali di una semplicità disarmante,
insomma se viene ancora permesso di costruire/vendere case dall'efficienza energetica simile a una baracca =(
non ci si può nemmeno provare a salvare il tutto,
perché uno "storpio" non lo aggiusti più,
cercare di scaldare con il fotovoltaico una casa non coibentata e follia
Sono anni che a più riprese diversi soggetti vanno annunciando ai quattro venti che l'hanno realizzata, per poi scoprire che in pratica per ora non c'è nulla di replicabile: cioè, non c'è nulla di scientificamente provato.
tuxduino:
La fusione è già possibile ? O_o Debbo essermi perso qualcosa
Non è impossibile != già possibile
C'è il progetto ITER che si basa sul Tokamak:
Se vuoi qualcosa di realmente funzionante a fusione, c'è la bomba H:
Viene usata una piccola carica ad uranio la cui fissione (come nelle bombe atomiche) sprigiona l'energia necessaria ad innescare la fusione nucleare dell'idrogeno
ovvio che al momento non è minimamente utilizzabile.... ma in futuro magari....
Se vuoi qualcosa di realmente funzionante a fusione, c'è la bomba H: Bomba all'idrogeno - Wikipedia
Viene usata una piccola carica ad uranio la cui fissione (come nelle bombe atomiche) sprigiona l'energia necessaria ad innescare la fusione nucleare dell'idrogeno
questa non è esattamente a freddo
ni chiedo se le temperature sprigionate dalla fusione, non danneggino l'apparecchio, anche se ilplasma è isolato dal resto, comunque la temperatura nelle vicinanze è molto elevata, o sbaglio??
Per il momento la fusione nucleare controllata tramite la quale produrre energia è ancora a livello esperimenti di laboratorio, il punto di pareggio è stato raggiunto però i reattori funzionano per periodi brevissimi, siamo molto lontani dal reale sfruttamento come fonte energetica.
La fusione fredda è una possibilità teorica che nessuno ha ancora ottenuto, chi ha dichiarato di esserci riuscito o non è stato in grado di consentire la ripetizione con successo dell'esperimento oppure non ha mia rivelato nulla impedendo di fatto la verifica, insomma abbiamo a che fare con molti ciarlatani, primo fra tutti Rossi e il suo ecat.
Dimenticavo, il generatore a fusione nucleare non è semplicemente una teoria e qualche esperimento di laboratorio, è una cosa che esiste in natura, è il motore stesso dell'universo visto che tutte le stelle altro non sono che generatori a fusione nucleare
astrobeed:
Dimenticavo, il generatore a fusione nucleare non è semplicemente una teoria e qualche esperimento di laboratorio, è una cosa che esiste in natura, è il motore stesso dell'universo visto che tutte le stelle altro non sono che generatori a fusione nucleare
In ogni stella al suo interno atomi di idrogeno si fondono creando atomi di elio.
Ogni stella della sequenza principale "vive" con questo processo, chiamato ciclo protone-protone.
Terminato l'idrogeno, si inizia a fondere l'elio (ciclo dell'elio) generando carbonio... e così finché non si arriva al ferro. Quando inizia ad addensarsi il ferro nel nucleo, è la fine della stella: questo metallo non può più essere fuso per creare un altro elemento e la stella collassa.
leo72:
In ogni stella al suo interno atomi di idrogeno si fondono creando atomi di elio.
Ogni stella della sequenza principale "vive" con questo processo, chiamato ciclo protone-protone.
Terminato l'idrogeno, si inizia a fondere l'elio (ciclo dell'elio) generando carbonio... e così finché non si arriva al ferro. Quando inizia ad addensarsi il ferro nel nucleo, è la fine della stella: questo metallo non può più essere fuso per creare un altro elemento e la stella collassa.
almenocche la stella non ha una massa tale che la pressione interna riesca anche a fondere gli atomi di ferro
leo72:
In ogni stella al suo interno atomi di idrogeno si fondono creando atomi di elio.
Ogni stella della sequenza principale "vive" con questo processo, chiamato ciclo protone-protone.
Terminato l'idrogeno, si inizia a fondere l'elio (ciclo dell'elio) generando carbonio... e così finché non si arriva al ferro. Quando inizia ad addensarsi il ferro nel nucleo, è la fine della stella: questo metallo non può più essere fuso per creare un altro elemento e la stella collassa.
almenocche la stella non ha una massa tale che la pressione interna riesca anche a fondere gli atomi di ferro
No. Arrivati al ferro il giochino si rompe e la stella muore. In che modo e con quale grado di spettacolarità dipende (se ricordo bene) dalla massa della stella.
astrobeed:
Per il momento la fusione nucleare controllata tramite la quale produrre energia è ancora a livello esperimenti di laboratorio, il punto di pareggio è stato raggiunto però i reattori funzionano per periodi brevissimi, siamo molto lontani dal reale sfruttamento come fonte energetica.
La fusione fredda è una possibilità teorica che nessuno ha ancora ottenuto, chi ha dichiarato di esserci riuscito o non è stato in grado di consentire la ripetizione con successo dell'esperimento oppure non ha mia rivelato nulla impedendo di fatto la verifica, insomma abbiamo a che fare con molti ciarlatani, primo fra tutti Rossi e il suo ecat.
mah.. queste cose mi sembrano più illusioni mai si verificheranno in futuro anche i viaggi fuori dal sistema solare sono sullo stesso piano
solo al cine si possono vedere
milvusmilvus:
il kds mi sembra un po una stronzata... il volano va comunque accelerato in qualche modo... doverso è il kers(in f1) che recupera energia dalle frenate, o altri sistemi simili
questi sistemi (qualsiasi nome abbiano) per consumare meno, hanno un fondamento di verità, il tutto si basa sul fatto che solo per il fatto che il motore gira consuma molta energia per via degli attriti tra pistoni>cilindri
anche quando leviamo il piede dall'acceleratore e l'elettronica interrompe l'iniezione carburante il motore per il fatto che viene tenuto in movimento consuma un sacco di energia cinetica (freno motore) che potrebbe essere utilizzata per altro
astrobeed:
Per il momento la fusione nucleare controllata tramite la quale produrre energia è ancora a livello esperimenti di laboratorio, il punto di pareggio è stato raggiunto però i reattori funzionano per periodi brevissimi, siamo molto lontani dal reale sfruttamento come fonte energetica.
La fusione fredda è una possibilità teorica che nessuno ha ancora ottenuto, chi ha dichiarato di esserci riuscito o non è stato in grado di consentire la ripetizione con successo dell'esperimento oppure non ha mia rivelato nulla impedendo di fatto la verifica, insomma abbiamo a che fare con molti ciarlatani, primo fra tutti Rossi e il suo ecat.
mah.. queste cose mi sembrano più illusioni mai si verificheranno in futuro anche i viaggi fuori dal sistema solare sono sullo stesso piano
solo al cine si possono vedere
sono convinto che si diceva la stessa cosa per la fissione i viaggi interplanetari sono piu difficili... per via della loro durata... io confido che un giorno quando il petrolio finirà, essendo costretti si adotteranno energie alternative... per questo credo che si debba fare ricerca il piu possibile in quel senso... la fusione fredda è un utopia... ma quella a caldo forse ha un futuro.... servono soldi per le ricerche, ma sopratutto idee... se non si ha idea su come fare i soldi non servono a niente
tuxduino:
No. Arrivati al ferro il giochino si rompe e la stella muore.
Esattamente.
In che modo e con quale grado di spettacolarità dipende (se ricordo bene) dalla massa della stella.
Stelle con piccola massa, sull'ordine di quella del sole o poco più grandi, quando avranno bruciato tutto l'idrogeno ed inizieranno a bruciare il resto degli elementi (a cominciare dall'elio) aumenteranno l'energia prodotta.
La radiazione espanderà gli strati esterni dell'atmosfera. Questi strati cominceranno poi ad avvolgere tutto quello che c'è intorno: la Terra morirà fra 4,5 miliardi di anni inglobata negli strati esterni del Sole. Una volta arrivati al ferro, lentamente le reazioni nucleari termineranno e la stella inizierà a contrarsi, finendo la sua vita come una piccola stella nana che diverrà sempre più fredda, fino a spengersi completamente ed a sparire dalla vista.
Stelle con massa più grande (sopra alle 10 masse stellari) muoiono più o meno violentemente. Esplodono in una supernova e, a seconda della massa finale di ciò che non è volato via, possono originare o una stella di neutroni oppure anche un buco nero.