¿Deberíamos dejar de usar EAGLE por no ser Software Libre?

Hasta ahora he usado siempre Eagle en mi laptop debian, eso si estoy en fase de aprender un poco mas el como hacer mis propias placas de doble cara porque soy un chapuzas, chapuzas.

Hola Eduardo. Interesante cuestión.

Respondiendo a la pregunta planteada. En mi opinión existe un problema y reside en la libertad. Veo muy importante que existan alternativas de cualquier tipo. Esto es importante porque así se puede ser crítico, comparativo. Estudiar, evaluar y elegir es la labor. Escoger según nuestros criterios. Como siempre, es necesario, por pesado que pueda parecer, conocer las características y licencias de cada software y ver si se ajusta a lo que queremos.

Siempre digo y defiendo que una herramienta software sea libre y que los trabajos desarrollados con ella lo sean también, te asegura la 'inmortalidad evolutiva' de esos trabajos. Que tu trabajo trascienda, o tenga en potencia la posibilidad de trascender, es un punto a tener muy en cuenta. Desde mi punto de vista personal, es muy importante. Tanto, que respondo a la pregunta lanzada con un sí rotundo. Si quisiera evitar responder con el sí, respondería con otra pregunta: ¿Hace falta promocionar herramientas software libre de diseño electrónico que planteen estándares? Pregunta a la que también respondo sí rotundamente. Se debe crear y fomentar alternativas. Y, lo que aún es más importante, cubrir lagunas como la posibilidad de trasladar los trabajos de una a otra herramienta para que la herramienta empleada pase a un escenario secundario y lo que se prime sea la licencia de esos trabajos realizados y su posibilidad de ser estudiado, reutilizado, reeditado, mejorado, difundido con la herramienta que le venga en gana a quien sea con la única condición de la 'libre elección' que desee.

Saludos.

coLe.

complubot:
Igual no debemos dejar de usar Eagle, si esto es así, no veo razón alguna para no usar y promover el uso de LabVIEW SE.

Buena idea, que unos pocos ganen aún más dinero a costa del trabajo desinteresado de una comunidad, viva el negocio del hardware libre!

Por supuesto que habiendo alternativas totalmente libres Eagle no se debería usar, y la cosa no es tener accesso al código del programa, ya que el que usa eagle no quiere ver código si no hacer un pcb lo más rápido y barato posible.

Que por qué los pcbs y esquemas de Arduino están hechos en Eagle? ellos sabrán, a los de Farnell les deben caer muy bien.

Cuando hay alternativas libres y buenas hay que usarlas.

Aquí la idea de "hardware libre" es más marketing que "libre"

a mi se me ocurre también ..

debemos de dejar de utilizar windows ?

sé que mucho no lo usais pero la gran mayoría aun estamos pez en eso de linux :smiley:

Debemos utilizar el software con el que nos sintamos más cómodos trabajando, a partir de aquí ya hay que tener en cuenta el tipo de licencia con la que se trabaja y bajo la cual puedan estar las obras que creemos.

En mi caso particular como lo que hago es poco profesional con Fritzing voy más que sobrado, pero tengo instalado Kicad y voy tocándolo un poco por que en breve habrá que hacer cosas serias.

Además, con los años he desarrollado alergia a todo aquello que tengo que pagar por usar, que me dejan usar como haciéndome un favor o que si lo descargo y lo instalo resulta que lo estoy robando. Así que me sumo al si rotundo de Cole.

Esta cuestión sobre si usar Eagle o Kicad lleva tiempo dando vueltas. Se ha propuesto ya el cambiar todos los diseños que hay en arduino.cc en formato Eagle al formato de Kicad, pero es un trabajo enorme que debería ser llevado a cabo por voluntarios.

Y para la hoguera de Eduardo por desarrollar Ardulab en un formato cerrado y con una herramienta no libre yo aporto un soplete y leña de naranjo, que hace buena brasa.

Un saludo.

Pues sinceramente, puestos a cambiar el software para hacer PCBs, lo suyo sería ir a por los "ferraris" del asunto, y encontrar el ferrari de este mundo es fácil, es Altium... (yo también barro para casa)

La realidad es que Altium le dá mil patadas a KiCad, Eagle y demás, y con cada actualización añaden más birguerías. Ahora, el tema licencia ya es otro tema, aunque hay que tener presente que actualmente muchos hacen trabajillos con el Eagle para los que no tienen licencia.

Seguramente esto es lo que hace que no se cambie de programa, y no migrar las placas (porque tampoco hace falta, los gerbers son los mismos, los esquematicos en pdf se ven igual de bien). El problema es que todos los que venden arduinos tienen que pagarse la licencia del programa que usan, y por tanto ya habrán pagado la del Eagle, y dudo que quieran pagar otra (y menos la del Altium xD).

+1, pero estamos hablando de otra liga completamente diferente.

Aún así me sigue gustando PADs, lo siento, debo ser muy viejo. El problema que veo con usar el "Aston Martín" es que no se lleva muy bien con las plataformas libres o con el Open HW. Más que nada no todo el mundo podría abrir los esquemáticos y PCB.

Como he comentado en alguna ocasión, creo que Eagle (versión gratuita) es lo mejor que me puedo pagar para casa en el Mac.

Por cierto, conocéis algún visor bueno de Gerbers para Mac. Yo uso actualmente MCN Viewer y es un poco coñazo...

Aquí la idea de "hardware libre" es más marketing que "libre"

+1

Ey!! No os despisteis.... que se trata de quemar a Complubot por usar Labview!! XD

Yo entiendo que lo has usado en tus proyectos porque es una herramienta que conoces y desarrollas rápido con ella. Pero es entendible que una comunidad de soft/hard libre, la gente le ponga pegas....

:wink:

Venga va ... A ver, como es posible que algo gratis se haga con algo de pago. Pues es una decisión personal, digo yo. O los PCBs que hacemos los hacen con maquinas libres? O la electricidad que consume el ordenador para hacer un diseño es open source, o la turbina para generarla. Mientras que la información este disponible para la comunidad en formatos manejables, pues todo bien.

Hay veces que el pragmatismo persevera sobre el purismo. Seamos prácticos.

Que usan labView + matlab para un proyecto y publican el código generado pues genial. Que lo voy a poder usar sin romperme el coco, quizás no. Pero tienes una referencia sobre la que trabajar.

Y quizás la clave es esa, usarlo tal cual o usar las cosas como referencia.

Creo que esto es una cuestión filosófica. En mi opinión el que quiera compartir su trabajo públicamente ya ha dado un gran paso para con la comunidad tanto informando así como compartiendo su obra y propiedad intelectual. Hasta el punto de que se pueda reproducir.

Pues venga a inflamar: como es posible que estés compartiendo algo de forma libre sin usar productos gratis. Es mejor que lo guardes en un cajón y el que quiera hacer algo similar que empiece de cero. Y si prengunta, no le digáis nada sin firmar un NDA.

Nada, nada... esto se trata de quemar a alguien, no?? :smiley:

Estoy de acuerdo, pero lo que es cierto, que la mejor manera de una continuidad de los proyectos "open" es que se utilicen. Por eso es una buena "estrategia" si vas a empezar algo desde cero, y crees en el soft libre, pues usar cuanto más posible las herramientas existentes.

Y por supuesto, lo más importante es que estás compartiendo tu trabajo... nadie lo discute!! Y claro que es una decisión personal... pero si se abre un debate sobre el tema, pues la gente opina... Y eso que uno de los requisitos de mi trabajo es saber softwares del tipo Matlab, Simulink y Stateflow. Pero la potencia de aprendizaje que tiene la gente, ya que puede ver como está creado por dentro la librería Serial de Arduino, por poner un ejemplo, no la tienes en Matlab o Labview.
Es decir, no pones limitación (o pones menos) a la capacidad del usuario en profundizar tanto como quiera.

Y es cierto, desgraciadamente los de la luz y del gas, se empeñan en cobrarme cada mes... y como se ponen si no lo haces!!! :smiley:

Resumiendo, si crees en "información libre" y "compartir conocimiento", pues que mejor que usar herramientas que sigan dicha filosofía, no?

:wink:

Nada tiene de malo usar labview o matlab, pero si tienes alternativas exactamente iguales, libres y GRATIS, lo normal es usarlas si pretendes que la difusión y continuidad del "hardware libre" que haces sea máxima y llegue a todo le mundo (este el objetivo final) que la gente lo use. Pero aquí lamentablemente el objetivo final para unos cuantos es que la gente lo compre.

Si se quisiese hacer hardware libre, se hubiesen usado todos los programas de libre difusión que se hubiesen podido sobre los de pago (en igualdad de condiciones), ésto elimina el uso de eagle, también habría transparencia de costes, se especificaría donde fabricar y cómo fabricar las placas comparando costes entre fabricantes, etc.. Cualquiera podría ir al fabricante y decirle quiero 100 unidades del pedido #xxxxx, obteniendo el producto final directamente (si le interesa el presupuesto que le dan el que hace y monta las placas) y saltandose todos los intermediarios.

Si el hombre quiere usar labview para hacer lo que quiera que lo use, nada se puede decir a nadie cuando hace lo que quiere sin molestar a nadie y además lo comparte, si no te gusta no se usa y punto pero lo único que se le puede decir a alguien que hace ésto es darle las gracias. Otra cosa es pedir que se promueva una herramienta no libre, si el quiere que lo haga, como cada uno puede hacer lo que quiera.

Lo que si nos podemos quejar es cuando algunos abusan del concepto de "hardware libre" para "engañar" a la gente, y atraerlos a una comunidad en la que con su trabajo desinteresado van a dar un beneficio a terceros, ésto ahora mismo es 40% libre y 60% negocio.

Aquí ya se han apuntao hasta los de Movistar a hacer "hardware libre".

Esto es sólo mi opinión como cada uno puede tener la suya (que nadie se moleste).

Por cierto, lo de quemar a Complubot por usar Labview era en sentido irónico... :fearful:
Ya que lo que hace es digno de quitarse el sombrero....

Pues lo podíais haber dicho antes. Vengo de la gasolinera y no se que voy a hacer con toda esta gasolina.Mira que sois.... :wink:

Igual estoy equivocado peronational instrument donde te la clava es en la tarjeta. El software casi es lo de menos.

Efectivamente, NI gana más con el software pero siempre ha cobrado (y mucho) por el software. Por eso es noticia esta versión de LabVIEW a coste Cero.

Hombre...
Yo, para diseño de PCB y esquemas, utilizo KICAD, y me va muy bien

Naturalmente, pero ¿cuántos proyectos de hardware libre encontramos documentados con EEGLE?

Siempre digo y defiendo que una herramienta software sea libre y que los trabajos desarrollados con ella lo sean también, te asegura la 'inmortalidad evolutiva' de esos trabajos.

Deberíamos hablar de "continente y contenido": Si bien lo ideal es que el software (continente) y lo que queremos compartir (contenido) sean ambos libres, esta situación no siempre se da. Por ejemplo, yo puedo usar un programa de diseño de circuitos impresos 100% libre para compartir un proyecto 100% libre, en este caso la aportación no es ninguna mejora de ese programa de diseño de PCBs, lo que se comparte es el conocimiento intrínseco al proyecto en si mismo. Esto mismo se puede hacer con EAGLE y el objetivo sería el mismo: comparto lo que sé.

La longevidad de una herramienta es importante y la portabilidad también. En el caso concreto de LabVIEW en este momento está soportado por las tres plataformas principales y dentro de poco cumple 25 años. Es decir, que si comparto "conocimiento" con una versión gratuita de LabVIEW consigo que dicha información llegue a un montón de personas.

Cuando hay alternativas libres y buenas hay que usarlas.

A día de hoy no conozco alternativa real libre al LabVIEW, en mi opinión la mejor opción sería que la propia NI liberase LabVIEW, se me antoja mejor opción que hacer algo nuevo desde el principio.

Y para la hoguera de Eduardo por desarrollar Ardulab en un formato cerrado y con una herramienta no libre yo aporto un soplete y leña de naranjo, que hace buena brasa.

Ya huelo la chamusquina....

En cualquier caso si vemos un poco más lejos (se que es complicado para algunos) de la herramienta utilizada para hacer Ardulab, nos encontramos con un experiencia educativa compartida. Personalmente me interesa más el relleno que el envoltorio.

El código fuente estará disponible en unto pueda ordenarlo un poco y no me produzca verguenza publicarlo.

Ey!! No os despisteis.... que se trata de quemar a Complubot por usar Labview!!

Tengo cerillas, ¿las enciendo?

Yo entiendo que lo has usado en tus proyectos porque es una herramienta que conoces y desarrollas rápido con ella. Pero es entendible que una comunidad de soft/hard libre, la gente le ponga pegas....

Tenía dos posibilidades, o lo hacía en LabVIEW o no lo hacía. Por fortuna (o desgracia) he tenido que hacer unas cuantas aplicaciones "profesionales" con LabVIEW y si, tengo una cierta agilidad con el...igual mucha :slight_smile:

Creo que esto es una cuestión filosófica. En mi opinión el que quiera compartir su trabajo públicamente ya ha dado un gran paso para con la comunidad tanto informando así como compartiendo su obra y propiedad intelectual. Hasta el punto de que se pueda reproducir.

Amén :slight_smile:

Pues venga a inflamar: como es posible que estés compartiendo algo de forma libre sin usar productos gratis. Es mejor que lo guardes en un cajón y el que quiera hacer algo similar que empiece de cero. Y si prengunta, no le digáis nada sin firmar un NDA.

Pues necesitaré más de un cajón para guardar todo lo que tengo en la cabeza... me parece que no haré mucho caso a esto :slight_smile:

Resumiendo, si crees en "información libre" y "compartir conocimiento", pues que mejor que usar herramientas que sigan dicha filosofía, no?

Dicho de otra manera: "Si hay que poner sello, mejor no escribir cartas..." personalmente prefiero compartir lo poco que se, aunque tenga que caer en la inmoralidad correspondiente :slight_smile:

Lo que si nos podemos quejar es cuando algunos abusan del concepto de "hardware libre" para "engañar" a la gente, y atraerlos a una comunidad en la que con su trabajo desinteresado van a dar un beneficio a terceros, ésto ahora mismo es 40% libre y 60% negocio.

+1

Ante todo dos cosas:

  • Primera. Muchas gracias Complubot por sacar un tema tan interesante e importante.
  • Segunda. Si hablamos de libertad de uso. A nadie se le debe juzgar por decidir usar uno u otro paquete de software determinado. Absolutamente a nadie. Y menos a tí Complubot. :wink:

En otro plano distinto a la libertad de uso que pueda ofrecerte o no una aplicación u otra y de la decisión que cada cual tome. Podemos hablar de pragmatismo, de ser prácticos, de ser filósofos y buscar la 'libertad', de buscar ambas cosas, ser prácticos y a la vez favorecer la cultura libre. El caso es que en cuanto hablemos de libertad. Siempre hay que matizar.

Y como para matizar necesitaré una respuesta algo larga pues lo dejo para esa respuesta larga y dejo esta cortita y clara, espero.

coLe.

Yo por mi, no dejaría de usarlo, es multiplataforma, que hoy por hoy es algo que nos es conveniente, pero sí estoy de acuerdo en establecer unos programas abiertos como estándares para abrir posibilidades, pero declarar la guerra a Eagle lo veo poco útil.

Cada persona ofrece su trabajo para que otros lo puedan ver, probar, copiar y mejorar y, ¿por qué no usar un programa que es multiplataforma aunque no sea libre? A mi entender, la libertad reside en el trabajo publicado, no en el programa que haya usado.

Creo que nadie debería estar obligado a usar un sistema operativo concreto, ni un programa de diseño CAD o fotográfico o una suite ofimática concreta, cada uno lo que ofrece es su trabajo, y lo ofrece de la mejor forma que sabe hacerlo, aunque no es plan que ofrezca un diseño hardware con el paint de Ms Windows. Está claro que se necesita un poco de regulación.

Estoy de acuerdo en que KiCad o Geda son dos programas open source multiplataforma, y muy potentes, pero creo que no estamos poniendo puertas al campo usando Eagle, es más, puede que con tanta libertad, la gente no sepa por donde ir (me recuerda a la parábola del hombre de las manos atadas, que leí en el blog de @mrquesito Parábola del hombre con las manos atadas | Cosas en General ).
Lo bueno de las comunidades abiertas, es que admiten gente venida del "lado oscuro", y poco a poco, se las va atrayendo hacia la luz, no queramos ser radicales.

A lo que me refiero con lo de la regulación, es a definir una serie de programas "estandar",no sólo uno, porque a mi entender, el software de diseño de hardware ya no entraría dentro de la comunidad Arduino, eso sería harina de otro costal. Interesante pero irrelevante (con matices, por supuesto).

Comprendo que la gente que desarrolla su interfaz para interpretar datos (como Complubot) usen lo que más a mano tienen, porque destinan el poco tiempo libre que disponen a ello, y no voy a ser yo quien cuestione el hecho de que Complubot haya usado un Sw privativo y no multiplataforma para ello, ha hecho mucho poniéndolo en manos de la comunidad. Lo que sí le doy un tirón de orejas por no liberar el código fuente, hay gente que se habría volcado de lleno en su traducción para convertirlo en multiplataforma. :grin:

Complubot, a veces no publicamos código u ofrecemos ayudas en foros (yo, por ejemplo), por vergüenza. Haces tu programa, escribes tu post en el foro, lo revisas y piensas "menuda chorrada acabo de poner, se van a reír de mi hasta la próxima barcamp", lo borras y nunca más se supo. Como dice un proverbio "si preguntas, parecerás tonto durante 5 minutos, si no preguntas, serás tonto toda tu vida". Cada uno tiene su forma particular de ver las cosas, su estilo de programación, de diseño... puedes estar liado, hacer pensamientos "fuera del tiesto"... pero compartiendo conocimientos se llega a buen puerto.

Uso diptrace y aunque te tienes que currar muchos ic lo prefiero a eagle en cuanto usabilidad y estética. Usaría encantado kicad, geda o cualquier open source siempre que sea igual de bueno, bonito y usable que el que este usando. Por ahora los open source son crípticos para mi y tras aprender a usar eagle me pase a diptrace.

Pd espero que saquen alguno chulo nativo para osx y si hay que pagar 15€/30€ se pagan si lo merce.