Show Posts
Pages: [1] 2 3 ... 5
1  International / Español / Re: vinciDuino Evo - la plataforma vinciDuino on: February 16, 2012, 07:16:17 pm
- el chip de TI CC1101 cuesta entre $7 y 5$

En Mouser el CC1101 está en 4€ (3,40€ si se piden al menos 25). La idea era usar antenas PCB, son sencillas y bastante efectivas. La diferencia con los módulos RFM12B y demás, es un mayor control y seguramente mayores prestaciones. En cualquier caso el transciever era sola una propuesta del que conozco mejor, siempre se podrían buscar alternativas. La diferencia iba con emplear un sistema "propio", que dé más versatilidad que un módulo.
2  International / Español / Re: vinciDuino Evo - la plataforma vinciDuino on: February 16, 2012, 01:58:25 pm

La mayoría ya visteis mi mensaje acerca de un Arduino RF, y al fin he sacado un ratillo para mirarmelo. Lo primero de todo, diseñarlo, voy a diseñarlo igual (hay ciertas cosas que quiero probar), pero si interesa haría un esfuerzo para hacerlo en Eagle (algunos de vosotros ya sabeis que yo soy de Altium de toda la vida smiley-razz). Como aclaración, mi idea es descartar los módulos, que suelen ser caros o limitados, y cocinarnos nuestro propio RF.

Hay un par de asuntos de todos modos que creo que son claros dealbreakers:

- Uso de Altium... Este es superable, Eagle es rudimentario pero funciona.

- Componentes SMD. Veo que teneis algunos problemillas, además, me imagino que pocos teneis capacidad para soldar un QFN (que la mayoría no teneis hornos de soldadura vaya smiley-lol). Esto podriamos mirarlo, aunque mi idea era basar el RF en el CC1101, que ya lo conozco del trabajo. La única forma que se me ocurre de solucionar esto, es que alguien que tenga la capacidad las venda (fm?), o que se manden a hacer a montador (organizarse, hacer un panel y que nos lo monten).

- Protocolos propios. A mi esto me parece que hace la placa más interesante, pero para otros puede parecer complejo... La idea lógicamente es que los que no nos sentimos intimidados diseñemos algunos protocolos (desde protocolos cutres point-to-point a locuras mesh). Esto creo que da muchísimo juego, y le dá a los arduinos una nueva dimensión (hace poco recuerdo una discusión sobre lo caro que resultaba hacer una casa domótica por el coste de las comunicaciones).

¿Que os parece?



3  International / Español / Re: Ayuda, conectar integrado Arduino por usb sin usar la placa, solo el chip on: February 16, 2012, 01:38:57 pm
Ahora una pregunta, con ese cable se puede grabar el chip sin tener boot verdad? y asi tener mas memoria?

No, para eso neceistas un cable con conector ICSP de atmel (AVR). Yo tengo una versión "light" que vende sparkfun, aunque si vais a comprar uno, quizás querrais echarle un ojo a esto.
4  International / Español / Re: Ayuda, conectar integrado Arduino por usb sin usar la placa, solo el chip on: February 13, 2012, 06:58:30 pm
esto creo q es, asi para programar lo pincha en la placa y luego lo quita.

http://www.bricogeek.com/shop/conversores-serie-usb/295-conversor-serie-usb-ftdi232.html

Saludos

El cable hace lo mismo, pero sin necesitar la PCB. Es mucho más cómodo/práctico, ya que además hay varios módulos y chips que pueden ajustarse para usar el cable sin necesitar protoboards ni nada de por en medio (que son un engorro)
5  International / Español / Re: Arduino RF on: February 12, 2012, 12:07:01 pm

Es interesante, aunque la idea era una placa compatible con los shields y que viniera montada, para la gente que no dispone de herramientas o habilidad para soldar los componentes.
6  International / Español / Arduino RF on: February 12, 2012, 11:56:13 am

He visto mucha gente que busca formas de conectar el arduino vía RF, usando casi cualquier tecnología disponible. El problema principal suele ser el precio, los módulos suelen ser bastante caros, y los pocos que no lo son pueden ser un engorro de programar.

Por eso, y mientras procuraba arreglar este problema para un proyecto, se me ocurrió que podrían interesar placas de arduino que ya llevaran por defecto el módulo RF incorporado (y dispusiera de librerías). He hecho algunos números y tal, y creo que podrían venderse a un precio similar al del UNO, pero contando que no se monte el conversor serie-USB (es decir, que funcionen con FTDI-cable o similar.

Las diferencias básicas serían el no disponer del conversor USB (aunque se podría añadir incrementando el precio) y que la placa sería unos 2-3cm más larga (para la antena). Lo que querría saber es si realmente habría interesados en comprar (o vender, que por aquí hay de todo smiley-grin) la placa en cuestión. También agradeceré sugerencias y opiniones al respecto.

gracias de antebraso antemano.

7  International / Español / Re: Ayuda, conectar integrado Arduino por usb sin usar la placa, solo el chip on: February 12, 2012, 11:45:32 am
Me da a mi que lo que buscas es esto...
8  International / Español / Comentarios sobre las PCB on: December 16, 2011, 08:54:11 pm

He estado mirando la R3 del Arduino UNO, y iba a poner esto en el foro general (en inglés vaya) pero tampoco veo que haya nada demasiado "estandar" para ello, así que de momento lo pongo en español que acabo antes.

El asunto (por ir un poco al grano) es que hay ciertos aspectos del diseño de la PCB que son mejorables, y no hablo de añadir componentes, hablo de hacer un mejor diseño de la PCB, lo cual tiene un coste 0 (si asumimos que va a haber una R4, que como que si ¿no?). Aprovechando la ocasión, creo que estaría bien que existieran foros específicos para este tipo de comentarios (porque algunos no son nada triviales) y que de este modo se generara un feedback útil para las revisiones.

Asuntos de gestión foriles a parte, los comentarios a hacer a las placas son básicamente :

- GND separada para los canales analógicos: Se tarda unos 5 minutos en hacer (como mucho) y es importante. Tengo pendientes hacer unas pruebas de los ADCs del Arduino (unas cuantas TFTs y esas cosillas). Solo se trata de hacer otro plano que se una por un solo punto (lo más cercano a la alimentación posible).

- Desplazamiento del pin ARef: Sé que esto ya es más complejo, sin embargo se podría "duplicar" el pin, y situar unos jumpers para mantener la retro-compatibilidad con los shields anteriores. Es un cambio que vale la pena, ya que (por si nadie se ha fijado) varios PWM pasan por al lado (sin que haya una pista de GND de por medio).

Otra opción para no desplazar el pin (quizás sería la mejor ahora mismo)sería mover el condensador situado al lado del conector, al lado del ATmega. De este modo los acoplamientos son filtrados, al fin y al cabo, AREF deberia tener una tensión fija y no moverse (a no ser que se quieran hacer birguerías, pero eso ya es cosa de cada proyecto).

En cualquiera de las dos opciones, habria que darle más margen a esa pista para que el plano de GND la cubra por ambos lados ("blinda" la señal, y augmenta la capacidad, que es algo que ya nos viene bien)

- Las vias estan "al aire", es decir, no estan cubiertas por la soldermask. Dado que solo sirven para intercambiar señales entre caras de la placa, no necesitan contacto con el exterior, que solo sirve para exponerlos al óxido (muy peligroso para una señal analógica por ejemplo), suciedad y en general a las condiciones del entorno (enmascararlos también aumenta la imunidad de la placa al estar cubiertos de un dielectrico).

Estos serían los más claros, aunque hay alguno que otro más (tengo que apuntarme estas cosas cuando las voy viendo xD). Tenía pensado hacer una versión "propia" para probar la mejora, y así poder dar numeros de las mejoras, a ver si con las vacaciones de navidad puedo ponerme y hacerlo.


Si alguien más ha visto cosas a mejorar (como las expuestas, i.e. que no requieran un cambio brutal del diseño o un coste añadido importante) podriamos irlas apuntando y ver que sale.
9  International / Español / Re: Máquina de estados: Librería FSM on: December 07, 2011, 05:53:38 am
A nivel de cómputo son igual de potentes.

Ya sé que esto es agitar un poco el avispero, pero eso no es estrictamente cierto. Ambas máquinas son capaces de resolver los mismos problemas, así que son igual de versátiles. Sin embargo un mismo problema puede requerir más estados en un tipo y viceversa ,hay problemas que se resuelven antes con Moore, otros que se resuelven antes con Mealy (y con antes me refiero a con menos estados). Esto, en casos extremos puede incidir en la velocidad a la que ejecutas el algoritmo, pero vamos, que son esos casos puntuales tan ajustados para los que hay que sacar el asembler a relucir y tal (lo que normalmente quiere decir subir la freq. del micro y mandar el asembler a la estantería otra vez xD)
10  International / Español / Re: Como convertir mA a Voltios on: November 15, 2011, 10:50:11 am

Una cosa que creo que ha pasado algo desapercibida, ese conversor I-V necesita ser alimentado a -5V (no en GND), pues el corriente del sensor es de salida (el 4-20mA es bastante común) y la tensión de salida sale invertida.

Deberia poner la resistencia y un simple seguidor. Como última cosita, conviene echarle un ojo a:

- Si 20mA*R > Vcc (la alimentación del sensor) tendremos problemas en los límites
- Hay que asegurar que el operacional es rail-to-rail, es decir, que no distorsiona cerca de 0V y/o Vcc. A veces es mejor quedarse en 4,5V de fondo de escala que ir a por los 5V.
- los sensores 4-20mA esperan a su salida resistencias entre 150-600 (que casualmente significa 3V y 12V...  smiley-grin)
11  International / Español / Re: Problemas con motor Brushless on: November 02, 2011, 09:52:23 am


Ahora que veo el post, el otro día probé a conectar la alimentación que generan los propios ESC (si tienen BEC). Resulta que así si funciona, a saber porqué. Debe emplear un delay automático respecto a esa alimentación en concreto o algo así, que le permite funcionar correctamente. Lo digo porque si sigues con eso, puede que esto te quite algun que otro dolor de cabeza smiley-wink
12  International / Español / Re: comunicacion I2C a larga distancia on: October 29, 2011, 07:17:46 am

ojo que todo esto depende muchísimo del cable que uses. No es lo mismo un par de cables tiraos de cualquier forma que un coaxial o un par apantallado. Las comunicaciones con I2C no suelen llegar lejos porque le ocurre lo mismo que a cualquier protocolo por nivel, la tensión continua se transporta mal a lo largo de un cable (tiene perdidas) y es muy susceptible a las interferencias. Por eso recomendaba un rs485, porque usa una comunicación diferencial.

Ve con ojo con el cable que usas, los hay que tienen impedancias bajísimas, los hay que son un desastre... Todo depende en lo que te gastes en cable
13  International / Español / Re: Proyecto Robot Inspeccion Tuberias. on: October 22, 2011, 06:55:20 pm

La opción del Ethernet funciona (siempre que no quieras pasar a más metros a posteriori) pero me parece demasiado complicada y cara para lo que hay que hacer. Yo sigo en mis trece con el rs485, es simple, es cómodo, es barato y se lleva usando desde hace décadas.

Para el RS485 sólo te hace falta un par de MAX485, un cable FTDI o similar (algo que convierta de USB a un puerto serie TTL) y un cable de par trenzado para conectarlos. Sólo por la diferencia de precio entre 100m de cable trenzado y 100m de cable ethernet, ya vale la pena (un cable ethernet son 4 pares + protecciones...). Si quieres ponerles conector (aunque no hace falta ninguna) puedes emplear por ejemplo el RJ-11, que es el de los telefonos, que lo hay a patadas (puedes buscar 100m de cable telefonico, o buscar directamente par trenzado). En total:

2x MAX485     => 8€
FTDI o similar => 15-20€
Plaquita donde montar y otros componentes => 10-20€
1x Arduino 13€ (el Arduchip de fm te va sobrado para esto)
100m de cable telefonico 20€

Total, unos 80-90€ tirando alto...


14  International / Español / Re: Proyecto Robot Inspeccion Tuberias. on: October 21, 2011, 03:23:56 pm
Por cierto creo que lo mejor sea comunicacion por puerto RS232, puesto que el cable tiene que tener unos 50m o 100m de longitud.

RS232 llega a unos 15m siguiendo la norma (osea, en un medio feliz y multicolor, sin demasiadas interferencias). Tira al RS485 (segunda vez que escribo lo mismo en 5 minutos xD). Por estos buses, como comenta nayma ni hablar de transmitir video (Aunque podrías ir mandando fotos cada poco).  ¿El video lo mandas a través del 2,4GHz?
15  International / Humor y Debate / Re: ¿Deberíamos dejar de usar EAGLE por no ser Software Libre? on: October 21, 2011, 03:13:51 pm

Pues sinceramente, puestos a cambiar el software para hacer PCBs, lo suyo sería ir a por los "ferraris" del asunto, y encontrar el ferrari de este mundo es fácil, es Altium... (yo también barro para casa)

La realidad es que Altium le dá mil patadas a KiCad, Eagle y demás, y con cada actualización añaden más birguerías. Ahora, el tema licencia ya es otro tema, aunque hay que tener presente que actualmente muchos hacen trabajillos con el Eagle para los que no tienen licencia.

Seguramente esto es lo que hace que no se cambie de programa, y no migrar las placas (porque tampoco hace falta, los gerbers son los mismos, los esquematicos en pdf se ven igual de bien). El problema es que todos los que venden arduinos tienen que pagarse la licencia del programa que usan, y por tanto ya habrán pagado la del Eagle, y dudo que quieran pagar otra (y menos la del Altium xD).
Pages: [1] 2 3 ... 5