Go Down

Topic: [méca] mini treuil de précision... (Read 697 times) previous topic - next topic

infobarquee

quand je parle de corde, c'est plus de la cordelette.
1.5mm diamètre pour 160kg en rupture.

zoroastre

#16
Jan 12, 2015, 11:08 am Last Edit: Jan 12, 2015, 02:24 pm by zoroastre
Je vais regarder cette histoire de capteur inductif, qui sait...
Il n'y a rien d'extraordinaire ici. J'aurais pu citer le AM256Q (8 bits) ou le AS5040 (10 bits) parmi la liste des encodeurs magnétiques. L'environnement dans lequel tu travailles m'a rappelé leur existence et le besoin d'être tolérant à la poussière par exemple. Ils sont de plus précis et rapides, même à grande vitesse (5000 tr/mn voire plus).
Le LDC1000 me semble être intéressant sur le papier, surtout associer à un engrenage (modification du champ par les dentures) ou plus simplement comme encodeur, il semble extrêmement précis, même si au fond, un AS5040 ou 43 devrait suffire.
http://fr.rs-online.com/web/p/capteurs-a-effet-hall/7984501P/
http://mindworks.shoutwiki.com/wiki/10_bit_rotary_magnetic_encoder_(AS5040)

Après, si tu recherches une précision industrielle, tu peux toujours te documenter sur les encodeurs incrémentaux, mais bonjour le prix :

http://www.conrad.fr/ce/fr/product/198481/?utm_source=google-search-product&utm_medium=comparateur&utm_campaign=198481&WT.mc_id=comparateur-gsp-198481&LGWCODE=198481;43857;390&gclid=CJP66LKYjsMCFWTHtAodMBMAig

Il me semble qu'importe le choix du système mécanique mise en oeuvre, si il n'y a pas un bon référentiel et une mesure précise, adaptée et corrigée de l'ensemble, c'est prendre le problème à l'envers.

Même un élastique peut être plus précis qu'un fil de fer si on l'aide un peu  8)

@+

Zoroastre.
Gné! ;)

Super_Cinci

C'est clair que là, je suis plus au stade de la recherche de la précision. Les différents systèmes existants, récupérés ou à inventer sont nombreux.

Une tige fileté de 6mm sur un moteur  de 200 pas, ça fait un déplacement de 5µm par pas (sous réserve d'une tige de bonne facture, d'une liaison sans faille etc etc, mais on peut y arriver). Ca, c'est simple à mettre en oeuvre sur une CNC. Mais pas utilisable dans mon cas.

Un treuil dont le déplacement unitaire est un rationnel sans fin, ben là, ça me plait moins. s'il faut en plus rajouter un pi dans la formule, c'est encore moins bon.

Par exemple, le compte-tour à 159€, si j'enroule mon fil sur son axe, chacune de ses impulsions équivaut à un déplacement de (6 x PI / 100) mm, donc raté pour la précision dans le calcul... J'aimerais ne travailler qu'avec des entiers...

Peut-être que ma vieille souris, si elle est vraiment calibrée à 0.25mm, me plairait mieux. En fait, je dirais plutôt 0,254mm, ce serait bien plus logique!

Ce n'est pas le prix qui fera la facilité, mais l'opportunité de tomber sur LE truc qui ira bien...

Artouste

...
Peut-être que ma vieille souris, si elle est vraiment calibrée à 0.25mm, me plairait mieux. En fait, je dirais plutôt 0,254mm, ce serait bien plus logique!

Ce n'est pas le prix qui fera la facilité, mais l'opportunité de tomber sur LE truc qui ira bien...
bonsoir s5
perso je partirais de petit moto/encodeur (en utilisant pas la partie moteur CC) comme photo (tu dois bien en avoir dans tes boites à grouilles :smiley-mr-green:  ) , je mettrais sur l'axe moteur une poulie de circonference telle que le rapport Circ/nb pas encodeur soit d'un rapport entier simple.
l'utilisation d'une lib 4X permet aussi de quadrupler la resolution (voir par exemple ici )

photos meme conception moteur , mais pas la même resolution optique


Super_Cinci

#19
Jan 12, 2015, 09:25 pm Last Edit: Jan 12, 2015, 09:26 pm by Super_Cinci
Pas mal!

En effet, j'ai ça, puisque j'avais déjà joué avec :



L'idée est bonne, mais voilà :

Quote
je mettrais sur l'axe moteur une poulie de circonference telle que le rapport Circ/nb pas encodeur soit d'un rapport entier simple.
et on en revient au même problème : usiner la poulie ou prier fort le dieu hasard... Sachant que j'avais mesuré 335 dents sur le disque, mais je ne suis pas sûr...

ceci dit, rien n'empêche de faire un essai en déroulant plusieurs longueurs de fil, faire relevés et moyennes, pour au final trouver la résolution du truc... Mais c'est toujours moins imposant qu'un disque d'imprimante (environ 8cm de diamètre...)

Artouste

#20
Jan 12, 2015, 10:02 pm Last Edit: Jan 12, 2015, 10:07 pm by Artouste
...
En effet, j'ai ça, puisque j'avais déjà joué avec :
...
ceci dit, rien n'empêche de faire un essai en déroulant plusieurs longueurs de fil, faire relevés et moyennes, pour au final trouver la résolution du truc...
Je me disais bien que tu ne pouvais pas ne pas en avoir :smiley-mr-green:
Comme dans toutes choses , il faut rester pragmatique et déjà
- Determiner exactement le nombres de secteurs/tour identiques (transparents ou opaques)
à partir de là tu recupere math resolution par tour

- Après reste plus qu'a accoupler axialement une poulie de mesure (pas d'entrainement) repondant au mieux aux criteres
recherchés (inevitables compromis à trancher) , mais usiner (sur stock) la circonference d'une petite poulie à gorge nylon ce n'est pas très compliqué , même sans tour :smiley-mr-green:

Je ne suis pas sur que la recherche de l'absolue grande/precision résolution soit ici  dans ton cas  ce qui doit être absolument recherché.
Sur chantier placo (ou autres :smiley-cool: ) c'est AMHA plus la reproductibilité de positionnement qui est importante
Rester/retomber  dans le même mm entre positionnements successifs est AMHA déjà un gros challenge.
Mais ton projet est bien sympa dans ses contraintes intrinsèques. 


Go Up