next topic »

[Reply #1005 on:]

Ma che servizio di conversione online hai usato? Alcuni sono sballati e danno risultati errati.
Questo qui:
http://www.onlineconversion.com/unix_time.htm
avevo visto che era corretto nei risultati.
Mettendo 1358093934 come timestamp ottengo:
Sun, 13 Jan 2013 16:18:54 GMT

[Reply #1006 on:]

http://www.epochconverter.com/ ho preso il primo che è uscito da google
però il mio orologio è sbagliato dal 1 gennaio, non c'è problema l'ho corretto con un -86400 fino al 31/12/2015 non ho problemi era solo a titolo informativo.

[Reply #1007 on:]

Riguarderò il codice.

[Reply #1008 on:]

No Leo, voglio dire, non voglio il rimborso o avvarlermi di garanzia ti chiedo ..  ho qualche problema io? o puoi constatare che  siano intervenute delle varianti? perchè anch'io ho dei dubbi, non capisco perchè ho quei risultati.

ciao

[Reply #1009 on:]

No Leo, voglio dire, non voglio il rimborso o avvarlermi di garanzia ti chiedo ..  ho qualche problema io? o puoi constatare che  siano intervenute delle varianti? perchè anch'io ho dei dubbi, non capisco perchè ho quei risultati.

ciao
[/quote
Tempo fa scovai un problema con l'algoritmo che ho usato. Dopo il 29/2/2000 dovevo aggiungere a mano 1 giorno perché il 2000 è un anno particolare: secondo la classica formuletta non sarebbe bisestile (un anno è bisestile se è divisibile per 4 ma non per 100) però lo diventa perché è divisibile per 400.
Adesso quel giorno in più sembrerebbe di troppo. Tu poi mi dici che nel 2013 il timestamp è errato, così come lo sarà nel 2014 e 2015 ma nel 2016 sarà corretto. Guarda caso, il 2016 è bisestile. Sarà un caso?

[Reply #1010 on:]

scusa non ho capito questo quote

Tempo fa scovai un problema con l'algoritmo che ho usato. Dopo il 29/2/2000 dovevo aggiungere a mano 1 giorno perché il 2000 è un anno particolare: secondo la classica formuletta non sarebbe bisestile (un anno è bisestile se è divisibile per 4 ma non per 100) però lo diventa perché è divisibile per 400.

ho detto io ste cose??

[Reply #1011 on:]

No, ti spiegavo che tempo fa dovetti aggiungere 1 giorno alla formula perché dopo il 29/2/2000 andava indietro di 1 giorno.
Ora però quel giorno parrebbe in più, tu mi dici infatti che devi togliere 86400 secondi affinché tutto torni.
Devo capire quindi cosa c'è che non va.

[Reply #1012 on:]

ahhh scusa ho letto "Tempo fa scovavi" riferito a me ... sorry

[Reply #1013 on:]

Credo di aver risolto. Il problema era sempre nella questione delle date post 29/2/2000. Non avevo corretto la funzione che trasformava un timestamp in un orario ma solo quella inversa, cioè quella che forniva il timestamp dell'orario corrente.
Quello sopra è il timestamp stampato dalla libreria dopo aver impostato l'orologio, quello sotto è l'orologio regolato con il timestamp. I valori coincidono.

Code:

16:18:53 -- 13/1/2013 (Leap year: no)
Day of week: 0 -- Timestamp: 1358093934



16:18:54 -- 13/1/2013 (Leap year: no)
Day of week: 0 -- Timestamp: 1358093934

La versione 1.0.6 è sul mio sito:
http://www.leonardomiliani.com/?p=411

[Reply #1014 on:]

ok funzia, grazie

[Reply #1015 on:]

ok funzia, grazie

Bene.

[Reply #1016 on:]

scoprii io questo bug se ricordi,
ricordo anche che la soluzione fu cmq una pezza, nel senso che dovettimo decidere se tenere corretto il pre 2000 o il post 2000

e' acnora cosi' ? cioe' le date ante 2000 restano sbagliate ? (e' a titolo informativo, perche' onestamente non ce ne frega a nessuno, mica dobbiamo fare orologi che segnano gli anni 90  )
pero' se e' csi' si mette una bella nota "la swRTC funziona solo con date anni 2000"

[Reply #1017 on:]

scoprii io questo bug se ricordi,
ricordo anche che la soluzione fu cmq una pezza, nel senso che dovettimo decidere se tenere corretto il pre 2000 o il post 2000

Tu scopristi il bug (il giorno discriminante è il 29/02/2000, per via del fatto che il 2000 è un anno quattrocentenario) e ci misi la pezza. Ma l'avevo messa solo sulla conversione data/timestamp, non sulla timestamp/data.

e' acnora cosi' ? cioe' le date ante 2000 restano sbagliate ? (e' a titolo informativo, perche' onestamente non ce ne frega a nessuno, mica dobbiamo fare orologi che segnano gli anni 90  )
pero' se e' csi' si mette una bella nota "la swRTC funziona solo con date anni 2000"

No, adesso la swRTC gestisce i timestamp in modo corretto, sia nel caso di impostare la data col timestamp sia nel caso di fornire il timestamp dalla data interna.

[Reply #1018 on:]

ottimo, adesso possiamo fare un orologio che segna il 20/01/1990 

[Reply #1019 on:]

ottimo, adesso possiamo fare un orologio che segna il 20/01/1990 

La tua data di nascita?