Go Down

Topic: vinciDuino - un Arduino Leonardo hecho por gente del foro (Read 110922 times) previous topic - next topic

fm

Hombre que no digan nada es lógico, digamos que no vas a tirar piedras contra tu propio tejado. Pero el espíritu del OpenHW en el que la comunidad participa y se enriquece con el conocimiento de todos es lo que opino que se ha roto por varios motivos: primero insultando a la gente de este hilo y unos cuantos más que hay circulando por este foro, segundo por la perla "si quieres los ficheros por adelantado, páganos".

Hombre, los ficheros por adelantado tampoco es plan, pero ya que llevan anunciando Leonardo desde ni se sabe y que esto es una comunidad Open Source, el comentario es una clara declaración de intenciones.
   

*

Ese es el problema, que aquí hay dos tejados, pero bueno yo voy a pedirle el número de cuenta al señor, que me diga de cuanto es el ingreso, que tengo ganas de pagar por un diseño de "hardware libre".

En fin, quizás algún día se den cuenta que este no es el camino, al igual que un equipo de desarrollo cerrado no tiene ningún sentido si hablamos de "hardware libre".

Por cierto el código del vinciDuino + xbee del otro día, por si alguien se aburre mucho: http://webdelcire.com/wordpress/archives/1714


fm

Mantengo mi comentario JMN, eres todo un periodista tecnológico!

Genial el artículo.
   

fernando david

Quería arrancar por felicitarlos a todos los que han participado de la VINCIDUINO! (con mayúsculas y signo de admiración). Esto si es Hardware libre. 
Soy ayudante de cátedra de la materia Informatica II en una Universidad de Argentina, donde en el segundo semestre los alumnos tienen el primer contacto con la electrónica y aprenden el lenguaje C con un kit basado en la freeduino (clon) "V1.16", OJO, no la "V2.0" porque esa que es la que realmente está bien hecha, no están disponibles los archivos! POR LO QUE NO ES HARWARE LIBRE! Pueden fijarse que están lor archivos de todas menos la comercial V2.0 http://www.freeduino.org/freeduino_open_designs.html. Los pedí pensando que si era con un fin educativos….. Nunca tuve respuesta.

En estos días quería compartirles a ustedes una idea que hoy se termino por derrumbar. La idea era que en vez de llevar una línea separada con la gente de Arduino podríamos proponerles a la gente de Arduino nuestra ayuda y arreglar las cosas que estaban mal, como por ejemplo la falta de archivos de diseño…… en fin todo lo que ya se ha hablado en este foro, pero hoy realmente me siento desilusionado con el equipo Arduino, no tengo ganas de colaborar, me siento defraudado y estafado. Siempre trate de ver lo positivo pero ante tanta cosa negativa, no hay con que darle.Creo que se ha dado un paso hacia atrás.

En fin, este año espero poder contar con VINCIDUINO en las aulas, por lo que espero que sigan con este ritmo y animo!
Les agradezco el esfuerzo y sobre todo su tiempo!

Saludos desde Argntina.

coleoptero

Hola.

Respecto a todo lo hablado en este hilo de conversación, comentado en otros hilos de conversación de otros foros y en los artículos de otros 'blogs', relacionado con el revuelo producido por los comentarios realizados por alguien del equipo arduino. No voy a entrar.  en algo que considero poco positivo para la comunidad. Sigo dando mi opinión igual de errónea o acertada como la de todos los demás.

Esto es hardware libre.

Arduino es hardware libre, Vinciduino es hardware libre, las herramientas software que permiten la accesibilidad desde cualquier plataforma a estos y otros tantos proyectos que cuidan estos aspectos participan de lo libre.
Arduino es un proyecto hardware, un proyecto software, una comunidad en torno a ella y una intención de llegar a muchos sitios. Sí, también es una empresa. Una empresa que explica en sus exposiciones que sus bazas son la marca, la lideración del proyecto y el tiempo de ventaja que puede tener con respecto a otras empresas privativas en cualquier proyecto que quieran liberar. Es un proceder. Puede haber otros. Debe haber otros.

Por si puede servir de ejemplo y no de excusa: En cualquier entorno de desarrollo de software o hardware, colaborativo o no, con control de versiones dispones de un repositorio sobre el que dejas ramas estables, ramas congeladas en desarrollo y ramas siempre inestables. Por lo normal, cada vez que se sube un código éste cumple unos requisitos mínimos, no se suelen hacer 'commits' hasta que en local se ha probado al menos la funcionalidad principal, cuando no todas las especificaciones. En la gran variedad de proyectos de software libre, quiero entender que en lo que respecta a los proyectos de hardware libre y su control de versiones en los archivos de diseño de hardware libre es igual, existen múltiples modelos de desarrollo. En unos proyectos existe un único desarrollador y no acepta colaboradores. En otros exite un único desarrollador que acepta colaboradores que sugieren mejoras y luego decide como 'dictador benévolo' sobre las elección o no de implementar qué mejoras para el proyecto. En otros la figura del 'dictador benévolo' puede recaer en un equipo. En otros existe una jerarquía y modelo de congelación específicos a seguir para el desarrollo del código del proyecto... En todos estos proyectos, ocurre que su 'director', su líder, unipersonal o no, pueda continuar infatigablemente con el proyecto, o dejarlo por fatiga o por disparidad o realizar un 'fork' de éste y sin abandonar el liderazgo... Todo lo comentado ocurren en proyectos de software libre y porqué no en proyectos de hardware libre.

Si lo que se desea es difundir la libertad, una buena postura es adoptar una actitud siempre enriquecedora. Conviene ser positivo, hacer crítica constructiva, positiva y diferenciadora. Si es posible no caer en la comparativa que suele evidenciarse subjetivamente. Abandonar el barco o directamente hundirlo no suele ser de mucha ayuda.

Vinciduino es otro modelo, tan válido como Arduino, de hardware libre. Se concibe de otra forma. Se concibe desde dentro de la comunidad de arduino, se mantiene por gente del foro. Sí, bajo las reglas de moderación en cuanto a normas de comportamiento o etiquetas se refiere, pero con libertad de trabajo, comunicación, publicación... Me gusta llamarle: hardware libre simbiótico con una clara perspectiva comunitaria. Y lo bueno de esto, es que surgirán otros proyectos con otras perspectivas y percepciones igual de válidas dentro de la definición del hardware libre. Porque esto es hardware libre.

En mi opinión, el mero hecho de que estemos hablando de esto hace que estos proyectos sean libres.

Esto es hardware libre. Hay otros proyectos privativos que no son hardware libre, por eso no hablamos de ellos.

Saludos.  =(

(ºLe.
Consejos para hacer un correcto uso de los foros.

http://arduino.cc/playground/Es/Consejos

*

#680
Feb 15, 2012, 02:58 am Last Edit: Feb 15, 2012, 03:05 am by JMN Reason: 1
Gracias fm, gracias fernando david por los comentarios.

Coleoptero sin entrar a discutir qué es y qué no es "hardware libre", que cada uno lo tome como quiera.

Creo que si el objeto de todo lo "libre" es difundir el conocimiento y hacer accesible todo lo que se deriva de él, en estas placas falta mucho por hacer en cuanto a su hardware. Carrito de componentes, detallar procesos, no limitar ningún camino de difusión, estandarización, herramientas de desarrollo libres o que se puedan obtener sin coste por un usuario final, intentar buscar precios equlibrados, etc... (Y estamos hablando de un microcontrolador de 8 bits con sus 4 componentes).

Por otro lado no considero correcto que alguien monetice el trabajo de una comunidad (que colabora y participa atraída bajo el concepto de "libre") si no hay por lo menos una transparencia de costes cristalina de por medio.

Si las cosas se hiciesen de otra forma yo prefiero pagar 15 euros por una placa de un grupo de desarrolladores que 7 euros por un clon del trabajo de ese grupo.

Todo lo anterior si entra en mi definición (propia y personal) de "hardware libre".

Y por último a nivel personal, si yo veo a alguien que está trabajando durante meses en un proyecto que depende de una parte de mi trabajo, como puede ser vinciDuino que depende del software de Arduino, y sé, conozco, que una de las suposiciones que ha tomado esa persona o personas referente a la parte que me corresponde es errónea, lo mínimo que hago es decirselo para que no pierdan el tiempo ni el dinero.

Si te das cuenta esto es el modelo de negocio perfecto, una comunidad que compra y consume tus productos, y que además trabaja de forma gratuita en ellos generando un valor añadido. Si seguimos así ya me veo mañana yendo a comprar una lavadora "hardware libre".



coleoptero

#681
Feb 15, 2012, 04:16 am Last Edit: Feb 15, 2012, 04:27 am by coleoptero Reason: 1
Hola Fernando David.

Quería arrancar por felicitarlos a todos los que han participado de la VINCIDUINO! (con mayúsculas y signo de admiración). Esto si es Hardware libre.  

Eso es una afirmación. Nadie lo duda. Esto es hardware libre y lo otro también, y lo otro.


Soy ayudante de cátedra de la materia Informatica II en una Universidad de Argentina, donde en el segundo semestre los alumnos tienen el primer contacto con la electrónica y aprenden el lenguaje C con un kit basado en la freeduino (clon) "V1.16", OJO, no la "V2.0" porque esa que es la que realmente está bien hecha, no están disponibles los archivos! POR LO QUE NO ES HARWARE LIBRE! Pueden fijarse que están lor archivos de todas menos la comercial V2.0 http://www.freeduino.org/freeduino_open_designs.html. Los pedí pensando que si era con un fin educativos….. Nunca tuve respuesta.


Te comento, Fernando David.  No debes confundir 'Freeduino' con 'Arduino'. 'Freeduino' es un proyecto surgido de Arduino. Puedes leerlo en los foros antiguos de arduino que, por supuesto, se conservan. Surgió de alguien que colaboraba y participaba mucho en los foros de arduino pero que no compartía la decisión inicial, tomada por los fundadores del proyecto, de registrar la marca Arduino como modo de defensa. Para uno parecía algo muy paradógico y poco claro, para otros suponía no pillarse los dedos y tirar su trabajo, y el de la comunidad forjada, por la borda.

Concretamente 'freeduino' surge con el mismo fundamento que surge Vinciduino: libertad total y transparencia. Nada de registrar marca. Según Freeduino registrar marcas supone una pérdida de libertad, de transparencia. Freeduino viene a decir: Puedes tomar un diseño y mantener su nombre no registrado, si te place, sin cometer ninguna ilegalidad ¿Libertad total o no del todo? Algo se deja entrever en comentarios que coinciden y vienen a decir: O no debe existir afán empresarial, o si lo hay, las empresas de hardware libre no deben crearse sino son tan transparentes que cuando vayan a sacar un producto anuncien al universo que van a hacerlo. Para dejar la posibilidad, por ejemplo, de que una empresa fuerte, con recursos, con 'muuuuchos' abogados; lo copie, lo fabrique, incluso lo patente y lo denuncie y que aun existiendo arte previa pueda dejar fuera de juego a una empresa incipiente, por ni siquiera poder plantearse meterse en un juicio o pagar el sueldo de los abogados. O para que una empresa haga clones tal cual, sin cambio del nombre de la marca, que tengan alguna disfunción, deficiencia o peligro con respecto al original, sea éste último cojo en diseño o no, y le carguen el mochuelo del mantenimiento y las posibles denuncias a la comunidad y empresa equivocadas...

Al final y como me voy a ir por las ramas quiero simplemente darte un ejemplo de que a Freeduino también lo considero un proyecto de hardware libre. Freeduino tiene detrás empresa. Me consta que Freeduino intenta liberar los fuentes. ¿Que aún no lo ha hecho para determinadas versiones? Igual es que ha adoptado el modelo de esperar un tiempo X después de un lanzamiento para liberar los fuentes. Como está ahora tan de moda en muchos proyectos de hardware libre financiados por crowdfunding, donde tras conseguir la financiación necesaria mediante las microaportaciones y comenzada la distribución del hardware fabricado, se liberan todos sus fuentes.  (Aprovecho para meter 'la puntilla Eagle' Eagle versión gratuita es privativo. Si hay lucro en la actividad de difusión de los trabajos realizados con Eagle hay que pagar licencia) Lo mejor de Freeduino es que en buena parte la comunidad de Arduino resuelve en los foros gran parte de sus problemáticas. Quizás podamos poner una medalla a alguien ¿no? Mejor no pongamos medallas, simplemente lo anotamos mentalmente y lo tenemos en cuenta como escenario posible dentro de un proyecto de hardware libre.

¿Y para qué me tengo que posicionar en empresa con comunidad, sí, o comunidad sin empresa, no; si ambas hacen una hoja de descargo donde te indican: 'oye usa esto bajo tu entera responsabilidad, tu sabrás lo que haces', y luego la legislación por mucho que digas te mete en la cárcel ;) si pasa algo que no debería pasar? Vamos que haga la que haga... ¿Y para qué he de atenerme a razones: si me gusta más que haya comunidades y no empresas o empresas con comunidades, si planteado el actual panorama educativo global, es todo un mercadeo y no hay sitio, de momento, más que para empresas?  ¿Y si lo que yo quiero es que una empresa fuerte, la que sea, introduzca de forma generalizada herramientas de hardware libre en la educación de nuestros hijos? Y no me estoy refiriendo a las aulas donde una 'pizarrita digital' privativa, quien la tenga que eso es otra; supone el equivalente a varias centenas tarjetas electrónicas de prototipado todas ellas de hardware libre. [Elegid vosotros el modelo, más caras, más baratas, más transparentes en precio, o totalmente opacas en precio.] Me estoy refiriendo a que lleguen a cualquier lugar susceptible de convertirse en una aula de formación no reglada, provisional o improvisada... Y que de esos lugares surjan más comunidades con el mismo afán de difundir el hardware libre e incluso de crear empresas que compitan en un 'mercado competitivo real' con otras tantas empresas de hardware privativo o de hardware libre.


En estos días quería compartirles a ustedes una idea que hoy se termino por derrumbar. La idea era que en vez de llevar una línea separada con la gente de Arduino podríamos proponerles a la gente de Arduino nuestra ayuda y arreglar las cosas que estaban mal, como por ejemplo la falta de archivos de diseño…… en fin todo lo que ya se ha hablado en este foro, pero hoy realmente me siento desilusionado con el equipo Arduino, no tengo ganas de colaborar, me siento defraudado y estafado. Siempre trate de ver lo positivo pero ante tanta cosa negativa, no hay con que darle. Creo que se ha dado un paso hacia atrás.


Insisto. La comunidad eres tú y todos los que participan. Nosotros somos la gente de Arduino. Dar un paso hacia atrás, es dejar de demostrar que las cosas se pueden hacer mejor. Dar un paso atrás es no querer ofrecer razones que potencien un modelo. La gente de Arduino, nosotros, debemos decir:
- que es bueno disponer de hardware como Vinciduino donde, por ejemplo, ante la desaparición de la característica 'Hazlo tu mismo', como un valor importante en la creación de la comunidad arduino y definidor como herramienta para la educación, presenta una alternativa.
- que es beneficiosa y merecedora de objeto de estudio, la interacción y coordinación y también el modelo de llevar a cabo, de una forma colaborativa, un proyecto en poco tiempo y con calidad meritoria...

'Decir esto' se consigue de una forma: haciendo las cosas con esos mensajes implícitos.
Vinciduino tiene un equipo, en el que se menciona y acoge a todo aquel que colabore en el hilo creado para su desarrollo, o en la forja usada,... Pero igualmente, como en todo proyecto de hardware libre hay un liderazgo. Quien lidera, individuo o colectivo, es quien decide qué se pone en tal revisión, con mayor o menor consenso, con mayor o menor acierto. Es quien le toca asumir el papel de 'dictador benévolo'. Este papel se hace más latente con el crecimiento de una comunidad. Su manera de proceder es el catalizador que permitirá, o no, llevar los mensajes implícitos, por ejemplo, que he comentado.


En fin, este año espero poder contar con VINCIDUINO en las aulas, por lo que espero que sigan con este ritmo y animo!
Les agradezco el esfuerzo y sobre todo su tiempo!


Yo agradezco a toda la comunidad, a los colaboradores de Vinciduino y de tantos proyectos y al equipo Arduino todo el interés prestado.

(ºLe.
Consejos para hacer un correcto uso de los foros.

http://arduino.cc/playground/Es/Consejos

*

Siguiendo con mi mensaje anterior, son las 4:45 y me acabo de salir de la cama para escribir (mañana me leo el post de arriba), esto ya me empieza a afectar  :smiley-sleep:

Creo que las criticas que se hacen, o almenos las que yo intento hacer aquí (no sé si siempre lo consigo), pretendo que sean constructivas identificando problemas e intentando siempre razonar.

Es más en este hilo además de hacer críticas, hemos hecho un ejemplo completo de como debería ser una placa de "hardware libre" desde nuestro punto de vista, y que además coincide con un mismo diseño desarrollado por el equipo Arduino, y por tanto ambos diseños se pueden comparar e intentar sacar conclusiones, ya que el diseño de uno y otro son muy distintos.

Yo pregunté en posts anteriores por qué el Arduino Leonardo se había diseñado así, pudiendo haberse diseñado como vinciDuino, no obtuve respuesta.

Creo que no es del interés de ninguno de los presentes que se hunda el barco, todos somos aficionados a estos temas y disfrutamos con ellos.

Lo que si creo que es nuestra obligación plantear puntos de vista y debatirlos, y más cuando el "hardware libre" es un concepto relativamente nuevo (no comparable al gigante del software), y dada su naturaleza intereses económicos y menos "libres" pueden tener enorme trascendencia en su evolución y percepción, y condicionar totalmente ciertas decisiones para el provecho de unos pocos.

Lo peor de todo, es que creo que intentar discutir todo ésto, no sirve de nada.


josemanu

Las palabras de Massimo, aunque un poco desafortunadas, se han sacado de contexto.

Massimo arremete explícitamente contra DFrobot, una empresa China que clona arduinos y los vende con ese mismo nombre, lo cual no se puede hacer pues aunque el diseño sea libre el nombre Arduino esta registrado para seguir manteniendo su identidad frente a los proyectos que derriban de el.

DFrobot vende muchos productos bajo la denominación Arduino, hasta cables, y es una empresa que no genera ni gnu tipo de valor añadido para los usuarios, entiendase documentación o nuevas librerías.

Es esto ultimo lo que le ha hecho perder los papeles a Massimo.

Desde el Ateam se ha animado y aplaudido a proyectos paralelos o a clones desarrollados por la comunidad, lo único que se pide es que estos otros proyectos tengan otro nombre. Los clones no pueden ser Arduinos, puden ser Vinciduinos, Arduclemas, Freeduinos, etc.

El prestigio de un proyecto esta en su nombre, por lo que no se puede dejar que cualquiera distribuya bajo ese mismo nombre si no se puede verificar la calidad de lo que distribuye. En este caso concreto DFrobot se aprovecha de la popoularidad del nombre para vender artículos que nada tienen que ver con Arduino.

Por ultimo, y a titulo puramente personal, creo que por muy bueno que sea y por mucha comunidad que haya si por debajo de Arduino no hubiera una empresa que lo fabricase y lo distribuyera el proyecto moriría en muy poco tiempo.

Un saludo
http://www.ardumania.es/

Iniciación

fm

Hola a todos, para los que me habeis estado preguntando si tendre kits, ya estan disponibles... También tengo placas ensambladas, semi ensambladas y PCBs. Tambien viene de camino un lote en negro adicional.

A ver si mañana me animo un poco y contesto a los diversos comentarios.
   

yOPERO

El tema del OSHW esta en su etapa inicial y mi humilde opinión me dice que tendríamos que aprender algo de como se ha desarrollado el Software libre.

Partiendo de esta premisa entiendo claramente que sin empresas privadas que den soporte a cualquier plataforma OSHW no se llegaría muy lejos o dicho de otra forma serian pocas las iniciativas las que salgan adelante.

El OSS ha evolucionado a pasos agigantados debido a que se han construido plataformas encima de otras ya construidas mejorando las existentes y adaptándolas a necesidades especificas.

El caso "leonardo" realmente me ha decepcionado un poco principalmente porque yo soy un seguidor de Arduino no diré de la placas en si pero si de su filosofía y  es realmente triste ver los mensajes de @mbanzi quien yo consideraba alguien realmente involucrado con la causa del OSHW pero que aparentemente cuando se toca su parte de la tarta se pone de esta forma dando ha entender que el tema OSHW es simplemente una herramienta para sus fines.

Volviendo al tema de la sostenibilidad es cierto que sin el apoyo de empresas particulares esto no avanzaría a la velocidad que ha avanzado  y me parece totalmente bien que empresas saquen partido de este mercado pero lo que parece inaceptable es que se evite la evolución del OSHW. Ya que ha habido algunas quejas de la comunidad por el tema de la REV3 del Arduino UNO y su documentación.

Como contaba coleoptero hay diferentes formas de de llevar un proyecto libre, este puede ser totalmente abierto o tener un lider.

Pero el agravante que veo en el caso "leonardo" es que si hay una comunidad creando/mejorando cosas para el entorno Arduino, el equipo Arduino deberia tener un poco de responsabilidad moral y comunicarse con su comunidad; me explico mejor:

*Aparentemente Arduino publica documentación para leonardo por error.
*Arduino esta al tanto que hay proyectos que están desarrollando sobre la documentación  publicada por error.
*Si se realizan cambios a lo que se ha publicado tienen una obligación moral con la comunidad de seguir publicando cambios y si no lo hacen no pasa nada, excepto que la confianza se pierde especialmente con los que se involucran mas en mejorar el entorno Arduino.

Esta claro que ni Vinciduino ni DFrobot ni nadie van a quitar su parte  de la tarta a Arduino especialmente cuando tiene el soporte de entidades de mucho peso en este mundillo Sparkfun, hack a day, makezine etc.

Es por eso que me pregunto porque estas actitudes? porque estos mensajes? no nos olvidemos que la avaricia rompe el saco.

Haciendo una analogía  entre Arduino y una libreria Math que hay en todo lenguaje de programación:

Quote
Entorno Arduino = libreria math

Arduino Uno = función  suma

Arduino leonardo = función cuadrado de un numero (x2).

Vinciduino = Toma como base función cuadrado de un número (x2 - leonardo) y la adapta para crear una nueva función: cubo de un número  (x3) y así el que empieza con el entorno Arduino pueda simplemente hacer import x3  y no tener que escribir todo el código.

Lo lógico es que si la funcion x2(leonardo) cambia se comunique al equipo que trabaja en la funcion x3. Pero esta lógica se utiliza si queremos que el entorno mejore y se creen muchas y mejores funciones para el resto de la comunidad.

En fin... espero que esto llegue a quien corresponda y se trabaje para hacer que la electrónica sea cada vez mas asequible para todos y que todos podamos vivir en simbiosis tanto empresa privada y gente que creemos que el conocimiento libre nos ayuda a mejorar como humanidad pero la simbiosis es un equilibrio y cuando una de las partes daña a la otra esto termina.














Engineering is the art of
making what you want from
things you can get.

     

[SOLUCIONADO]

fm

#686
Feb 19, 2012, 04:36 pm Last Edit: Feb 20, 2012, 09:02 am by fm Reason: 1
Después del twit de nuestro amado incinerador, me quede con la copla de hasta que punto habíamos hecho bien el diseño, basandonos en el mapa de pines ...
Me he puesto a buscar algunas fotos publicadas de Leonardo y... aparentemente, después de un trabajo de ingeniería inversa con las imagenes publicadas, todos los pines estan bien mapeados al micro. Cuando tenga un ratico las recupero (un poco chapuzas pero han cumplido su mision) y las publico.
Con lo cual, si no han hecho cambios de ultima hora tras pasar el marcado CE, todo debería funcionar tal cual.
A ver si también me animo a contestar a los últimos posts.
   

fm

Hola a todos, aquí os dejo el laberinto que he hecho para ver si las salidas están configuradas de la misma forma en Leonardo y en la vinciDuino. Y si, haciendo un poco de ingeniería inversa lo que han publicado hasta la fecha coincide. Por lo tanto, si hay cambios serán de última hora y supongo que volverán a pasar el marcado CE, claro.
   

David Cuartielles

Hola,

primero de todo, aprecio tus comentarios por la parte que me toca. Creo que haces un analisis apropiado parte de la situacion. Voy a explicar mi punto de vista, pero antes dejame que responda a los temas que mencionas.


*Aparentemente Arduino publica documentación para leonardo por error.
*Arduino esta al tanto que hay proyectos que están desarrollando sobre la documentación  publicada por error.
*Si se realizan cambios a lo que se ha publicado tienen una obligación moral con la comunidad de seguir publicando cambios y si no lo hacen no pasa nada, excepto que la confianza se pierde especialmente con los que se involucran mas en mejorar el entorno Arduino.


Si no recuerdo mal, con el lanzamiento de Arduino 1.0 se publico el software que corresponde a la placa con varios matices:

- el software no se publico por error, eramos conscientes de que venia con el IDE
- tambien sabiamos que era un software inestable, como que el Firmware no funcionaba bien en las diferentes formas de Windows (creeme cuando digo que desarrollar drivers USB nativos para Windows es un poco un infierno)

Hay que admitir que lo que si es un error es publicar software que no esta listo, porque ahora mismo me encuentro con la situacion de que, por ejemplo, la universidad de Aalborg en Dinamarca esta haciendo Paperduino Leonardos y no tiene el Firmware para Windows.

Esta visto que no se puede proporcionar un Firmware en estas condiciones porque provoca que:

a) gente que confia en que Arduino "va y funciona a la primera" le puede no funcionar

b) hay entornos educativos que se arriesgan y terminan por tener objetos que no funcionan

(fijate que no incluyo la creacion de, por ejemplo, Vinciduino, puesto que esa es una aventura de otro calibre, donde un grupo de gente se atreve a probar a crear algo en equipo)

Lo que estamos aprendiendo desde dentro de Arduino es que tenemos que crear un nivel de trabajo mayor que el de iniciacion porque hay un grupo de gente que lo demanda. Es por esto que, por ejemplo, mudamos de SVN (Google Code) a Git (GitHub) ya que permite operaciones como "push" de cambios en el software para que el empaquetador final (en este caso Dave Mellis) solo tenga que aceptar o denegar las propuestas en funcion de las necesidades del proyecto.

Pero sin desviarme mucho del tema. Hasta la fecha, hemos estado colaborando con Adafruit (que fabrica Teensy's) y con Atmel (que contrato al chico que hizo Lufa) para hacer un Firmware compatible con todo. Estamos MUY cerca del lanzamiento y, el dia que eso salga, como es solo software, es posible que todo funcione para Vinciduino. En todo caso, si hay algo que no funcionase en lo que se refiere al USB, podria tener que ver con que influyan los trazados de pista o similar, cosa que se arreglaria haciendo las pistas lo mas parecidas posible a Leonardo.

Ya te puedes imaginar que estare encantado de echar una mano a que estas placas funcionen con el IDE ... es posible que haya que cambiar el fichero de configuracion de pines o algun detalle del core, pero no veo porque no ha de funcionar con un cambio minimo. (Es mas, he encargado mis propias placas a mi fabricante local, para ponerme al dia ... toma confesion)

Lo que no puedo hacer es adelantar nada. Como bien sabes no es por Vinciduino, sino porque hay fabricantes de clones que podrian echar por tierra el año de trabajo que ha llevado sacar adelante este proyecto. Gracias a los ficheros que sacamos y a la documentacion muchos habeis podido empezar a trabajar con vuestras placas, algo que admiro, pero tambien el señor que hace clones que vende en eBay o Amazon. Hasta ahora la unica ventaja con que contabamos para poder pagar de vuelta el trabajo en investigacion y desarrollo era la ventaja de 6 meses con los clones. Ahora ni eso :-)

En cualquier caso, insisto en que estamos trabajando para favorecer otros mecanismos de desarrollo que permitan la colaboracion de forma mas integrada que hasta ahora.

/d

fm

Bueno, pues creo que me toca cumplir lo prometido y contestar en el foro cuales son mis pensamientos.

Realmente no quería publicar nada en caliente sin haber reflexionado antes sobre las cosas que se han comentado en los últimos días.

En primer lugar creo que hemos tenido un pequeño problema semántico (razón por la cual me he sentido
insultado y me he sentido aludido).


  • Cuando el equipo Arduino habla de clones creo que os referís a la gente que hace copias verbatim (Cntrl-C, Cntrl-V) de las placas, las fabrica y vende a capricho sin compartir los ficheros CAD que han usado (ejemplos, las placas que se ven por eBay y algunas tiendas on-line, ... Gente sin escrúpulos que no se rigen por el código ético del OS. Más bien son réplicas donde en algunos casos han puesto vuestro logo de aquella manera.

  • Cuando el equipo vinciDuino habla de clon, creo que en la semántica del equipo Arduino os referís a diseños derivado. Espero que la vinciDuino, aunque la llamemos un clon el espíritu es muy diferente. En muchas ocasiones he comentado que no puede ser un clon porque los esquemáticos no están disponibles ni la placa es accesible, y alguna vez he bromeado diciendo que en todo caso Leonardo sería un clon de la vinciDuino.
    En este sentido la vinciDuino:

    • Es una implementación OpenHW de "sala limpia" de lo que sería (será) Leonardo, y lo más compatible con la tarjeta final.

    • Añadirle a la placa algunas de las cosas que creo interesantes de cara a una placa de prototipado:


      • planos de masa separados entre mundo digital y analógico unidos en un punto estrella.

      • alimentaciones filtradas.

      • acceso a la UART a través de un conector "estandard" para poder conectar un módulo, por ejemplo Xbee.

      • un formato más pequeño y manejable

      • poder usarla para prototipar.

      • como una plataforma para aprender a soldar SMD y que la gente se la pueda montar tranquilamente en su casa.








Por otro lado el espíritu que hemos intentado mantener en este hilo ha sido:
   * Compartir con la gente del foro el proceso de diseño de una PCB además de recopilar los casos de uso de cada uno de los participantes.
   * Montar un grupo de trabajo donde la gente ha participado y ha aportado ideas, comentarios, sugerencias, evoluciones, revisiones, en esencia una equipo que comparte su afición con el resto.
   * La parte más egoista, es presentar en el seminario que doy anual cómo un proyecto OS maneja unos procesos similares a cualquier desarrollo industrial (concepto, especs, arquitectura, diseño, implementación, pruebas, revisiones por los pares, gestión de configuración o versiones, ...), todo está en este hilo.
   * Compartir un buen rato de ocio y uno de mis hobbies con la gente.
   * Y, en vista del interés plantear evoluciones a la plataforma vinciDuino.

Espero que mis interpretaciones vayan en este sentido y espero también que comprendáis que algunos comentarios que se han publicado no han sido nada agradables y, algunos no han sido muy afortunados. Es más, este fin de semana me he estado planteando terminar con la evo proto y a mis cosas.
   
Por último me ha sorprendido gratamente el comentario de David y, sobre todo, sus amables palabras para el equipo vinciDuino. Es de agradecer que estés haciendo el esfuerzo de seguir este hilo.

A modo informativo, la placa está funcionando muy bien en varios entornos:
PC, linux y Mac.
Es posible que en Mac es donde más se esté exprimiendo la interfaz USB de la placa donde las pruebas que he hecho son relativamente extensivas. Aun así, cuando salga el nuevo IDE correré la batería de pruebas y comentaré los resultados.

Con respecto al layout del USB, las pistas no tienen la misma longitud, pero también es cierto que la diferencia de fase que estoy viendo (mejor dicho, no viendo) en los pares diferenciales casi no la puedo medir con el setup de pruebas que me he montado (un detector de fase - tipo 1). Por lo que, a las velocidades a las que está trabajando el USB no es crítico (de momento).

A nivel de BER, tampoco he apreciado nada raro, y todas las pruebas que he ejecutado han sido satisfactorias. También es cierto que no han sido muy formales.

@David - si quieres una placa montada y probada, estaría encantado de mandarte una sin ningún problema, mándame un PM con tu dirección o un mail al correo de mi perfil.
Comprendo que no puedas/podáis comentar nada, comprendo que no interese adelantar acontecimientos para tener cierta ventaja comercial, pero lo que no comprendo es la mala leche con la que se han hecho algunos comentarios.
   

Go Up