next topic »

[Reply #105 on:]

@astro

Ma infatti non ha senso in quei termini, e c'e' poco da discutere i conti, i numeri parlano chiaro!

Quindi ho fatto notare, forse, uno dei soli pochi veri vantaggi dell'HH0, che per ora, per quel che mi riguarda: e' per le auto d'epoca.

Fino a smentita.

[Reply #106 on:]

Dovresti alterare ancora più profondamente il motore dato che ti servirebbe un sistema per iniettare il gas o nella strozzatura di Venturi del carburatore o nel collettore di aspirazione ed un sistema per regolare la quantità in base ai giri motore ed alla quantità di miscela aspirata (lettura della posizione della farfalla). A me pare complicato.

[Reply #107 on:]

Oltre al problema legale della manomissione del veicolo

Io mi preoccuperei di piu' del fatto che nel ritoccare pedestremente le curve della centralina c'e' il serio rischio di far grossi grossi danni, tipo che cambiandole i dati sotto al naso lei impazzisca finendo per surriscaldare troppo la camera fino a danneggiare per esempio il raschia olio cosa per la quale non c'e' piu' il refrigerio necessario per NON fondere i pistoni in camera, e cosa che magari, quando la sfiga ci va giu' seria, ti succede proprio mentre sei in autostrada lanciato a 145Km/h sulla 3th corsia di soprasso.

E, coi pistoni e camera che diventanno un unico ammasso di ferraglia, falla tu poi la virata con giu' la frizione, o meglio in folle, tanto sei senza motore, avanti per inerzia dalla terza corisa fino alla corsia di emergenza.

Un'esperienza che sinceramente non auguro a nessuno.

[Reply #108 on:]

Un'esperienza che sinceramente non auguro a nessuno.

Sopratutto se non appeni ti fermi in corsia di emergenza si ferma la stradale, che era dietro di te e non l'avevi vista, contestandoti un bel multone per eccesso di velocità visto che andavi a 145 km/h 

[Reply #109 on:]

Devo dire che sono contento di aver introdotto questo argomento perchè comincio a vedere "domande e risposte" sensate. Una OLA a Legacy che ha colto nel segno il funzionamento dell'HHO.
Giusto per dovere di cronaca faccio presente che si ottengono risultati ancora migliori con motori che funzionano in regime stazionario (es. gruppi elettrogeni).
Piccola precisazione per Leo72 se fai una ricerca più approfondita vedrai che è denominato gas di Brown dal suo scopritore... ma non è il caso di intavolare una discussione su come si chiama non ci importa e non è utile al nostro scopo.
Astrobeed mi dispiace dirlo ma non stai comprendendo a pieno il funzionamento, continui a farmi calcoli energetici (corretti, ben inteso) ma non utili per l'impiego. Ti do pienamente ragione quando dici che quello di ebay è una bufala se ti raccontano che lo monti così com'è e risparmi il 40 % (oltretutto senza dirti con quale motore !) Più di qualcuno ha toccato il tasto giusto, ossia, ELETTRONICA.
Al momento quella dell'auto ci interessa poco (anche se si potrà fare di più in un secondo momento ritoccando anche quella) ma quella di gestione della Dry Cell, dei sensori temperatura, giri, ecc è fondamentale. Questo è il motivo principale perchè scrivo quì !

[Reply #110 on:]

Astrobeed mi dispiace dirlo ma non stai comprendendo a pieno il funzionamento, continui a farmi calcoli energetici (corretti, ben inteso) ma non utili per l'impiego.

Io comprendo che per sostituire abbastanza carburante con l'HHO al fine di risparmiare il 40% su i consumi per produrlo ti serve molta più energia di quella che risparmi.
Dimostrami il contrario con calcoli attendibili e non a chiacchere o con link a siti fuffaroli, l'energia non viene fuori dal nulla, puoi ottimizzarne l'uso, ottenerla gratis no.

[Reply #111 on:]

L'errore è nella parola "sostituire"... Se così fosse hai ragione tu e nessuno potrebbe contestarlo.
La questione è che va aggiunto rendendo la tua normale miscela aria/carburante più efficiente.
Fondamentalmente l'effetto ottenuto è quello di bruciare completamente il carburante e non espellerlo incombusto, cosa che nei motori vecchi (come diceva Legacy) accade con una percentuale di gran lunga superiore ai motori nuovi (perchè l'elettronica ha in parte risolto il problema).
In una macchina di nuova generazione affermare di risparmiare il 40 % è TRUFFA !
Diciamo che una percentuale più verosimile può essere il 10 % magari il 15 %.
Poi se ti vuoi divertire ti faccio vedere i risultati su un Ford Transit del 1981, iniezione indiretta, li si che si tocca il 40 % ma non è un miracolo è solo che quelli erano motori nei quali si sprecava più carburante di quanto se ne bruciava effettivamente.
Sempre per dovere di cronaca voglio aggiungere che con questo sistema si ha un'ovvio abbattimento delle sostanze inquinanti e quindi un indubbio beneficio sull'ambiente (cosa che personalmente non mi dispiace).

[Reply #112 on:]

diciamo che se l'intenzione è durare di più con un pieno di benzina e in compenso dover fare il pieno di corrente elettrica, allora l'idea non è male

[Reply #113 on:]

Fondamentalmente l'effetto ottenuto è quello di bruciare completamente il carburante e non espellerlo incombusto,

Su questo sono d'accordo, infatti i vecchi motori peccano molto su questa cosa, però se vuoi migliorare la combustione devi aggiungere ossigeno e non acqua visto che introdurre un certo tot composto da due parti di idrogeno e una di ossigeno nel momento in cui brucia vengono totalmente trasformati in H2O non portando nessun beneficio alla combustione del carburante, anzi sottraggono un tot di ossigeno, sotto forma di aria, che non viene immesso.
Ti ho già chiesto di illustrare con calcoli realistici, citando test e fonti attendibili, fatti che provano la tua affermazione, in caso contrario restano solo chiacchere da salotto 

[Reply #114 on:]

E' difficile rispondere alla tua domanda "test e fonti attendibili", cosa è attendibile per te ?
La NASA può andar bene ?
http://www.hho4free.com/documents/nasa_hho_proof.pdf
In alternativa una linea guida su uso e sicurezza del ministero dei trasporti U.S.A.
http://www.hho4free.com/documents/Guidelines-H2-Fuel-in-CMVs-Nov2007.pdf

Se preferisci posso continuare con università, istituti di ricerca pubblici e privati, un'infinità di sperimentatori (tra i quali aggiungerei la testimonianza diretta di Legacy).
Quello che voglio dire è che non è certo una mega scoperta i benefici introdotti dall' HHO nella combustione dei motori endotermici, io voglio rendere questo sistema migliore (per quel che si può).
Per far ciò ritengo che sia necessario un'adeguato sistema elettronico ed è quello che sto sviluppando.
Necessito di un bravo/i programmatore  in grado di aiutarmi in questo sviluppo...

[Reply #115 on:]

E' difficile rispondere alla tua domanda "test e fonti attendibili", cosa è attendibile per te ?
La NASA può andar bene ?
http://www.hho4free.com/documents/nasa_hho_proof.pdf
In alternativa una linea guida su uso e sicurezza del ministero dei trasporti U.S.A.
http://www.hho4free.com/documents/Guidelines-H2-Fuel-in-CMVs-Nov2007.pdf

Tutti e due sono link ad un sito non certo affidabile, non agli enti ufficiali che li avrebbero emessi, il che mi fa propendere per dei fake, però dammi il tempo di leggerli, verificare se sono documenti genuini, e poi ti dico cosa penso.

[Reply #116 on:]

Si certo, mi fa piacere una tua opinione e mi farebbe ancor più piacere farti provare personalmente una Dry Cell installata su una vettura... Credo che valga più di tanti test fatti da altri.
In rete trovi una tonnellata di documentazione e al di la dell'affidabilità di chi la redige c'è da dire che non trovi smentite di autorevoli enti ( a differenza dei vari motori magnetici, dell' E-cat di Rossi, e simili).

Approfitto per rispondere a Lesto
In linea di principio hai "ragionissima", del resto un Kwh costa una ventina di centesimi, un litro di benzina molto di più e se la usi in un gruppo elettrogeno forse neanche ci arrivi a produrre un Kwh 

[Reply #117 on:]

io sono sulla linea di astro,
scusa ma fai un bel calcolo e lo pubblichi qui, bastano 3 massimo 4 righe
suggerisco anche come:
1) Quanta benzina serve ad un gruppo elettrogeno per produrre 1KWh
2) Quanta benzina serve ad un gruppo elettrogeno per produrre la quantita' di HHO necessaria a far risparmiare 1KWh
3) fare le dovute valutazioni

[Reply #118 on:]

Fondamentalmente l'effetto ottenuto è quello di bruciare completamente il carburante e non espellerlo incombusto,

Su questo sono d'accordo, infatti i vecchi motori peccano molto su questa cosa, però se vuoi migliorare la combustione devi aggiungere ossigeno   

Questo è ciò che fa ad esempio il protossido d'azoto, o NO2, comunemente noto come NOS dal nome di una famosa ditta produttrice americana. Immetti l'NO2 che fornisce ossigeno extra alla miscela, aumentando la quantità del combustibile che brucia, e quindi anche il rendimento (e la potenza) del motore.

e non acqua visto che introdurre un certo tot composto da due parti di idrogeno e una di ossigeno nel momento in cui brucia vengono totalmente trasformati in H2O non portando nessun beneficio alla combustione del carburante, anzi sottraggono un tot di ossigeno, sotto forma di aria, che non viene immesso.

Ecco, sul discorso acqua devo recuperare un po' di info. Alla fine degli anni '80-inizio anni '90, la Ferrari sperimentò un sistema di iniezione di acqua nei collettori di aspirazione dei motori di F1. In pratica si aveva che la scintilla, in fase di accensione, scindeva la molecola d'acqua fornendo H2 e O direttamente nella camera di scoppio. Con l'ulteriore beneficio che l'acqua raffreddava le valvole ed abbatteva la temperatura all'interno della camera di scoppio.

[Reply #119 on:]

Fondamentalmente l'effetto ottenuto è quello di bruciare completamente il carburante e non espellerlo incombusto,

Su questo sono d'accordo, infatti i vecchi motori peccano molto su questa cosa, però se vuoi migliorare la combustione devi aggiungere ossigeno   

Questo è ciò che fa ad esempio il protossido d'azoto, o NO2, comunemente noto come NOS dal nome di una famosa ditta produttrice americana. Immetti l'NO2 che fornisce ossigeno extra alla miscela, aumentando la quantità del combustibile che brucia, e quindi anche il rendimento (e la potenza) del motore.

Vero, solo che poi dopo averlo usato un paio di volte, devi far reincamiciare il motore perchè i cilindri son cotti, così come i pistoni e se va male anche le valvole non tengono più.



Secondo me la via più sensata , è l'alcool, costa poco inquina 1/100 della benzina e il rendimento è di poco più basso senza parlare poi del fatto che basta ricarburare il motore o in alcuni casi cambiare inniettore / carburatore con una spesa minima.