Pages: 1 [2]   Go Down
Author Topic: MOVED FROM --> Re: vinciDuino - un Arduino Leonardo hecho por gente del foro  (Read 3724 times)
0 Members and 1 Guest are viewing this topic.
Forum Moderator
Madrid - Spain
Offline Offline
Full Member
*****
Karma: 5
Posts: 180
'arduinomaníaco'
View Profile
WWW
 Bigger Bigger  Smaller Smaller  Reset Reset

¿Quién fuera smartprojects?
Y quién la superficie comercial que los vende a pie de calle en establecimientos.
Y quien tuviera una tienda de estas cerca en todos los barrios.
Y quien devolviera la pasta gansa que se gasta Educación en otros productos no abiertos para que, en aquellos centros con fortuna, 40 niños en una clase compartan dos o tres kits que se quedan en el armario cuando se van a casa, a lugar de donde se obtuvo.
Con menos de esa pasta cada niño podrá tener un kit, su propio kit y llevárselo a casa.
¿Pero y si se desmanda el  precio? Pues como estamos hablando de hardware libre. Puedes buscar otro fabricante, o convertirte en él, en empresa, crear comunidad, y prestar competencia, a pesar de que te señalarán con él dedo tanto los que no quieres que seas empresa como los que no quieren que seas competencia para su empresa. Todo es posible si hay alternativas.

(ºLe.
Logged

Consejos para hacer un correcto uso de los foros.

http://arduino.cc/playground/Es/Consejos

0
Offline Offline
Newbie
*
Karma: 0
Posts: 10
Arduino rocks
View Profile
 Bigger Bigger  Smaller Smaller  Reset Reset

Bueno

Voy a poner mi opinión que no se en qué lado está de lo que se ha discutido aquí, pero que creo interesante para compartir:

Entiendo que el Hardware Libre está basado en el Software Libre, por tanto el Hardware Libre debe cumplir las mismas libertades, que son 4 (copio de la wikipedia):
  • La libertad de usar el programa, con cualquier propósito.
  • La libertad de estudiar cómo funciona el programa y modificarlo, adaptándolo a tus necesidades.
  • La libertad de distribuir copias del programa, con lo cual puedes ayudar a tu prójimo.
  • La libertad de mejorar el programa y hacer públicas esas mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie.

Me quedo con las dos últimas libertades para debatir lo que yo personalmente entiendo:

La libertad de distribuir copias (que no versiones modificadas) del programa se aplicaría como la libertad de distribuir copias exactas de Arduino para ayudar al próximo, por tanto, puedo fabricar una copia exacta de Arduino, que se llame Arduino (no se dice nada en el texto de tener que llamarlo con otro nombre) sin tener que pedir permiso a nadie (es una libertad del software/hardware libre) para ayudar a otras personas a que lo tengan (por ejemplo reduciendo el precio).

La libertad de mejorar el programa y hacer públicas esas mejoras a los demás se aplicaría a que yo puedo modificar Arduino añadiendo por ejemplo un bootloader por bluetooth y llamarlo Arduino Reloaded (como antes no se dice nada en el texto de tenerlo que llamarlo con otro nombre) sin tener que pedir permiso a nadie y venderlo a un precio de fábrica para que la comunidad se beneficie con el precio además de la novedad añadida.

Como no se cita textualmente en los anteriores textos, el que sea software/hardware libre no impide ganar dinero con ello, por tanto yo puedo vender mis productos al precio que quiera (puede ser al de fábrica china o italiana o inflado tanto como quiera) y sigue siendo hardware libre siempre que permita a mis compradores tener las mismas libertades.

De ello desprendo que Arduino puede vender sus placas al precio que quiera, pero no puede hacer nada por evitar que se clonen exactamente sus diseños y/o se use su marca (no por ser una empresa sino por nombrar un dispositivo). Yo tampoco podría evitar que mi Arduino Reloaded fuese copiado por otras personas sin contar conmigo ni exigir beneficios por ello, dado que están en su derecho por las libertades heredadas.

Finalmente el problema que veo de la placa Arduino es el de tener que pagar una licencia para el estandar USB, que hace que la placa no sea 100% hardware libre al no poder transmitir todo el contenido libre y sin cargos a otros usuarios/clientes y ellos usarlo exactamente como el original o puedan derivar en otros productos. Es un problema grave porque se rompe la libertad de hacer las copias o modificaciones que quiera usando la misma tecnología ya que dependemos de algo privativo (en este caso de una licencia cerrada) y no se pueden ejercer las libertades arriba expresadas. Pongo un caso ridículo, si en vez de programar un Arduino por USB se programase por puerto serie entonces si que sería 100% hardware libre por no tener que pagar ni sus autores ni sus clientes, ni los clientes de los clientes ninguna licencia/derecho.

Con esto he querido expresar mi opinión sin animo de ninguna controversia, que puede estar equivocada, pero que se basa en la experiencia del Software Libre del que ya lleva muchos años existiendo entre nosotros.

Logged

Málaga, Spain
Offline Offline
Edison Member
*
Karma: 41
Posts: 2182
View Profile
WWW
 Bigger Bigger  Smaller Smaller  Reset Reset

Quote
Finalmente el problema que veo de la placa Arduino es el de tener que pagar una licencia para el estandar USB, que hace que la placa no sea 100% hardware libre al no poder transmitir todo el contenido libre y sin cargos a otros usuarios/clientes y ellos usarlo exactamente como el original o puedan derivar en otros productos. Es un problema grave porque se rompe la libertad de hacer las copias o modificaciones que quiera usando la misma tecnología ya que dependemos de algo privativo (en este caso de una licencia cerrada) y no se pueden ejercer las libertades arriba expresadas. Pongo un caso ridículo, si en vez de programar un Arduino por USB se programase por puerto serie entonces si que sería 100% hardware libre por no tener que pagar ni sus autores ni sus clientes, ni los clientes de los clientes ninguna licencia/derecho.

A ver, que nos estamos confundiendo con un par de cosas. Atmel, expresamente indica que se puede usar su VID y PID siempre y cuando se utilicen en sus procesadores de forma completamente gratuita.

La gracia que tiene es que la placa per se, no tiene un VID o PID, es decir son valores que el SW que se cargue en ella pone durante la inicialización del USB. Por consiguiente, mientras las placas vayan sin "firmware", el grupo Arduino está cubierto. En resumen:
1. cambiando el VID y el PID al de Atmel, problema arreglado.
2. el SW lo pone el usuario final, no el que hace la placa, por lo tanto, lo que no se puede es distribuir el SW con esos valores.

Para el equipo Arduino que implicaciones tiene, pues ninguna ya que siguen cumpliendo el contrato que han firmado para obtener un VID. Para alguien que hace clones, pues ninguna implicación ya que mientras no haya un SW dentro de la placa, el micro no tiene un VID.

Si lo que se quiere es restringir el VID y el PID, lo que habría que hacer es simple, poner una EEPROM, de tal forma que esos valores se lean de la memoria. El que haga un clon, pues ya sabe, en vez de leer el valor de la EEPROM lo tendrá que leer de una constante en el SW o graba en su EEPROM el VID/PID, por lo que ... Bueno, no sigo porque en este punto es cuando entra en juego el colega de NY. Me callo para no seguir dando ideas.

Lo que no consigo entender es, ¿por qué en vez de usar el VID, PID de Atmel se han buscado otro? Máxime cuando el proveedor de los micros de ARM es el mismo.
Logged

   

Ciudad Real
Offline Offline
God Member
*****
Karma: 1
Posts: 751
Arduino rocks
View Profile
 Bigger Bigger  Smaller Smaller  Reset Reset

Voy a ser muy escueto, hace mucho comentamos un post mas o menos de los mismo. Yo realmente me pierdo con tantas definiciones y demás.

en resumen lo que pienso. Si un software es libre es porque no cuesta dinero y porque se libera todo el código y conocimiento sobre el mismo, es gratuito.

con el hardware libre pienso debe ser lo mismo. En el momento en el que alguien quiere sacar un beneficio económico del mismo y ademas de manera bollante ya no me parece que sea tan libre.

está claro que detrás de todo este paraíso de arduino  hay una trastienda donde se mueve mucho dinero. una placa en el que el desarrollo ya esta hecho, que ha sido libre , gratuito y demás, lo que menos cuesta es hacer la placa, y mas en grandes cantidades. No veo normal que nos cobren 40 eur por una placa que no habrá costado mas de 5-10 eur la fabricación, o 23 eur por una placa que no llega a 4 eur.

No es solo la placa, hay un autentico filón económico detrás de arduino, ( un kit por 100 eur cuando si lo compras separado en una tienda no llega a mas de 20 eur) y además que arduino tenga distribuidores autorizados.

Todo esto hace pensar que realmente el negocio de arduino esté en en la fabricación.

Como en otros post ha salido , el valor añadido se lo damos los usuarios, es el espíritu que entiendo de arduino, COMPARTIR, ayudar, diseñar, liberar código ... la comunidad.

Me enerva ver como muchos EDITO[quieres] quieren sacar beneficio de esto.

saludos


« Last Edit: February 24, 2012, 07:10:06 pm by SrDonGato » Logged

*
Offline Offline
Sr. Member
****
Karma: 0
Posts: 470
View Profile
 Bigger Bigger  Smaller Smaller  Reset Reset

Hoy hemos tenido una charla larga sobre el tema al salir del medialab con coleoptero y más gente que se nos ha unido.

Yo también me pierdo con tantas definiciones, y creo que las acciones o los caminos por los que se va no se corresponden con las palabras, y mucha gente está haciendo mal uso del concepto "hardware libre".

El desarrollo no es gratuito ya que siempre hay unos costes de materiales, de servidor, pero ese coste se puede cubrir en las ventas de las placas o mediante donaciones.

En el momento que el objetivo del dinero tiene mayor importancia que el resto y condiciona totalmente las decisiones.. pues yo tb me enervo (con lo fácil que sería olvidarme de esto y ponerme a mis cosas).
Logged

Madrid
Offline Offline
Sr. Member
****
Karma: 5
Posts: 481
Life isn't about finding yourself, life is about creating yourself!!
View Profile
WWW
 Bigger Bigger  Smaller Smaller  Reset Reset

Hoy hemos tenido una charla larga sobre el tema al salir del medialab con coleoptero y más gente que se nos ha unido.


.. que pena que no pude estar para la charla, me tuve que ir temprano.
Logged

Engineering is the art of
making what you want from
things you can get.

     

[SOLUCIONADO]

0
Offline Offline
Newbie
*
Karma: 0
Posts: 10
Arduino rocks
View Profile
 Bigger Bigger  Smaller Smaller  Reset Reset

A ver, quiero dejar claro que el software libre nada tiene que ver con que sea gratis o que no se pueda ganar dinero con ello:

Red Hat (distribución GNU/Linux para empresas) proporciona software libre y gana dinero con sus servicios (soporte, documentación, configuraciones, modificaciones, personalizaciones, etc).
Firefox se subvenciona con lo que le da Google por tener su motor de búsqueda como principal en el navegador.
Ubuntu tiene como mecenas a Mark Shuttleworth.
Wikipedia y MediaWiki (su software) se subvencionan con las donaciones anónimas.
La extinta distribución Linex la pagaba el gobierno de Extremadura.
Tesseract (el motor OCR de Google) se desarrolla gracias a que Google tiene como forma de ganar dinero a ad sense.

Es cierto que otras cosas si son gratis o no se gana dinero con ello pero:
a) Te dan ciertas ventajas si eres uno de los que ha participado (prestigio, currículum, contratos en otras empresas, regalos, etc).
b) No vives de ello únicamente sino que tienes otro trabajo que te sirve para vivir.

Con todo esto quiero comentar que Arduino no deja de ser hardware libre por cobrar por sus productos (la cantidad que sea), siempre que los que los compramos tengamos las libertades asociadas (y ello implica entre otras cosas conocer su esquemático completo, sus componentes y hacer copias exactas y distribuirlas por nuestra cuenta). Para el tema de no poder usar el nombre de Arduino para nombrar los dispositivos que hagamos por nuestra cuenta me voy a referir a Linux como kernel. Hay multitud de grupos portando el kernel a diversas distribuciones o a distintas plataformas de hardware basándose en el Linux original que gestiona Linus Torlvads y lo siguen llamado Linux, no "compatible con Linux" o "basado en Linux".








« Last Edit: February 27, 2012, 06:11:04 am by sistemasorp » Logged

Offline Offline
Jr. Member
**
Karma: 3
Posts: 88
View Profile
 Bigger Bigger  Smaller Smaller  Reset Reset

Comparto tu opinión.
Quisiera aclarar que mis anteriores opiniones no deben tomarse como "talibanismo pro open source" y especialmente que NO considero ilícito ganar dinero con esto, es más deberíamos tomar nota del espíritu emprendedor del que gozan en USA, al final, pololu, sparkfun adafruit, todas son de USA.

Siempre he considerado un poco aberrante la actitud que a veces se da en los foros de "satanizar" en hecho de ganar dinero con un proyecto.

Lo que no me gusta, es el marketing fraudulento. Colocar la etiqueta Open, y sentarse a esperar que todo el mundo colabore, o bien simplemente vender porque es "cool". Ni siquiera opino que sea necesario ni obligatorio publicar los diseños PCB o gerber de un diseño. De lo que se trata es de comunicar el diseño, los principios aplicados y con un pdf ya me vale, si es que he decidido hacer el diseño "Open".
Logged

Málaga, Spain
Offline Offline
Edison Member
*
Karma: 41
Posts: 2182
View Profile
WWW
 Bigger Bigger  Smaller Smaller  Reset Reset

Yo por contra, lo que encuentro más molesto, sobre todo para gente que esta empezando, es el hecho de no poner una referencia de un componente. El publicar los esquemáticos creo que es lo más importante. Publicar el CAD pues esta bien como referencia (hay muchos layouts que se los podían haber ahorrado). Documentar el proyecto al 100%, como hemos hecho con la vinciDuino, pues la verda es que es excesivo. Aunque creo que la gente ha aprendido y espero que más de uno se haya animado a hacer sus propopios diseños (ya he visto algún que otro derivado de la vinci) que por eso lo publicamos completamente.

Afortunadamente, en la parte digital y analogica de baja frecuencia, publicar el layout no es necesario. En la parte de radio y digital de alta frecuencia es muy interesante para aprender ya que tiene sus cosillas que solo se pueden apreciar con la experiencia.
« Last Edit: February 29, 2012, 03:30:01 am by fm » Logged

   

Offline Offline
Jr. Member
**
Karma: 3
Posts: 88
View Profile
 Bigger Bigger  Smaller Smaller  Reset Reset

Yo por contra, lo que encuentro más molesto, sobre todo para gente que esta empezando, es el hecho de no poner una referencia de un componente. El publicar los esquemáticos creo que es lo más importante.

Coincido y añado: usar la referencia real del componente, por ejemplo 1N4007 en lugar de la notación SMD "M7" por ejemplo.

Sin la coletilla "open" es lo mismo que Elektor, Resistor, REDE, Electronique Practique, Nueva Electronica, por citar algunas que llenan mis estanterías han hecho toda la vida y con las que muchos hemos crecido, aprendido y disfrutado de la electrónica, pagando eso si la revista.

Hoy en día llegamos a la panacea "Open" y pagamos por la placa y no tenemos un esquema adecentado, completo y bien terminado, y sigue sin estarlo por mucho que se diga. Pagar por Arduino no me molesta, en cambio este asunto de los esquemas, en algo tan didáctico como Arduino, me resulta decepcionante.
« Last Edit: February 27, 2012, 04:11:59 pm by jray » Logged

Pages: 1 [2]   Go Up
Jump to: