Testato:
nell'utilizzo dell'idrogeno entra in campo un fattore, la gratuita' dell'energia solare, quindi potrei anche non interessarmi al bilancio energetico, in quanto il sole non lo pago, pero' sotto l'aspetto dell'efficienza sono daccordo con Astro, cioe' a parita' di sole l'energia che infilo in una batteria e' superiore a quella che riesco a dinfilare in una una pila a combustibile, indi per cui perche' andare verso l'idrogeno ? andiamo direttamente verso l'auto elettrica.
veramente uno dei link che ho postto presenta una cella combustibile grande come un preservativo che è in grado di ricaricare completamente un iphone.
tuxduino:
Provo a fornire la mia (modestissima) opinione. L'idrogeno non è una fonte di energia, ma un vettore.
anche i combustibili sono vettori
Testato:
nell'utilizzo dell'idrogeno entra in campo un fattore, la gratuita' dell'energia solare, quindi potrei anche non interessarmi al bilancio energetico, in quanto il sole non lo pago,
bhe, anche il petrolio non è altro che energia immagazzianta dal sole dalle piante, che poi hanno ricevuto un particolare tipo di decomposizione (in assenza di ossigeno, in pratica, e qualche altro fattore)
Testato:
pero' sotto l'aspetto dell'efficienza sono daccordo con Astro, cioe' a parita' di sole l'energia che infilo in una batteria e' superiore a quella che riesco a dinfilare in una una pila a combustibile, indi per cui perche' andare verso l'idrogeno ? andiamo direttamente verso l'auto elettrica.
vedete il primo quote, comunquer il problema di andare verso l'elettrico è proprio lo stoccaggio dell'energia. chissà, magari in futuro avremo macchine a calce e acqua, che produce al volo idrogeno, che viene bruciato nella cella combustibile, che fa andare il motore elettrico.
Non mi tirate in ballo quel ciarlatano di Rossi e il suo Ecat perché state certi che entro pochi mesi si rivelerà per la bufala che è.
ma ancora che se na parla di sto ecat?