[WIN] Aggiornam. compilatore IDE 0022-0023-1.0 all'ULTIMA VERSIONE ATMEL

Il nuovo ide per quello che mi ricordo ha file header del core che vengono copiati nel codice in compilazione o addirittura dentro la dir del sorgente, in particolare mi ricordo che si tratta di un file dove ci sono parecchie definizioni può darsi che ci sia una definizione di macro già definita.

Il core avrebbe bisogno di un'aggionamento, c'è l'uso di macro deprecate in particolare SIGNAL e poi c'è sempre la questione del /util/delay e quindi non c'è da meravigliarsi se con la toolchain di atmel o meno qualcosa vada storta. Posso confermare che la toolchain di atmel rispetta gli standard e anche per questo è da considerare ottima e fuor di dubbio e se c'è qualcosa che non va basta spiegare il problema per dire se il problema è nella toolchain o in altro.

Il codice di astro io non l'ho potuto provare perchè mi mancano le librerie estese. Nota che posso usare il core ma non quelle estese perchè non uso la compilazione Arduino stile ma quella classica, linkando staticamente, quindi per me ci vorrebbe un codice basato su le avrlibc.

Ciao.

astrobeed:

Testato:
a me invece quell'errore esce subito, al tasto verify

Mi sono appena ricordato che quello sketch l'ho fatto su misura per Michele, lui usa solo la 0022-0023, con la 1.0 non si può compilare perché il software di base, MultiWii 1.9, che ho utilizzato per ottenere il megasketch non è compatibile con l'IDE 1.0.

ahi :~

In allegato lo sketch di test per l'IDE 1.x, al contrario dell'altro questo non è compilabile con versioni inferiori perché scritto esplicitamente per le nuove versioni.
Come il precedente usa come base MultiWii, una dev della 1.9 adatta all'IDE 1.x, che oltre ad essere un programma abbastanza complesso usa praticamente tutte le risorse hardware di Arduino con tanto di accesso diretto ai registri hardware per ottimizzare l'uso delle periferiche, ovvero un ottimo banco di test per la toolchain.

TEST_80K_ide_1_0.rar (50.7 KB)

astrobeed:
In allegato lo sketch di test per l'IDE 1.x, al contrario dell'altro questo non è compilabile con versioni inferiori perché scritto esplicitamente per le nuove versioni.
Come il precedente usa come base MultiWii, una dev della 1.9 adatta all'IDE 1.x, che oltre ad essere un programma abbastanza complesso usa praticamente tutte le risorse hardware di Arduino con tanto di accesso diretto ai registri hardware per ottimizzare l'uso delle periferiche, ovvero un ottimo banco di test per la toolchain.

Grazie XD Aggiorno i blog XD

se lo aggiorni direttamente, senza aspettare miei test ufficiali, e' inutile che li faccia :smiley:

Testato:
se lo aggiorni direttamente, senza aspettare miei test ufficiali, e' inutile che li faccia :smiley:

Scusa, hai perfettamente ragione, ma ho pensato che visto che il tuo test ufficiale ha ricordato che la versione esistente funzionasse solo con 0022/23, Astro ora abbia fatto la prova direttamente con la 1.0, come da esplicita richiesta. Ho pensato anche che avresti impiegato almeno due giorni a smaltire l'abboffata di ieri ed intanto poteva uscire qualcuno sui blog dicendo "a me non funziona!", così l'abbiamo preceduto :grin:. Però ben venga la tua conferma, se vuoi fare il test alla Testato :wink:

Sto seguendo il discorso sulla toolchain, ma mi sono un po' perso.
Volevo sapere se nella versione 1.0.1, al momento alla rc2, sarà inserita l'ultima chain disponibile o una precedente "stabile"?

PaoloP:
Sto seguendo il discorso sulla toolchain, ma mi sono un po' perso.
Volevo sapere se nella versione 1.0.1, al momento alla rc2, sarà inserita l'ultima chain disponibile o una precedente "stabile"?

Nella 1.0.1 definitiva ci sarà avr-gcc 4.3 per tutti e tre i sistemi operativi supportati, ovvero una versione molto vecchia, che poi è la stessa presente negli IDE precedenti.

[quote author=Michele Menniti link=topic=96976.msg755273#msg755273 date=1334059559]ben venga la tua conferma, se vuoi fare il test alla Testato :wink:
[/quote]
Confermo il corretto Verify dello sketch fornito da Astro su IDE 1.0 (orginale), Board 2560 e Board 1280
:slight_smile:

astrobeed:

PaoloP:
Sto seguendo il discorso sulla toolchain, ma mi sono un po' perso.
Volevo sapere se nella versione 1.0.1, al momento alla rc2, sarà inserita l'ultima chain disponibile o una precedente "stabile"?

Nella 1.0.1 definitiva ci sarà avr-gcc 4.3 per tutti e tre i sistemi operativi supportati, ovvero una versione molto vecchia, che poi è la stessa presente negli IDE precedenti.

Aggiungo che, con molta probabilità, il motivo di tale scelta è da giustificare col fatto che la 4.3.x dovrebbe essere l'unica versione del compilatore funzionante con i tre principali sistemi operativi, quindi nessun problema di instabilità, ma solo di compatibilità; l'ultima versione, la 4.5.1, addottata in questo aggiornamento "privato", funziona correttamente solo con Windows, da qui il nome del Topic.

@ Testato: grande! tnx! :slight_smile:

[quote author=Michele Menniti link=topic=96976.msg755798#msg755798 date=1334086184]

astrobeed:
Nella 1.0.1 definitiva ci sarà avr-gcc 4.3 per tutti e tre i sistemi operativi supportati, ovvero una versione molto vecchia, che poi è la stessa presente negli IDE precedenti.

Aggiungo che, con molta probabilità, il motivo di tale scelta è da giustificare col fatto che la 4.3.x dovrebbe essere l'unica versione del compilatore funzionante con i tre principali sistemi operativi, quindi nessun problema di instabilità, ma solo di compatibilità; l'ultima versione, la 4.5.1, addottata in questo aggiornamento "privato", funziona correttamente solo con Windows, da qui il nome del Topic.[/quote]

Grazie del chiarimento.

Ho letto da altri vostri commenti su altri post che è uscito il compilatore avr-gcc 4.7.0 (http://gcc.gnu.org/)
Riparte la giostra dei test con altre 30 pagine di topic? :smiley:

PaoloP:
Riparte la giostra dei test con altre 30 pagine di topic? :smiley:

E' una cosa che riguarda unicamente gli utenti Linux e MAC, per Windows o metti l'ultima relase di winavr, la 4.3.3, oppure la toolchain di Atmel.

astrobeed:

PaoloP:
Riparte la giostra dei test con altre 30 pagine di topic? :smiley:

E' una cosa che riguarda unicamente gli utenti Linux e MAC...

=( =(

Propongo lo spostamento di questo topic in MegaTopic. :wink:

PaoloP:
Propongo lo spostamento di questo topic in MegaTopic. :wink:

aggiungi il link nel Topic di proposta che c'è nella sezione MegaTopic :slight_smile:

Prof ma questa tabella e' sbagliata ?

trovo conferma nelle note di Leo/Brain

// 01 April 2012 Leonardo Miliani & BrainBooster (both from Arduino forum)
// -Added a check to set the serial speed based on the IDE version: 9600 on 1.0, 19200 on 002x and 1.0.1RC1

Tabella-1-Quadro-comparativo-delle-due-versioni-di-ArduinoISP-fornite.jpg

No, che io sappia le cose stavano proprio così, era l'ultima versione (1.0.1-rc1 che NON andava a 19200 non la 1.0), ero meravigliato anch'io da questa cosa, credo che andando a ritroso in questo Topic la cosa spunti fuori.
Avevo fatto anche delle prove, ne sono certo; poi, per carità, potrei aver sbagliato nella stesura finale, ma mi sembra strano.

Allora sarebbero da correggere le note ?
Aspetiamo gli autori

pero' cosi' come e' la tabella che significa MANUAL nella versione originale della 1.0.1 ?
Vorrebbe dire che senza metterci le mani non funziona ISP ? invece noi sappiamo che funziona sulla 1.0.1

Ecco qui, a pag. 28 c'è la mia affermazione riepilogativa quindi ricordavo bene, se vai a ritroso trovi tutta la discussione in merito :sweat_smile:

MANUAL significa che bisognava modificare lo sketch (una delle prime righe) per farlo lavorare a 9600, in quanto a 19200 NON andava. Invece la versione di Leo e BB settava automaticamente la velocità in base alla versione IDE.

anzi ora ti vado a cercare proprio quelle righe così abbiamo prova certa di come stanno le cose..... spett :slight_smile:

Allora le righe dell'ISP di LEo&BB mi pare diano ragione a te:

//set the serial speed matching the IDE version
#if defined(ARDUINO) && (ARDUINO > 100 || ARDUINO < 100)
#define SERIAL_SPEED 19200
#else
#define SERIAL_SPEED 9600
#endif

però io sono sicurissimo di ciò che dico e di ciò che affermavo nell'intervento linkato, e se così fosse sarebbe in conflitto con quelle righe.
Sono troppo stanco per andare ancora a ritroso, ma sono certo che quelle affermazioni fossero corrette; altrimenti vuol dire che da un certo punto in poi sono state invertite quelle due info fino a diventare definitive. Vediamo che dicono Leo e Astro (mi pare che lui per primo sollevò la questione...), poi magari d0' un'occhiata all'articolo ed a ciò che abbiamo scritto in precedenza.
Grazie per la segnalazione.