Energie alternative

milvusmilvus:
non so se ce l' hai con me.... ma effettivamente mi piacerebbe assistere ad un esplosione nucleare :smiley:

Al giorno d'oggi è praticamente impossibile vederne una, a meno che non ti trovi in un teatro di guerra e viene presa la decisione (drastica) di utilizzare una testata nucleare tattica (< 1 kton) per eliminare un obbiettivo strategico.
Dopo i tragici bombardamenti nucleari in Giappone non sono mai più state usate testate nucleare contro esseri umani, però sono stati fatti molti esperimenti negli seguenti, se lo ritrovo c'è un bellissimo video che rappresenta sotto forma di luci sul mappamondo, e relativi botti, tutte le esplosioni nucleari da Alamo Gordo a oggi eseguite dai vari stati dotati di armamenti nucleari, è veramente impressionante e deve far riflettere molto su quanto siamo "coglioni" a far esplodere ordigni nucleari/termonucleari sul nostro pianeta.

milvusmilvus:
meglio sparare un proietti di uranio, in un cilindro sempre di uranio.. tipo little boy :smiley:

Non scherzare con le munizioni ad uranio impoverito, io le viste in azione dal vero e gli effetti sono devastanti.

la massa crititca dell'uranio 235 è circa il volume di una palla da calcio, l'ho evinto su un testo che parlava della storia di Fermi in cui erano riportati molti appunti.
Per esempio di come la scatola di ferro(in realtà non ricordo che lega era) che usavano per contenere la sorgente di neutroni (radon+bario) dopo un pò si sono accorti che ne aumentava l'efficacia invece da fare da protezione...

@milvusmilvus: non guardo mai chi scrive quando rispondo, se non in casi come questo.. mi spiace che ci rimani male

ovviamente vedere un esplosione nucelare è quasi impossibile, e i danni provocati a lungo termine, e la situazione che puo portare all' esplosione di un arma del genere non sono cose auspicabili, io mi riferivo solo alla spettacolarità dell evento, vedere in cielo un altro sole, piu luminoso di quello originale, poi sentire il boato, deve essere (scenograficamente) spettacolare... come gia detto non mi auscpico nemmeno che si arrivi ad una decisione simile..

trpverei interessante vedere anche la caduta di un meteorite, uno tsunami gigantesco(oltre i 100 metri), un eruzione vulcanica, un fuoco fatuo, ed un fulmine globulare, la piu facile è l' eruzione vulcanica... e il fuoco fatuo forse... gli altri sono molto improbabili

astrobeed:

milvusmilvus:
non so se ce l' hai con me.... ma effettivamente mi piacerebbe assistere ad un esplosione nucleare :smiley:

Al giorno d'oggi è praticamente impossibile vederne una, a meno che non ti trovi in un teatro di guerra e viene presa la decisione (drastica) di utilizzare una testata nucleare tattica (< 1 kton) per eliminare un obbiettivo strategico.
Dopo i tragici bombardamenti nucleari in Giappone non sono mai più state usate testate nucleare contro esseri umani, però sono stati fatti molti esperimenti negli seguenti, se lo ritrovo c'è un bellissimo video che rappresenta sotto forma di luci sul mappamondo, e relativi botti, tutte le esplosioni nucleari da Alamo Gordo a oggi eseguite dai vari stati dotati di armamenti nucleari, è veramente impressionante e deve far riflettere molto su quanto siamo "coglioni" a far esplodere ordigni nucleari/termonucleari sul nostro pianeta.

Ti riferisci al video citato in questo articolo di Paolo Attivissimo:

tuxduino:
Ti riferisci al video citato in questo articolo di Paolo Attivissimo:
http://attivissimo.blogspot.it/2012/11/la-dissonante-sinfonia-della-follia.html

Si proprio questo.

esistono ancora test di esplosioni nucleari, ma avvengono per accordi internazionali nel sottosuolo.

trovata una cosa molto carina:
stavo esporando il magico mondo delle Shape Memory Alloy, in pratica quelle leghe in grado di "ricordare la forma".

Ma non solo (motivo per cui le ho cercate), sono in grado di contrarsi dal 10%(Flexinol) al 50%(BioMetal Helix), con molta forza:
il biometal, da 15mm si "allunga" a 30mm con una forza di 30grammi usando 150mA

ed esiste un motore che ovviamente funziona sfruttando la differenza di temperatura, breveyttato nel 1970 detto "Banks Engine" (qualcuno ha detto cella di poltier?) non conosco però l'efficienza:
http://www.imagesco.com/articles/nitinol/09.html

lesto:
non conosco però l'efficienza:

Molto bassa, ovvero servono correnti enormi per ottenere forze ridicole, per fare un semplice paragone, a parità di potenza consumata un normale motore brushed sviluppa un lavoro di gran lunga superiore alla migliore lega a memoria di forma, a loro pro c'è il fatto che pesano meno di un motore che sviluppa la stessa forza e occupano meno spazio, come contro c'è anche la limitata velocità di movimento.
Questi materiali hanno un campo di applicazione molto limitato, alcuni stilisti li usano per far cambiare aspetto agli abiti, sono stati utilizzati su alcuni rover NASA per fa dispiegare i pannelli solari, in questo caso contava di più il basso peso e il fatto che si trattava di un uso una tantum.

intendevo quella del motore a calore, che a quanto ho capito riesce a lavorare a piccoli delta di temperatura come ad esempio un capo in acqua fredda e uno all'aria aperta.

Ovvio che sarà una bassa efficienza, ma da mettere al confronto con una cela di poltier che ha caratteristiche simili può essere interessante.

Per quanto riguarda l'utilizzo pensavo di simulare dei muscoli, con il vantaggio silenziosità e movimento "naturale"

Lo so che faccio la figura del rompixxxx ma si dice Peltier. http://it.wikipedia.org/wiki/Cella_di_Peltier :slight_smile:

PS: veramente interessanti queste SMA :slight_smile:

gli sceicchi vanno a solare:
Shams I, 460 milioni di euro con una capacità di 100 megawatt

Il Presidente degli Eau, sceicco Khalifa Al Nahyan ha dichiarato: "E' una pietra miliare per la diversificazione economica del Paese e un passo avanti verso il raggiungimento di una sicurezza energetica a lungo termine"

inzomma, loro vanno a solare, e il petrolio con annessi e connessi ce lo vendono a noi :grin:

e a quanto pare, per quanto sulla carta sia sicuro il nucleare, quando di mezzo ci sono i soldi...

lesto:
e a quanto pare, per quanto sulla carta sia sicuro il nucleare, quando di mezzo ci sono i soldi...

A me sembra tanto solo gossip non supportato da nessun dato tecnico reale.

lesto:
e a quanto pare, per quanto sulla carta sia sicuro il nucleare, quando di mezzo ci sono i soldi...

http://lastampa.it/2013/04/09/scienza/ambiente/usa-ex-presidente-authority-nucleare-reattori-tutti-difettosi-JyVOigAjVY9k9r5FQsA8MK/pagina.html

gia si sapeva da tempo, perchè sono reattori di vecchia generazione, e la sicurezza è quella che è...
statisticamente il nucleare, essendo una fonte di energia ad alta tecnologia, e quindi che impiega gente molto esperta, è sicuro(ovviamente spesso piccoli incidenti vengono messi a tacere), il problema, però è che quando succede un problema, i danni sono molto gravi... come con gli aerei, son oil mezzo di trasporto piu siuro, ma quando succede qualcosa non ci sono superstiti..

che ne pensate?? cambierebbe molte cose...

Auto elettriche finalmente qualcosa si smuove sul serio http://www.renault.it/il-mondo-renault/veicoli_elettrici/gamma_disponibile/ZOE_ze/, il prezzo è ancora molto alto (>20 KEuro) però le caratteristiche tecniche sono interessanti.

Ho notato ultimamente che stanno comparendo sul mercato delle batterie agli ioni di Silicio invece che di Litio. Qualcuno sa qualcosa in merito?

leo72:
Ho notato ultimamente che stanno comparendo sul mercato delle batterie agli ioni di Silicio invece che di Litio.

Forse vuoi dire agli Ioni di Litio con nanoparticelle di silicio, dovrebbero permettere una densità energetica di almeno il doppio delle celle attuale e tempi di ricarica molto brevi.

ho trovato questo articoletto del 2009 Batterie al silicio, fino a dieci volte più potenti! - Endoacustica Blog