Code funktioniert nur manchmal

[Tommy56]

generell keine while schleifen? warum das?
apropos millis(): laufe ich in Probleme nach 50 tagen oder gehts einfach von vorne los?
ist unsigned long lang genug?

Du hast doch schon eine immer wiederkehrende Schleife: loop

Zum millis-Überlauf wurden hier im Forum schon mehrere Diskussionen bis zum endgültigen Beweis geführt. Nutze einfach die Suchfunktion.

Gruß Tommy

[Serenifly]

im original Programm wurde die if bedingung durch return 0 beendet, das hat mich aber unerwarteter weise nicht  an den anfang von while geworfen, sondern wohl an den anfang der ganzen funktion. wusste nicht wie ich das ohne große änderungen hinbekomme und auf den ersten blick scheint es zu funktionieren.

Du willst einen Zustandsautomaten

this is c++, the conditions will all be checked until the first one fails the condition, and then it will fall out.

Das ist du falsch verstanden. 'A' || 'B' ist true

würde do while() gehen?

Denke anders! Komme davon ab irgendwo stehen bleiben zu wollen. Deine Schleife ist loop(). Dann machst du pro Durchlauf nur das was zu tun ist. Oder nichts.

[postmaster-ino]

Hi

Mit millis() prüfst Du, ob genug Zeit vergangen ist, um den nächsten Schritt zu machen.
Natürlich kannst Du weiterhin while-Schleifen benutzen, nur nicht für's Warten!
Wenn Du millis wie folgt benutzt:
millis()-letzte_Startzeit>=Wartezeit
Passiert auch in 47,batsch Tagen Nichts Außergewöhnliches!
Die Werte sollten alle unsigned (vorzeichenlos) long (32bit) sein, damit der Compiler nicht meckert.
Wenn Dir eine Wartezeit von 255ms reicht, könnte Wartezeit (bzw. klein geschrieben, da man Variablennamen klein beginnt, KONSTANTEN komplett groß und noch ein/zwei Besonderheiten, auf Die man sich Mal geeinigt hat, damit man den Code besser lesen kann) auch den Typ byte bekommen (ist 'von Haus aus' vorzeichenlos) ist 8bit breit und kann Werte von 0...255 annehmen.
Hierbei könnte aber der Compiler meckern, da die Differenz zweier 32-bit-Zahlen mit einer 8-bit-Zahl verglichen werden soll.

Mit Deinem 'A' || 'B' bekommst Du IMMER true, da beide Werte != Null sind und true oder true ist true.

'A' müsste 65 sein (@ ist 64 ), Du kannst also 'A'-'E' mit 65...69 gleich setzen.
Bei den Zahlen, '0' ist 0x30 (hexadezimal, die letzte Ziffer entspricht der Wertigkeit unseres Zahlensystem, nebenbei) oder 48 in Dezimal.
'0'...'9' wäre dann 48...57.

Oder Du benutzt switch case:

Code: [Select]


switch (variable){
  case 'A':
  case 'B':
  ...
  case '7':
    //deinen Code, Der ausgeführt werden soll, wenn die Taste A, B, ..., oder 7 war.
}
WICHTIG hierbei: nach dem Einsprung (dem passendem case) werden ALLE folgenden Befehle abgearbeitet, bis break; gefunden wird, oder die switch-Abfrage zu ende ist.
Wenn also bei 'A' was Anderes als bei 'B' gemacht werden soll, muß am Ende vom 'A'-Bereich ein break; stehen.

MfG

[Serenifly]

Am kürzesten geht es so:

Code: [Select]


if ((taste >= 'A' && taste <= 'D') || taste == '*' || taste == '#' || (taste >= '0' && taste <= '9') )


Oder so:

Code: [Select]


switch (taste)
{
   case 'A' ... 'D':
   case '0' ... '9':
   case '*':
   case '#':
}



Aber wichtiger ist erst mal den grundlegenden Ablauf des Programms zu ändern hin zu einem Zustandsautomaten. Komplett anders muss es nicht sein. Ein switch/case ist ja da. Das muss nur richtig verwendet werden. Also erst mal auf den aktuellen Zustand abfragen. Und dann - wenn nötig - auf einen Tastendruck.

[someuser]

puh das muss ich mir morgen mal alles live anschauen.

würde denn:

if (taste == ('A' || 'B' || 'C' || 'D' || '*' || '#' || '0' || '1' || '2' || '3' || '4' || '5' || '6' || '7' || '8' || '9'))
machen was ich denke?


und was macht

if (taste)

?
auf den ersten blick funktioniert es so wie ich denke und schaltet im richtigen case weiter soblad irgendeine taste gedrückt wird.

[michael_x]

würde
if (taste == ('A' || 'B' || 'C' || 'D' || '*' || '#' || '0' || '1' || '2' || '3' || '4' || '5' || '6' || '7' || '8' || '9'))
machen was ich denke?

Natürlich nicht. Wenn ich das richtig sehe, meinst du
if (taste != 0) // wenn irgendeine Taste gedrückt wurde

[Tommy56]

if (taste == ('A' || 'B' || 'C' || 'D' || '*' || '#' || '0' || '1' || '2' || '3' || '4' || '5' || '6' || '7' || '8' || '9'))

Das widerspricht den Bedingungsregeln.
Andere Tasten hast Du doch überhaupt nicht. Damit ist diese Abfrage sinnlos.
Da sollte if (taste) ausreichen, weil das Keypad 0 (==false) liefert, wenn keine Taste gedrückt wurde.

Gruß Tommy

[Serenifly]

if (taste)

Macht genau was da steht. 0 ist false und alles ungleich 0 ist true. Das geht in dem Fall weil dir egal ist welche Taste gedrückt würde.

Aber bei sowas mit negativen Zahlen aufpassen, welche auch true sind. Es gibt auch mal Libraries die für "nichts" -1 zurück geben. Bei KeyPad ist es aber 0.

Das ist aber wie gesagt nicht dein Hauptproblem

[someuser]

Natürlich nicht. Wenn ich das richtig sehe, meinst du
if (taste != 0) // wenn irgendeine Taste gedrückt wurde

ich wollte wenn irgendeine taste gedrückt ist, völlig egal welche, das die bedingung erfüllt ist.

ich will vergleichen steht in der variablen "taste" entweder A oder B oder C usw.

Es gibt auch mal Libraries die für "nichts" -1 zurück geben.

wegen solcher eventualitäten mit denen ich mich nicht auskenne wollte ich nicht nur
eben genau die Werte nehmen die auch physikalisch exisiteren.

Das ist aber wie gesagt nicht dein Hauptproblem

mein hauptproblem ist eigentlich alles - da fang ich lieber mal ganz unten an zu verstehn^^

[Tommy56]

Gib Dir doch einfach mal im Loop auf den seriellen Monitor aus, was in taste steht. Dann siehst Du doch ganz einfach, was Deine Lib zurück gibt, wenn keine Taste gedrückt wurde.

Gruß Tommy

[someuser]

Gib Dir doch einfach mal im Loop auf den seriellen Monitor aus, was in taste steht. Dann siehst Du doch ganz einfach, was Deine Lib zurück gibt, wenn keine Taste gedrückt wurde.

hab ich hier und da schon mal gemacht, funzt ganz gut.
mir ging es eher darum zustände zu vermeiden die ich nicht absehen kann.


im moment funktioniert das Programm - hab einfach den goto sprung eine zeile höher vor die if bedingung gemacht - eigentlich zu einfach. mal sehn wies läuft.

[Tommy56]

Gewöhne Dir Goto gleich wieder ab. Es gibt << 1% an Problemlösungen, in denen ein Goto sinnvoll sein könnte. In allen anderen Anwendung ist es einfach Murks.

Gruß Tommy

[noiasca]

OT: Tommy:
Real Programmers aren't afraid to use GOTO's.

bestimmt bekannt, aber das muss jetzt einfach sein ;-)

[Tommy56]

OT: Tommy:
Real Programmers aren't afraid to use GOTO's.

bestimmt bekannt, aber das muss jetzt einfach sein ;-)

Kenne ich
Aber der Weg vom Neuling zu "Real Programmers" ist sehr weit.

Gruß Tommy

[combie]

Ich mag die extreme Ablehnung von Gotos auch nicht.
Denn bei den wenigen Anwendungen, wo es lohnend ist, macht es keinen Sinn, sich den Blick von Dogmen versperren zu lassen.

Gerade endliche Automaten, wie Parser usw. sind potentiell gute Kandidaten für eine Goto Anwendung.


       


Aber wie immer:
> Wer einmal kapiert hat, wie ein Hammer funktioniert,
> für den sieht jedes Problem, wie ein Nagel aus.
Und das wollen wir doch nicht!