Yep!
Pour répondre à ta question Osaka,
...si je comprend bien c'est basé sur la probabilité et prévision ?
La régulation s'effectue en 3 étapes.
Tout d'abord, on situe la temperature par rapport à la consigne grace à des bornes.
- Si la temperature est entre la consigne et la consigne+0,1, on est TRES PROCHE.
- Si la temperature est entre la consigne+0,1 et la consigne+0,2, on est PROCHE
- et ainsi de suite...
On fait de même avec la temperature exterieure.
- Si la temperature exterieure est en dessous de zero, on est GELE.
- Si la temperature exterieure est entre 0 et +5, on a FROID.
- et ainsi de suite.
Pour l'inertie, l'approche par la moyenne ne me satisfaisant pas, j'emets d'autres hypothèses dont, le sommet de la courbe et l'ecart entre celui-ci et la temperature.
Les sondes DS18B20, à une résolution de 12 bits, ont, arrondi, une variance de +/-0.06 °C.
Ainsi :
- Si l'ecart est de 0.06, la certitude est PLUTOT FAIBLE.
- Si l'ecart est de 0.12, la certitude est PROBABLE.
- Si l'ecart est de 0.18, la certitude est PROPAGEE.
- Si l'ecart est de 0.24, la certitude est PLUS QUE PROBABLE.
Cette solution a le merite de partir de données certifiées, c-a-d, le sommet de la courbe et l'ecart. De plus, ces valeurs ne sont pas trop compliquées à déterminer. Contrairement à la moyenne, lissée ou non.
J'ai une autre idée en tête, determiner la valeur max de l'ecart, normalement toujours constant en déperdition, et placer d'autres bornes servant à repérer les hypothétiques distributions calorifiques dû au soleil par exemple.
Importer les conditions météorologiques est une autre solutions, sachant qu'elles sont plutôt favorable l'aprés midi en cas d'ensoleillement.
L'étape suivante est de donner un poids à chacun de ces éléments de par leur importance. Ainsi, la consigne est essentielle et se voit attribuée une note élevée. La temperature exterieure et l'inertie ont une note plus faible, mais qui peut avoir son importance dans des situations précises.
En mélangeant tout çà, on arrive à obtenir un tableau correspondant au fonctionnement du chauffage dans différentes circonstances. Si des valeurs sont erronnées, on ajuste certaine note jusqu'à arriver au fonctionnement voulu. C'est un peu la soupe, car empirique, mais une fois que les règles sont établies et les notes attribuées, ben çà marche.
Il y a ensuite deux méthodes d'ecritures possibles pour le code, soit on repertorie les règles qui marchent et on les écrit une à une, soit comme dans mon exemple, on ecrit les tableaux, les bornes et leurs notes et on prend en compte tous les cas.
Cette seconde méthode me plait plus, car il sera possible à l'utilisateur de choisir si il désire prendre en compte ou pas la temperature exterieure par exemple et ainsi donner plus de poids à la consigne et se soustraire des anticipations de chauffe lors de grand froid. Il sera possible de définir des réglages avancés sans trop rentrer dans le détail, du genre MODE 1 { CONSIGNE SEUL }, MODE 2 { ANTICIPATION FORT }, etc...
@+
Zoroastre.