Ich schlage mich gerade mit einem Sketch, der eine 7x7-LED-Matrix bedienen soll.
Da ich die Pins 0 und 1 (RX und TX) frei lassen möchte, um mögliche Probleme beim Upload oder der seriellen Ausgabe zu vermeiden, aber 14 Pins benötige, habe ich zwei Leitungen an A0 und A1 angeschlossen. Mit A0 funktioniert alles wie gewünscht, aber A1 weigert sich beharrlich, zu funktionieren. Dass es nicht an der Matrix liegt, ist sicher, denn wenn ich die siebte Zeile der Matrix über einen der schon benutzten digitalen Pins bediene, leuchten die LEDs.
Als Workaround überlege ich nun, statt A1 eine der RX/TX-Leitungen zu benutzen. Ich bin ziemlich sicher, dass das funktionieren würde, aber lieber wäre mir, wenn ich wüsste, was mit A1 los ist. Kann man den nicht wie einen digitalen Pin benutzen oder benötigt der eine bestimmte Konfiguration?
Ich bin ziemlich sicher, dass das funktionieren würde, aber lieber wäre mir, wenn ich wüsste, was mit A1 los ist. Kann man den nicht wie einen digitalen Pin benutzen oder benötigt der eine bestimmte Konfiguration?
Dummerweise ist mal wieder geheim, um welchen µC es sich dreht....
Trotzdem:
A0 ist gleichwertig zu A1!
Aber da mal wieder der Code und vieles andere im Dunklen bleibt... OHNE GEWÄHR
@Combie: Es geht selbstverständlich um den Schlonzcontroller. In welchem Forum befinden wir uns denn hier?! Wenn es um etwas Anderes als Arduino ginge, hätte ich das erwähnt. Falls Dir das mal wieder nicht präzise genug ist: Auf dem Arduino (Nano) befindet sich der ATmega328P.
@Uwe: A2 bis A7 sind frei. Der Versuch, A2 statt A1 zu verwenden, führte allerdings zum gleichen Ergebnis. Die anderen Analogpins habe ich dann gar nicht mehr ausprobiert.
@Combie: Es geht selbstverständlich um den Schlonzcontroller. In welchem Forum befinden wir uns denn hier?! Wenn es um etwas Anderes als Arduino ginge, hätte ich das erwähnt. Falls Dir das mal wieder nicht präzise genug ist: Auf dem Arduino (Nano) befindet sich der ATmega328P.
Schön, wenn du ohne jeden Selbstzweifel bist....
Und auch schön, wenn du von mir erwartest, dass ich den von dir verwendeten µC erraten kann.
(gibt ja auch nur ca 123 verschiedenen Arduinokompatible Dinger)
Mein Sohn!
Wenn dein A2 und A1 nicht funktioniert, dann ist dein Kontroller kaputt, oder du baust Mist in deinem Programm oder in der Beschaltung.
Dein Programm und deine Beschaltung zweifelst du nicht an.
Darum muss das geheim bleiben.
Aus meiner bescheidenen Sicht, gibt es 2 verschiedene Fragesteller in Foren:
1.
Leute, welche Hilfe möchten und annehmen können.
Diese liefern die nötige Information, um die Sache beurteilen zu können
Leute welche sich nur ausheulen möchten
Die halten meist die wesentlichen Informationen hinterm Berg.
Diese sind in der Regel mit Nachfragen oder gar Lösungsvorschlägen grenzenlos überfordert und reagieren darauf eher aggressiv.
Du gehörst hier und heute zur Kategorie 2!
Und damit kann ich dir bei deinem Problem nicht weiter helfen.
Außer:
Du hast mein volles Mitgefühl!
Und ich wünsche dir das Beste.
u.A Zufriedenheit und Ausgeglichenheit.
@gregorss
In Deinem Anfangspost nennst Du kein Arduino Modell bzw Controller.
Also wissen wir nicht um welchen Controller es sich handelt. Schon die am meisten verwendeten Arduinos haben 3 verschiedene Controller drauf (328, 2048 32U4) von älteren nicht zu sprechen (168, 1024) noch dazu all das andere das sich in die Arduino IDE einnistet (Sam, ESP ATtinixxx ecc).
Dass es nicht an der Matrix liegt, ist sicher, denn wenn ich die siebte Zeile der Matrix über einen der schon benutzten digitalen Pins bediene, leuchten die LEDs.
Dann ist der NANO kaputt. Versuchs mit einem anderen NANO.
Lieber gregorss, bitte zeig doch deinen Sketch,
ausserdem bitte deinen Schaltplan (es kann auch ruhig das Foto einer Handzeichnung sein).
Ein aussagekräftiges Foto deines Aufbaus könnt ebenfalls hilfreich sein.
Dass es sich um einen Nano handelt, ist in der Zwischenzeit ja zutage getreten.
(Das mit den Code-Tags lass ich mal weg, das könnte jemand mit Posts > 3000 eventuell schon wissen. Naja das Andere eigentlich auch ... )
Der Grund für das anfangs beschriebene Verhalten ist ein Fehler in meiner Schaltung. Und der Grund dafür, dass ich weder Schaltung noch Sketch gezeigt habe, ist, dass es sich ausnahmsweise um eine Auftragsarbeit handelt.
Anscheinend habe ich einen Urlaub nötig. Für meine Unfreundlichkeit bitte ich um Entschuldigung. Das mit dem Fädeln werde ich wohl endgültig abhaken. Ich habe das nun schon zum dritten Mal probiert und bin damit auf die Schnauze gefallen.
Wenn jemand hier einen Fädelstift mit einem nicht mehr ganz vollen Röllchen Fädeldraht haben möchte: Gegen Portoerstattung bekommt er oder sie das Ding.
Der Grund für das anfangs beschriebene Verhalten ist ein Fehler in meiner Schaltung
Dachte ich mir's doch.
Es ist schwer Dir zu helfen wenn Du behauptest daß die Matrix funktioniert.
Das mit der Autragsarbeit hättest Du auch zu Anfang gleich sagen können...
Dann wünsche ich Dir einen guten erholsamen Urlaub. Du könntest nach Südtirol kommen. Falls Du das tust laß es mich wissen dann gehen wir mal was trinken oder ich begleite Dich bei einem Ausflug auf dem Berg.
uwefed:
Dachte ich mir's doch.
Es ist schwer Dir zu helfen wenn Du behauptest daß die Matrix funktioniert.
Naja ... die Matrix selbst besteht aus LED-Punktmatrixmodulen wie diesem hier. Ich habe das schon mehrmals verwendet und sollte daher wissen, wie man das richtig einsetzt. Logische Fehler sind offensichtlich nicht nur in Software möglich :-/
uwefed:
Dann wünsche ich Dir einen guten erholsamen Urlaub.
Danke! Wobei ich mit Urlaub meine, dass ich mich hier im Forum mal eine Weile zurückhalte. Sich zu intensiv mit einer Sache zu beschäftigen macht gewissermaßen „betriebsblind“. Wenn dann noch etwas schief geht (wie das mit der Fädelei), ist der rote Bereich manchmal schneller erreicht, als ich gucken kann ...
