Autoguidage astronomique

zoroastre:
(...)
Je précise que j'ai une connaissance trés pauvre du domaine "astrologique" :grin:.
(...)

Sans vouloir faire le rabajoie et sans idée de tacler; l'astrologie c'est un truc divinatoire. Le terme correcte ici est l'astronomie. Qui est une science, parmi les plus anciennes si ce n'est la plus ancienne.
^.^

Sinon, pour l'idée de faire de l'autoguidage avec la plateforme Arduino; c'est faisable.
Mais à certaines conditions : Dédier le traitement des images à un module externe spécifique, car comme il a été dit l'Arduino est super limité question puissance de traitement. C'est ce que l'on trouve dans les systèmes autonomes avec afficheur en vente dans le commerce. Il y a un µCPU et un module vidéo.
Autrement, cela va se limiter à une matrice de 4x4 ou 4x6px en N&B, et donc pour choper une étoile guide cela va être chaud bouillant (déjà qu'avec une Pictor c'est rarement du premier coup dans le champ..).

Autre point : AMHA il faut abandonner l'idée de laisser un logiciel trouver lui-même une étoile guide, sans aucun retour visuel de l'opérateur. Même avec un diviseur optique, un guide bien réglé en parallèle ou un setup en poste fixe la garantie de succès est très faible. Cela peut durer des dizaines de minutes avant qu'un algorithme complexe se décide, il peut être facilement pris en défaut par un pixel chaud/fou (ou alors il faut faire des darks/flats/offsets cf.T° sur la camera de guidage et gérer tout cela niveau logiciel en blind mode; chaud !) ainsi que par des rayons cosmiques pour les caméras les plus sensibles.
Attention, je ne dis pas que ce n'est pas faisable, mais que c'est très très complexe.

Aussi, en imaginant que le logiciel ait pu trouver une étoile, se pose la question de l'analyse de suivi. Et là on ne parle pas de faire du face tracking comme avec un appareil photo, mais de pouvoir discerner un mouvement d'un centroïde d'étoile (d'après FWHM ou concentration d'Airy) d'une fraction de pixel (il est généralement utile 1/10px, sinon il faut des optiques de guidage de mammouth).
Là encore, sans une grande puissance de traitement, rien ne sera utilisable.
NB. On observe couramment entre 1/4 et 1/3 des ressources d'un Atom@1.6GHz utilisé pour cette tâche.

Par contre ! Il y a d'autres domaines d'applications à l'Arduino en astronomie et à l'astro-photographie.
Exemple puisque que le sujet est l'amélioration du suivi : Un système d'analyse de la vitesse de suivi (encodeur) et rattrapage en direct sur la vitesse de suivi. Ca c'est à la porté de l'Arduino, permet de descendre l'EP au dessous de l'échantillonnage moyen amateur (sur une EQ1 chalenge ! j'ai pu atteindre <2"/30mn) et totalement autonome (pas besoin d'ordinateur). En plus cela permet de se passer de guideur, etc.

Par contre ! Il y a d'autres domaines d'applications à l'Arduino en astronomie et à l'astro-photographie.
Exemple puisque que le sujet est l'amélioration du suivi : Un système d'analyse de la vitesse de suivi (encodeur) et rattrapage en direct sur la vitesse de suivi. Ca c'est à la porté de l'Arduino, permet de descendre l'EP au dessous de l'échantillonnage moyen amateur (sur une EQ1 chalenge ! j'ai pu atteindre <2"/30mn) et totalement autonome (pas besoin d'ordinateur). En plus cela permet de se passer de guideur, etc.

Aurais-tu plus d'explications ou de liens pour cette méthode ?

2" sur 30mn c'est vraiment excellent (pour une EQ1 t'as du t'amuser!!) :grin:

Oulah! Ça devient vraiment compliqué, entre algorithmes et compagnie...

Dans mon optique (eheh), c'est simplement de "sauvegarder" une image du ciel captée par la caméra. On a une étoile ici (donc pixel blanc ou jaune), il faut qu'elle reste à cette place dans l'image.

Rester au plus simple pour commencer est ce qu'il y a de mieux à faire.

Un moment vous parlez de pixel chaud... je veux bien, mais entre une étoile et un pixel chaud... y a une énorme différence...

Je pense qu'une étoile prends au moins 5x5 pixels, si ce n'est pas le double. Il est difficile de la confondre avec un pixel chaud

vohu:
Un moment vous parlez de pixel chaud... je veux bien, mais entre une étoile et un pixel chaud... y a une énorme différence...

Je pense qu'une étoile prends au moins 5x5 pixels, si ce n'est pas le double. Il est difficile de la confondre avec un pixel chaud

Tout dépend de l'optique utilisée avec la caméra, je pense. J'imagine que c'est celle qui sert à la visée, pas celle qui grossit le plus? (désolé, je ne pratique pas l'astronomie).

oui c'est sur, tu as raison !

Enfin, une webcam sans les optiques (lentilles) prend une image qui est quand même assez grossie.

Et les pixels chaud sont pas blancs (comme les pixels morts) mais plutot rougeâtre, et ne sont pas fixes. Donc au niveau du traitement de l'image, on suit que des tâches de pixel blancs (pas un pixel blanc isolé) il ne devrait pas y avoir de problème. Au pire, on ajoute un potentiomètre pour régler la sensibilité de la détection

Oui, voilà!

Comme dit, faire au plus simple, pour ne pas s'embarquer sur quelque chose d'impossible au final.

Bien que je ne pratique pas, je vais suivre ce projet, ça m'intéresse :slight_smile:

Il faut essayer je crois, après, rien n'empêche de changer de direction si l'on rencontre des problèmes...
Dans ce genre de projet, on doit avoir des surprises assez souvent, et ça fait parti de l'apprentissage. Je trouve que c'est assez formateur au final.

Ca touche plusieurs domaines (en dehors de l'astronomie elle même)
-électronique (les bases, avec arduino)
-système d'exploitation minimum (tenant sur une cartesd pour des cartes genre raspberry)
-programmation d'un soft qui controle l'arduino, ou programmation système si controle depuis la carte mère directement, avec utilisation de librairies graphiques, et ouverture de flux video.

bonjour
je prend là ce topic
suggestion
et pour rester dans la possibilité de traitement de l'arduino , peut etre se tourner vers les capteurs 16X16 64 niveaux de gris pour faire du tracking.
J'ai joué avec par curiosité en partant de ce papier, restera evidemment déjà l'adaptation à l'optique et ce n'est peut être pas le plus simple
http://www.bidouille.org/hack/mousecam

artouste : énorme ton lien :smiley:

vohu:
artouste : énorme ton lien :smiley:

quand je suis tombé sur cette page il y a quelques mois, j'avais une logitech remisée dans un tiroir, la souris n'a pas eu le temps d’échapper au chat ! même le connecteur semble être prévu pour jouer avec des cordons M/M
:grin:

Ca serait pas mal de voir ce qu'on pourrai récupérer comme image sur un chercheur 8x40

vohu:
Ca serait pas mal de voir ce qu'on pourrai récupérer comme image sur un chercheur 8x40

AMHA le vrai probleme est de faire de l'adaptation d'optique, mais je suppose que dans l'astronomie amateur , il doit y avoir des specialistes de ce genre d'adaptation ?

Surement, je vais poster sur webastro pour voir

Vraiment génial ton lien Artouste. Comme caméra low cost y'a pas mieux :wink:
Et en effet que devient la qualité de l'image derriere un chercheur 8x50, car je pense que l'image est nette pour un objet tres proche (ici <1cm), mais au dela la mise au point doit etre impossible.

Pour l'ensemble du projet, quel Arduino faut-il choisir ? car étant donné que je suis sous les tropiques, il me faut un petit peu de temps pour le recevoir. Je veux dire par la qu'il faut que l'Arduino puisse supporter assez de modules (capteurs, transmissions entre camera/arduino/raspberry? , analyse...)

En tout cas pour l'idée de la cam issue de la souris ça pourrait etre une excellente piste lowcost et surtout pratique (deja en usb)

Hop, c'est mort pour le capteur souris, pas assez gros pour suivre une étoile, ça été tenté par un as qui à trouvé comment modifier le firmware de caméras spécifiques à l'astronomie... lol
Donc, s'il pense que c'est pas possible, pas la peine de remettre en question..

Par contre, on me dit que peut être qu'une souris plus récente en serait capable

vohu:
Hop, c'est mort pour le capteur souris, pas assez gros pour suivre une étoile, ça été tenté par un as qui à trouvé comment modifier le firmware de caméras spécifiques à l'astronomie... lol
Donc, s'il pense que c'est pas possible, pas la peine de remettre en question..

Par contre, on me dit que peut être qu'une souris plus récente en serait capable

Alors en bon pragmatique , cette réponse amène question(s) :
quel capteur (de souris) a été utilisée pour son expe inaboutie ? quelle date ?

Artouste:
quelle date ?

Sur que si c'était en 1930 et que la souris est encore dans la trappe, elle doit être un faisandée XD

je suis en train de chercher comment contacter ce monsieur, pour en savoir plus.

Il a un peu disparu de la circulation.. son site n'est plus mis à jour depuis 2004...

Jean-François:

Artouste:
quelle date ?

Sur que si c'était en 1930 et que la souris est encore dans la trappe, elle doit être un faisandée XD

:grin:

vohu:
http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=91175

je suis en train de chercher comment contacter ce monsieur, pour en savoir plus.

C'est intéressant à suivre et surtout de savoir pourquoi son expe n'a finalement pas aboutie.