Was ist wenn sender- und empfängerseitig Bytes mitberechnet aber nicht übertragen werden.
Das wäre dann z.B. der Initialwert bei einem CRC.
Ich sehe das inzwischen so: du hast ein zusätzliches Kommando im Kopf, kannst aber nicht das passende Prüfbyte erraten.
Wenn ein richtiger Wert eine erkennbare Reaktion erzeugt und ein falscher erkennbar eine andere (keine), kann man ja die 256 möglichen "Checksummen" schnell mal eben ausprobieren. 
Hallo,
an dem "Bus" ist nur ein Master und ein Slave.
Alle Nachrichten ( bis auf Ident) die vom Master kommen werden 1:1 vom SLave zurückgeworfen .
Alle Nachrichten die vom SLave gesendet werden werden auch vom Master identisch zurückgeworfen.
Will sich der SLave am Master anmelden, muss dieser auf Anfrage vom Master seine Ident nennen.
Diese wird der Anfrage angehängt, neue CS und zurückgeschickt
Falls falsch passiert nichts , falls richtig alles ok und wird danach regelmässig abgefragt um zu prüfen ob noch angeschlossen oder nicht.
Das mit dem dem einfachen durchprobieren hatte ich auch schon im Kopf .
...erwähnte ich schon, dass es ein Bus ist?
Sag uns doch einfach den Hersteller (xxx), oder besser was hindert dich denn daran uns den Hersteller zu nennen?
Soviele Bussysteme sind es nun wirklich nicht (rund 20 Globalplayer (die nun doch alle nur mit Wasser kochen)).
Zudem stimme ich mitlerweile Tommy56 zu, die Nummer ist nicht sauber.
da fällt mir noch Gauselklausel aus der Region Minden ein...
Das mit dem automatischen Durchprobieren wäre eine gute Idee aber der Slave muss auf eine Master Anfrage richtig antworten , bekommt aber keine Quittierung ob es richtig war, sondern es funktioniert nachher oder, falls falsch , eben nicht.
SO gibt es also keine Bestätigung die man mit der vorherigen Testantwort vergleichen könnte .
Wer die Saleae Logikanlyzer Software hat ( Freeware) kann das File darin öffnen . Uart baud 57600 bits Standard 8, Rest auch Standard,
Anbei ein Mitschnitt der Kommunikation . Channel 1 SLave Channel 2 Master
Sind alle 1:1 bis auf die Frage 49 1 0 0 0 1 0 51 16 30 50
Datenmitschnitt.zip (14.7 KB)
"So gibt es also keine Bestätigung die man mit der vorherigen Testantwort vergleichen könnte"
Ich habs wie es geht :
ES gibt doch eine Bestätigung ! Man schickt zu jeder Anfrage des Masters eine Identantwort mit einer Checksumme aufsteigend vn 0-255** und zusätzlich noch ein Potiwert.**
Ist die Checksumme richtig, antwortet der Master mit einer Quittierung des Potiwerts . Ist die CS falsch gibt es keine Quittierung.
Danach Checksumme abspeichern und bei jeder Anfrage nur noch die ID mit Checksume schicken.
Einziges Problem : die Anfrage wird nur alle 0,5sek geschickt, es kann also bis zu 128sek (2min) dauern bis die ID gefunden ist.
Einziges Problem : die Anfrage wird nur alle 0,5sek geschickt, ... es kann also bis zu 128sek (2min) dauern bis die ID gefunden ist.
Dieser Thread dauert nun schon bald 100000 Sekunden, nur so zum Vergleich...
ich meinte es dauert maximal nach jedem ein und ausschalten 2 min bis es arbeitet.
Außer man speichert es im EEprom nach einer Bestätigung.
Sorry , ich bin ne Nervenssäge .
Siehste, aber helfen können hätte Dir mit allen einbehaltenen Infos keiner.
Bzw.. hätte für dich total falsch im dunkeln getappt.
Ok ich veruchmal zu erklären wieso ich keine Namen nenne.
Ich habe sehr viel Zeit und Arbeit in die Sache reingesteckt ( zum Teil auch Geld in neues Equipment) um das hinzubiegen.
Leider bin ich im Programmieren ein absoluter Anfänger genauso in Checksummen. Um das ganze doch irgenwie zum laufen bringen muss ich also andere fragen. Richtige Entwickler sind zu teuer für sowas also DIY .
Damit jemand helfen, muss man alles offenlegen, weil sonst jeder fragt wie wo was warum. Das ist mir auch klar .
Aber wenn ich nun den Namen und Hersteller nenne , ist meine Arbeit frei im Internet verfügbar und jeder Hinz und Kunz kann das mit einer Google suche kopieren . Und das will ich nicht.
Und das mit der Versuch und Irrtum Methode dürfte zwar funktionieren ( für mich noch schwierig zu programmieren ) aber ist doch nicht das gelbe vom Ei .Eine echte Checkummenberechung wäre mir deutlich leiber.
Ach Du willst, dass andere für Dich die Arbeit machen, aber andere sollen es nicht kopieren können! Das Ergebnis soll nur für Dich sein.
Bemerkst Du den Fehler selbst? Ich betrachte diese Einstellung als asozial.
Gruß Tommy
Ja tommy besonders deine hilfreichen Beitrage haben mir noch mehr Arbeit gemacht.
Zähl doch mal auf was du alles gemacht hast??
Zudem muss niemand für mich arbeiten , es muss mir niemand antworten
Wenn ich 98% der Arbeit mache und mir nur ein CS byte fehlt , ja dann denke ich so.
Ich danke besonders Uxomm der mir sehr viel mit dem ersten Teilschritt zu programmieren geholfen und ein Sketch geschrieben hat.
Wenn mir jemand sagt wie die Checksummme berechnte wird zahle ich im das Geld .
Asozial ist, nichts beigetragen zu haben , außer jemand den man nicht kennt ständig als kriminellen hinzustellen, und zum Schluss alles frei haben zu wollen.
Also ich hab da am Anfang auch kurz mal in die ersten Telegramme reingeschaut. Habe sogar ein eigenes Analyse Script für reveng.
Wenn man eine bestimmte Spalte rausnimmt gibt es bei manchen Telegrammen einen Crc8/Bla Match.
Ich bin hier aber jetzt auch raus. Viel Spaß!
Glaub mir, hätte es einen weltbewegenden Sinn wäre jemand vor Dir draufgekommen ;D ;D
@noiasca: Du hast das Unsoziale seiner Einstellung richtig herausgearbeitet. Genau das habe ich ausgedrückt, denn das ist die Grundbedeutung des Wortes "asozial". Danke für die Bestätigung.
Gruß Tommy
Ziel: Kartenterminal
WOW offenbar ist das eigentliches Thema überhaupt nicht wichtig, sondern es beginnt ne Hexenjagd , weil ich was nicht sage was absolut unwichtig ist.
Ja Bankautomaten, Paypal und Kassenterminals benutzen alle die extem sichere "8bit = 1 byte" Checksumme " CRC 8 ode XOR" Verschlüsselung ( naja die CRC 32 und Cryptotechnik so verdammt kompliziert zu verstehen ist) zudem stellt man dann mit dem Poti den Geldbetrag von 0-255 ein den mal klauen will.
Ich antworte nicht auf andere Topic weil ich wenig bis keine Ahnung habe. Andere machen es anders .
Zudem überließt wohl jeder den "Motorcontroller" , aber warum irgenwas lesen , vermuten geht doch viel einfacher und schneller.
Und mein Freund tommy dreht sich die Worte hin wie er es halt braucht.
Damit das hier nicht absolut abdriftet , bitte ich die Leute die freiwillig was zum Thema zu sagen das zu tun und andern es zu lassen .
Wenn dann keiner mehr was sagen will ist das auch ok.
Hi
Da Du ja anscheinend doch der totale Durchblicker in Sachen CRC und Crypto-Technik bist - Deine eigene Aussage - wird der ganze Rattentanz hier nur noch merkwürdiger.
Wenn Dein Projekt so gott verdammt wertvoll ist, daß Dir die Chinesen den ganzen Kram hier aus dem Forum abkupfern - dann bezahle Leute dafür, Die Dir Deine Pseudo-Kryptographie analysieren und heule nicht wie ein Dreijähriger rum, Dem gerade das Eis runter gefallen ist, weil hier (zugegeben: öfter) angemerkt wurde, daß Deine Aufgabenstellung doch bestenfalls 'eigen' ist.
Ob Du nun Dein Motorsteuergerät auslesen willst, um dreiundzwanzig PS mehr aus Deinem TöffTöff zu holen, oder sonst was - ist mir herzlich egal (legaler wird's da aber auch nicht).
Wenn Dir der Hersteller dazu Nichts sagt, wird's zumindest nicht in Dessem Sinne sein.
Das Du noch Geld auslobst, gibt der Sache einen noch verrufeneren Anstrich.
Auch ist mir wurscht, wie viel Du bereits in diese, mindestens weltbewegende, Spielerei rein gesteckt hast - anscheinend kann man mit Geld doch nicht Alles erreichen (oder der geneigte Progger ist einfach zu wenig geldgeil - auch möglich).
Aber: Wie Du willst
Für den Rest hier
MfG
PS: Das hätte ein sehr interessantes Thema werden können, wenn nicht Alles immer so hoch geheim sein muß - aber auch dazu wurde schon was geschrieben, sinngemäß: Wenn's was taugen tät, wär's schon lange erfunden worden.
so enstehen also Verschwörungstheorien ... sag den Leuten 99 % wahrheit und lass das restliche 1% Geheim und natürlich noch eine Prise Geld....... und los gehts... ....
Da nur noch Käse kommt bitte beenden .
Ich hol mir jetzt ein Eis