pitusso:
ma qui si sta parlando di elettronica e firmware....
Di certo non si vogliono utilizzare i motori o il tealio di una stampante 3d per farci una CNC....
Infatti non mi riferivo a meccanica e componentistica ma sostanzialmente alla differenza che c'è tra il protocollo USB (seriale) e quello parallelo.
pitusso:
Mach3 alla fine non è altro che un gcode sender.
La stessa cosa che è un sw come Printerface per una Reprap.
Il gcode è (abbastanza) standard.
Informati meglio ....
pitusso:
Perchè un device connesso via USB dovrebbe essere meno affidabile di uno seriale?
Non è corretto, casomai un controller USB dovrebbe essere meno affidabile di uno parallelo, ma nessuno lo ha detto.
Non si parla di affidabilità assoluta, ma per questo tipo di operazione.
Certo che se sei dell'dea che programmi come Mach3 e emc2 sono gcode sender capisco anche il perchè delle tue osservazioni.
In realtà la differenza sostanziale tra i due sistemi è una :
1 nel controller USB il calcolo del percorso,l'interpolazione degli assi e le loro relative velocità viene fatto a bordo della scheda a microcontrollore
2 nel controller di tipo parallelo l'interpolazione degli assi e le loro relative velocità viene fatto dal pc, che praticamente in real time (o quanto più vicino possibile visto che in ambienti come windows, ma anche linux nonostante RTAI, il realtime vero e proprio non è possibile) comanda gli assi e tutta l'accessoristica necessaria.
Perchè allora mi ostino a dirti che è meglio un controllo parallelo di uno USB?
Per questi motivi fondamentali:
I software disponibili per la gestione parallela sono più testati, più performanti, più flessibili e meno artigianali.