Silente:
In primo luogo Controlla bene il codice ricordando che doppio uguale è confronto tra numeri mentre singolo uguale e assegnazione. A==B vuol dire se a è uguale a b. A=B invece rende a uguale a b.
Grazie mille, è da anni che non uso più Arduino e sono un po’ arrugginito
torn24:
Ciao! A parte quello che ti hanno detto su confronto == e assegnazione =, il programma da te postato
accende il led qualunque sia la sequenza dei pulsanti, non rispetta nessun ordine di pressione.
Secondo me dovresti crearti un array di 3 elementi e una variabile indice, alla pressione del pulsante salvo
nell’array il numero pulsante, poi valuto, se la sequenza dell’array è quella voluta accendo il led.
unsigned long tempo;
byte i=0;
byte pulsanti[3]={0};
void setup()
{
pinMode(6, OUTPUT);
pinMode(8, INPUT);
pinMode(9, INPUT);
pinMode(10, INPUT);
tempo = 0;
}
void loop()
{
if (digitalRead(8) == HIGH and digitalRead(9) == HIGH and digitalRead(10) == HIGH) tempo=millis(); //premo i 3 pulsanti in contemporanea per fare partire il tempo
while (millis()-tempo<6000) //Usando questa forma e variabili unsigned long
// non ci sono mai numeri negativi e se millis torna a zero da errori di pochi secondi
{
/* Premendo un pulsante salvo nell’array il numero pulsante*/
if (digitalRead(8) == HIGH)pulsanti[i++]=2;
if (digitalRead(9) == HIGH) pulsanti[i++]=3;
if (digitalRead(10) == HIGH) pulsanti[i++]=4;
if (pulsanti[0]==2 && pulsanti[1]==3 && pulsanti[3]==4)
// Esegue se è stato premuto prima 2 poi 3 poi 4, sequenza valida, altre combinazioni non sono valide
{
digitalWrite (6, HIGH); //il led collegato al pin 13 resta acceso per 3 secondi
delay(3000);
digitalWrite (6, LOW);
}
}
tempo = 0;
i=0; // Preparo per altra lettura
}
ottima idea, facendo così risolvo anche il fatto che dopo 50 giorni il millis() si azzera
inoltre posso incrementare le possibilità tipo premendo premere 2 o 3 volte lo stesso pulsante (esempio di combinazione: 1,2,2,1,3,3)
maubarzi:
Questo è vero, hai un potenziale problema, ma si verifica solo se inizi a premere i pulsanti prima del reset e continui dopo il reset, cioè se il reset si verifica a metà di una sequenza di pigiature e si verifica su quell’unica sequenza.
La cosa è comunque gestibile, basta che nei test tieni conto di questa cosa, cioè se il tuo istante iniziale è maggiore dell’istante successivo (capita solo se in mezzo c’è stato il reset), rifai il test sommando al nuovo istante il max di millis prima del reset, cioè il valore massimo restituito da millis.
Se isoli tutto dentro funzioni specifiche isoli il problema.
Cioè ti fai una funzione che ritorna un boolean isIntervalloRispettato() e dentro ci metti il test un po’ più articolato.
Puoi anche leggerti questo articolo dove spiega bene il problema e da suggerimenti di come affrontarlo.
non ho capito molto di quello che hai detto ma studio l’articolo e se ho problemi chiedo aiuto
Grazie anche a Gulielmo mi leggo e studio l’articolo
Patrick_M:
come dice Guglielmo infatti
while ((tempo + 6000) > millis())
questo codice può dare problemi in quanto non scritto in modo corretto
dovresti fare
while ((millis() - tempo ) > 6000)
… e tempo non deve essere un intero, è troppo piccolo per contenere un numero che può arrivare a 4.294.967.295 prima di riazzerarsi 
non capisco il motivo ma spero che la spiegazione sia nell’articolo suggerito da Gulielmo
