Control de infrarrojos en Arduino sumergido: es posible?

Hola, este es mi primer post, así que perdonad si cometo algún error :confused:

Estoy metido en un proyecto de un mini submarino robótico, y me gustaría conseguir que fuera controlado de manera inalámbrica. Tenía pensado hacerlo con un mando de infrarrojos pero me preocupa que la señal llegue bien al receptor, debido que debe atravesar aire-agua-pvc-aire.

No será necesario que llegue muy lejos la señal, ya que el submarino no se sumergirá a más de 2 metros, pero como ya he dicho me preocupa que la transmisión en diferentes materiales cause problemas.

Gracias de antemano, y espero no haberme dejado algún detalle que contaros! :slight_smile:

Hola.

Es posible, pero es la peor elección de medio de comunicación inalambrica para este tipo de proyecto.

Lo recomendable es usar radiofrecuencia, infrarrojos fallará mucho a menos que tu transmisor sea realmente potente y tu receptor sea omnidireccional.

Olvídalo, fallará.

Gracias, ya veré cómo puedo hacerlo con radiofrecuenica. Espero que no sea muy caro :stuck_out_tongue:

PD. Por cierto, teniendo en cuenta la diferencia de velocidad del sonido en agua y aire, y que la onda de radio tendrá que recorrer las 2, ya que el mando estará fuera del agua y el arduino sumergido, no dará también problemas? Hasta ahora solo me había encontrado con ondas que viajaban solo por un campo, fuera aire o agua, pero nunca los dos a la vez…

No será caro, puedes usar módulo transmisor y receptor de 433mhz o 315mhz, son bastante económicos y te dará cientos de metros (con antena externa y en aire), no conozco el rendimiento en agua pero considerando la frecuencia, potencia y la inmersión no será de más de dos metros te servirá con un alcance de varias decenas de metros de distancia.

Un kit de esos cuesta alrededor de 5 dólares o menos.

Saludos

Perfecto, muchas grácias!

Me parece que transmitir ondas electromagnéticas en el mar no es posible, si de longitudes de onda muy larga.

Te comento pero es solo una idea: Yo quiero algun dia hacer un ROF Remote Observatory Vehicule y el que tengo en mente tiene una especie de boya que se comunica con tierra via radio o cable si no esta lejos de la costa y con el robot por sonar o cable. Casi todos los ROV usan sonar para comunicación de baja velocidad y ondas luminosas para alta velocidad pero como hay gran atenuación en el mar, esta limitado a 100 mts. En mi caso y por simplicidad usaré cable.

Ahora lee esta nota que me llamó la atención dias pasados Wireless communication system for real-time ROV control

EDITO: cuando leí tu comentario me sorprendí por la idea del comunicación optica y realmente desconcía que es el mejor método. Acá otro link con algún detalle mas

Aunque no se ve mucho, a estos aspiras supongo comunicaciones TOP 1 de la NASA bajo el agua

jib0: Hola, este es mi primer post, así que perdonad si cometo algún error :confused:

Estoy metido en un proyecto de un mini submarino robótico, y me gustaría conseguir que fuera controlado de manera inalámbrica. Tenía pensado hacerlo con un mando de infrarrojos pero me preocupa que la señal llegue bien al receptor, debido que debe atravesar aire-agua-pvc-aire.

No será necesario que llegue muy lejos la señal, ya que el submarino no se sumergirá a más de 2 metros, pero como ya he dicho me preocupa que la transmisión en diferentes materiales cause problemas.

Gracias de antemano, y espero no haberme dejado algún detalle que contaros! :)

Hola, bienvenido al foro. No es practico utilizar infrarrojo, el agua es opaca al infrarrojo. La ventana de visibilidad es muy estrecha, desde el amarillo-rojo (600 nm) al uv cercano al azul (400 nm) teniendo el máximo en el azul (450 nm). Esto es en agua pura, las partículas en suspensión absorben precisamente en ese rango, haciendo inútil la trasmisión en el visible si el agua es turbia.

Saludos

En el link que esta mas escondido Enlace, dice o afirma lo que sostiene PeterKantropus

BlueComm uses the electromagnetic spectrum rather than acoustic pressure waves to transmit high volumes of data. Typically operating in the 450nm Blue Light region of the spectrum, BlueComm can achieve data rates of greater than 500 Mbps. Optical data transmission is highly efficient, enabling 1 Gb of data to be transmitted with the energy contained within a single lithium D-sized cell over distances greater than 150 metres.

El wifi no funcionaría? Yo vi un video donde jugaban con un celular sumergible en la piscina, y no se desconectaba.

ener: El wifi no funcionaría? Yo vi un video donde jugaban con un celular sumergible en la piscina, y no se desconectaba.

Si te refieres a WiFi tal y como se conoce, es decir 2.4Ghz o 5.6Ghz, la respuesta es si.

Aquí no hay nada extraño, el amigo solo quiere comunicación a dos metros bajo el agua y técnicamente cualquier sistema de radiofrecuencia le funcionará para un alcance aceptable.

Lo que no funcionará es Luz, llámese LÁSER o infrarrojo, en primer lugar porque requiere "direccionalidad" y en lo según es que no quiere subir sus costos.

Las soluciones son extremadamente simples.

Saludos

Lo que no funcionará es Luz, llámese LÁSER o infrarrojo, en primer lugar porque requiere "direccionalidad" y en lo según es que no quiere subir sus costos.

Visionario, lee los post que he puesto. Se usa LUZ a 450nm para transferencias de video y datos de alta velocidad. NASA y otras emperesas en eso.

surbyte: Visionario, lee los post que he puesto. Se usa LUZ a 450nm para transferencias de video y datos de alta velocidad. NASA y otras emperesas en eso.

Los he leído surbyte, lo que dejo claro es acerca del aumento de costos, ya que manejar un submarino, que se mueve (en tres ejes) y quien lo controla también se mueve, requiere de "direccionalidad" por lo que transmisor y receptor debes tener una "linea de vista" y eso significa que continuamente deberían estar haciéndose ajustes de hacia donde apunta el laser (TX y RX) de quien controla y hacia donde mira el receptor (el minisub), además de eso si uno de los puntos esta fuera del agua, habrá que hacer algunos otros ajustes por la refracción.

Estoy muy claro en lo que la implementación de esa tecnología implica y he leído lo que has colocado, interesante por cierto.

Mi punto es que al amigo pueda realizar a cabo su proyecto con lo necesario y yo apuesto por la radiofrecuencia.

Saludos

Ojo que no te cuestiono, porque estoy como tu leyendo y aprendiendo al mismo tiempo. Me interesa pero no creo que llegaré a algo asi. Para mi proyecto ROV pensaba usar una boya con batería y equipo de radio. La boya con cable al ROV. La direccionalidad se la da justamente esa posición. Habria que hacer pruebas simples. TX y RX con un Emisor Receptor a 450nm. El tema es que veo una esfera diseñada para transmitir esa señal en todas direcciones y para los pobres como nosotos que si no lo compramos en ebay o en Chiina no sabemos que hacer... se complica seguir con la idea.

No creo que el visible sea practico para un "hágalo usted mismo" entre la poca información del bluecomm, menciona un fotomultiplicador, aparatito que en los casos mas extremos puede detectar fotones individuales. Al ser inespecifico, un fotomultplicador, debe llevar asociado un tren óptico y red de difracción. Coincido con visionario, mejor probar con radiofrecuencias para una demostración en una pileta.

Saludos

jib0: Perfecto, muchas grácias!

Esto es todo lo que se obtuvo del interesado. Si no mantiene el mismo nivel de interés que nosotros a mi se me quitan las ganas de seguir aportando cosas. Todo lleva tiempo y veo una y otra vez que la gente viene, consulta, consigue y se va. Perdón si me equivoco con este caso pero en gral pasa asi. Hasta que de precisiones sobre como encarar la comunicación, el alcance que espera, etc, etc, no vale la pena para mi continuar aportando.

A pesar de todo lo dicho encontré un fotomultiplicador x 25 a 40 USD en ebay.com como este Hamamtsu fotomultiplicador Tubo R1166P

Por mi parte no tengo pproblema en seguir con un debate interesante, aún si el posteador inicial se retiro. Hay que tener en cuenta que todo debate es una referencia para futuros interesados en el tema. El problema de usar un foto multiplicador no es el costo del sensor, es el costo de construir un tren óptico con red de difracción o prisma. Si fuera muy direccional se podría utilizar sin tren opticoo .

Otra posibilidad es utilizarlo solo de noche :)

Desde ya @PeterKanTropus que aliento el debate a pesar de mi comentario anterior.

El problema de usar un foto multiplicador no es el costo del sensor, es el costo de construir un tren óptico con red de difracción o prisma. Si fuera muy direccional se podría utilizar sin tren opticoo .

Puedes ampliar mas este comentario?

El problema reside en que el fotomultiplicador es sensible desde el ultravioleta al infrarrojo cercano, por lo tanto a plena luz de día el ruido haría inútil cualquier tipo de uso ( la salida es analógica el un fotomultiplicador) a menos que se " sintonizara" a una longitud de onda particular. Esto se podrían lograr con una red de difracción ( como en un espectro fotómetro) o mediante filtros de corte, como los sensores de cámaras o la vieja películas fotográfica en color. En caso de ser muy direccional, como un láser, se puede Utilizar un colimador ( el sensor al final de un tubito apuntando al láser :) ) .

Voy a investigar su factibilidad. Desde mi ciudad a 2000 kmts de Bs As (Argentina) resulta muy dificil encarar cosas asi. Debo diagramarlas bien y pedir todo simultáneamente si no me consume la angustia y termino juntando todo en una caja por falta de un elemento. Ya responderé. Del interesado del hilo nada para variar!!