Dans plusieurs montages, je récupère la valeur d'une entrée analogique pour la convertir en tension. J'ai un doute sur la formule à utiliser, et quand je cherche des codes, je trouve deux formules différentes, qui ne diffèrent pas de beaucoup mais quitte à convertir, autant avoir la bonne : tension=A0*5.0/1023.0 ou tension=A0*5.0/1024.0
Mon choix se porte plus sur la première car la valeur maximale lue sur A0 étant de 1023, cela correspond bien à une valeur de 5V sur la broche.
À noter cependant que si vous n’avez pas une alim super stable, la référence 5V peut fluctuer. Si vous avez besoin d’un peu plus de précision utilisez analogReference() et une réf interne (et en fonction de la tension lue bien sûr)
La datasheet du micro indique clairement le diviseur : 1023.
1023 ou 1024 resemble plus à une discussion sur le sexe des anges.
Ce qui est important est ce qu'à relevé J-M-L : l'adaptation de la référence de tension à la tension à mesurer.
Sans rien faire la référence de tension qui est divisée en 1023 morceaux est la tension Vcc qui a la précision qu'elle a.
Si le micro est alimenté par l'USB ce sera 5V±5%,
Si le micro est alimenté par Vin et le régulateur de la carte ce sera la précision du régulateur.
Si la référence est externe ce sera la précision de la référence
Si la référence est interne pareil.
Si la référence est le 5V Vcc un pas de mesure fera 5V/1023 ~ 5mV
Si la référence est le 1,1V interne un pas de mesure fera 1,1V/1023 ~ 1mV
Conclusion si la tension à mesurer est de 0,8V la mesure sera plus précise avec la référence interne à 1,1V qu'avec la position par défaut le Vcc du micro.
68tjs:
La datasheet du micro indique clairement le diviseur : 1023.
1023 ou 1024 resemble plus à une discussion sur le sexe des anges.
Oui, enfin c'est quand même mathématique: La valeur échantillonnée correspond à tout un intervalle. Prendre 1023 ou 1024 revient à définir quel "bout" de l'intervalle probable on associe la mesure.
Tout autre valeur entre les 2 est aussi probable cependant.
Physiquement l'écart entre 1023 et 1024 est très largement inférieur aux différentes incertitudes de mesures qui sont exposées dans la datasheet.
Quand on lit la datasheet version complète on arrive vite à la conclusion qu'une mesure est à ± 4 ou ± 5 pas prés.
Donc qu'un pas fasse 5/1023 = 4,8875 mV ou 5/1024 = 4,8828 mV pour moi, qui reste un homme de laboratoire qui a mis les mains dans le cambouis, c'est exactement la même chose.
J'ai suivi une discussion sur le sujet sur le forum en anglais où tu as fais une contribution très intéressante mais là je suis terre à terre : une mesure physique est toujours à pourcentage d'erreur près et malheureusement j'ai l'impression qu'on n'apprend plus le calcul d'erreur dans les écoles.
Je suis conscient que numériquement cela ne change rien mais ma question est d'ordre plus pédagogique que pratique !
Merci en tout cas pour ce débat endiablé !
68tjs:
1023 ou 1024 resemble plus à une discussion sur le sexe des anges.
10+
Le débat théorique est un débat sans fin parfois bien argumenté par les partisans des deux camps.
La raison revient aux pratiquants des calculs d'erreurs.
Sans parler des problèmes de linéarités , ..........................................
Oui concrètement on s’en fiche la valeur obtenue est quasiment toujours fausse par rapport à la tension réelle, ça reste une approximation
Perso je préfère 1023 car ça donne un beau 0V quand l’échantillon est à 0 et 5V pour 1023... mais c’est pour du “confort visuel”, je sais que c’est pas plus juste qu’une autre valeur de l’intervalle
:-[ Merci