Ce n'est pas un schéma, c'est un dessin!
@vileroi + 1
@jpbbricole : Mauvais gout.
Et pourquoi, tu peux préciser ta réponse?
Oui je peux le faire,
Une majorité ici affirme qu'un dessin et un schéma électrique sont deux notions différentes.
Que le dessin n’apporte pas suffisament de renseignements et tu prends le contre pied.
Les boutons du ”dessin” sont des contacts travails ou des contacts repos ?
Désolé mais les deux genres de boutons poussoirs existent. Il existe même des boutons poussoir inverseurs.
Ici ce n’est pas le domaine de la litterature mais de la technique.
Les schémas électriques selon Wikipedia
Je dirais plutôt une minorité, vous êtes que quelques uns à tenir ce genre de propos, l'utilisation de schémas que se soit de Wokwi, Fritzing ou Tinkercad sont universellement acceptés et surtout appréciés.
C'est vraiment pinailler, tout le monde "normal" connaît ces boutons, leur fonctionnement et leur câblage.
Et pourquoi pas?
Tout ceci n'explique pas le:
Cordialement
jpbbricole
bonjour,
je dit schema wokwi car on a tout les caractéristiques technique sur wokwi ici pour les poussoir poussoir
j ai l ai refait vite fait au propre https://wokwi.com/projects/405505808312188929
On va prendre un exemple que tu comprends
Il y a trente personnes dans une pièce.
Tu demandes comment on fait du pain.
Il y a 10 qui disent ne pas savoir.
Il y en a 19 qui te disent on mélange du sable et de l'eau
Il y a 1 boulanger qui te dit on mélange de l'eau, de la farine et de la levure.
Tu crois le boulanger ou les 19 idiots
Pour être plus clair et moins extrême.
Fritzing c'est un plan de montage comme le document que tu trouves lorsque tu ouvres un kit Ikéa.
Ce n'est pas un document de définition. il y des ambiguïtés.
Un schéma électronique décrit un montage sans ambiguïté. Les symboles sont normalisés et compris partout, par tous et pour "toujours".
Typiquement, ce type de poussoir est connu maintenant parce qu'ils sont très utilisés. Dans 10 ans, on en trouvera plus et le "schéma" deviendra illisible pour certains.
Le schéma d'un poste de radio vieux de 100 ans est toujours compréhensible (pour autant que l'on connaisse le fonctionnement des tubes) alors que le plan de câblage de ces radios ne serait d'aucun intérêt car les tubes en question n'existe plus et souvent leur documentation n'existe plus.
Je ne pourrais pas sortir la statistique exacte, mais est tu sûre que la majorité des aidants sont contre la définition de @68tjs ?
Pour Wokwi je crois qu'il utilise le termes de diagramme pas schéma.
Pour Fritzing, il réserve le mot Schématique pour le câblage électrique.
Bonsoir,
Vous êtes entrés tetes baissées dans un débat qui oppose les "pros" formés académiquement aux autodidactes qui puissent leurs savoir sur Internet un peu au grés du vent.
Ce sont 2 mondes différents avec des habitudes et des buts différents.
Ici même, les pros conseillent aux débutants d'aller se former sur d'excellents sites non académiques qui vantent et utilisent les outils qu'eux mêmes (les pros) critiquent.
C'est totalement illogique.
On ne peut pas reprocher à des gens comme @jpbbricole , qui ont, reconnaissont le, un immense savoir autodidactes, de ne pas utiliser les mêmes modéles que ceux des pros.
Et comme chacun fait du code et de l'électronique (les pros et les autodidactes amateurs) dans un but différent, on ne peut pas dire qui des 2 à la bonne maniére de le faire.
1 Like
Ça n'empêche pas d'évoluer.
Et non, ce n'est pas un débat c'est un coup de gueule parce que j'en ai ras-le-bol des personnes qui pensent que parce qu'on est pas pro on doit être médiocre et encourager les autre à rester médiocre. Ce n'est pas plus difficile de faire un schéma dans le règles de l'art que de faire un dessin Fritzing. Et cela permet de comprendre ce que l'on fait. Un gros point noir avec 3 pattes ne permet pas vraiment de comprendre le fonctionnement du transistor; de même qu'un truc oblong rouge avec 2 pattes ne permet pas vraiment d'appréhender le "pourquoi ma LED ne s'allume que dans un sens".
C'est tout et c'est clos.
On peut clore, pas de probléme, moi ce qui me fait faire un coup de gueule, c'est quand un pro écrit:
C'est, selon un pro, le meilleur site connu ...
Et il traite des boutons à la maniére Fritzing, en utilisant Tkinkercad et ses symboles, symboles que les pros critiquent tout en conseillant le site qui les présente (cherchez le bug!)
Fin de mon coup de gueule.
PS: le site d'Eskimon reste un excellent site pour débuter rapidement.
Bonsoir,
Il n'y a pas de bug. Il y a des pros qui essaient de mettre toutes les formes d'aide que ce soit, un blog, un site de cours, un logiciel ou autre à la portée des amateurs pour les aider à progresser mais ces pros conservent leur regard critique sur ces outils qu'ils n'utilisent pas professionnellement.
Ba non, ce n'est pas illogique, @68tjs ta d'ailleurs donné la raison, c'est le meilleur, site pour débuter.
Cela ne veut pas dire que l'on ne peut pas lui reprocher certaine chose ?
Concernant le site je n'ai pas revérifier en profondeur, mais je pense que tu te trompe, Eskimon utilise les schémas photo-réaliste pour illustrer ses Vidéos ou des schémas électriques, toujours donné en premier.
Je ne suis pas du tout un pros de l'électronique, mais plutôt du coté des autodidacte en électronique et je pense qu'il faut quand même être de "mauvaise foi" de dire que le schéma/dessin photo réaliste donne autant de précision qu'un schéma technique avec des sigle normé.
Surtout que Fritzing donne les deux, alors pourquoi se priver?
Attention:
Je n'ai jamais écris que le blog et les vidéos de E étaient mauvaises, loin de là.
Pas par ceux qui répondent le plus. C'est très souvent illisible (mais pas toujours) quand c'est un plat de nouille et on ne voit pas où vont les fils et donc c'est difficile d'aider dans ce cas. Dans d'autres cas c'est acceptable car le montage est hyper simple.
Ensuite il y a des subtilités : prenez Wokwi, vous pouvez modifier les attributs du bouton pour qu'il n'y ait pas de rebonds, ce qui revient à mettre un filtre RC sur le bouton... mais on ne voit ni la résistance, ni le condensateur dans le dessin
cf leur exemple où ils ont pris soin de rajouter un commentaire
concernant le site d'eskimon, il suffit d'aller sur son site pour voir qu'ill introduit les symboles normalisés
et donne des exemples de ce à quoi ça ressemble.
souvent il double le schéma électronique par le montage "physique" en guise d'illustration
notez qu'il parle de schéma pour l'un et de montage pour l'autre.
Bonjour,
Franchement, c'est génial qu'il y ait des forums tels que celui-ci où des pros tels que vous et d'autres répondent à des autodidactes tels que jppbricole et autres.
Ça fait avancer TOUT le monde, les pros et les autodidactes.
Mais il faut se rappeler que le monde Arduino n'est pas un monde dédiés exclusivement aux pros ayant des impératifs (normes, protocoles, etc ...) à respecter.
Il faut que tout le monde puisse s'expliquer et se comprendre.
Donc il faut être tolérant.
Dire aux autodidactes de s'améliorer à 100% ok.
Mais si un pro, dit que la "vérité" s'est Wikipédia (et la norme US), ce serait une erreur indigne d'un pro.
Un exemple, on est en Europe, il y a des normes européennes pour la représentation symbolique des composants électroniques, et cela depuis l'an 2000 au moins.
Les professionnels européens sont censé le savoir et l'utiliser.
Sur votre lien wikilédia que vous mettez en référence pour indiquer aux autodidactes qu'il y a une façon de représenter les composants, vous ne prenez pas un exemple conforme à la norme européenne.
Exemples:
Ampli operationnel
Porte NAND
J'ai trés rarement vu cette norme CEI appliqué en France, et encore moins ici par des pros.
Donc perso je prône la tolérance plutôt que l'intolérance.
-Les dessins, on est OK, ce n'est pas techniquement assez représentatifi.
-Wikipédia, ce n'est qu'une vision deformée de la norme, mais ce n'est pas la norme.
-la norme, c'est trop exigeant pour le DIY
Soyons tolérants et pas plus royaliste que le roi.
Il y a un juste milieu entre dessins et symboles normalisés.
Je n'ai jamais vu un pro utiliser Arduino, ce monde est réservé aux amateurs