Discussion sur les Dernières Nouveautés de ChatGPT

International Français Le bar
305

Bonjour,

... pourquoi tout ces ergotages sur une étude pas encore validé, uniquement pour essayé de faire dire à une étude ce que chacun pense dans son fort intérieur.

Cette étude a quand même des résultats assez surprenant et pour ma pars, je suis curieux de voir plus de chiffre sur ce qui a été constaté.

Désolé et sans animosité de ma part, mais avant de mettre en avant l'IA, l’activation d'un correcteur orthographique est plus qu'utile ... je ne lis plus les arguments d'une personne exprimés dans 2 phrases qui comportent plus de 5 fautes de français

306

Est-ce que vous pouvez arreter de me citer, merci.
Vous êtes assez grand pour parler au nom de vous même.
Encore, merci.

307

Dans les règles du forum, il est demandé de ne pas critiquer l'ortografe.
Si tu ne veux plus lire, tu ne lis plus, c'est tout.

Il y a des contributions avec un français impeccable qui sont moins utiles que d'autres avec des photes.

Il est vrai aussi qu'activer un correcteur n'est pas trop difficile

Je ne comprends pas mon correcteur m'indique deux erreurs. :rofl:

308

Bonjour,

@claudius01 ce genre "remarque" publique est franchement sans aucun interêt et trés désobligeante.

309

Je n'y vois aucune animosité et n'y vois pas d'animosité, mais tu peux me mettre en sourdine, tu ne verra plus mes messages.
Pour ta gouverne, puisque tu as peut être devancé ma réflexion et déjà mis en sourdine, j'ai déjà répondu à @J-M-L sur le correcteur orthographique.
Mais promis desque que je gagne au loto, je m'achète un Apple, qui semble avoir un super correcteur :slight_smile:
Si tu vois plus de faute que d'habitude, sache que même si l'idée à effleuré l'esprit, ce n'est pas un fait de ma volonté consciente :joy:

JE suis aussi assez dessus que tu n'es pas remarqué mes efforts 5 fautes en 2 phrases c'est relativement peu pour moi!

1 Like
310

j'ai hâte de voir ça :wink:

1 Like
311

C'est une blague à dessous ?
:wink:

1 Like
312

@terwal
Les chiens aboient, la caravane ....
L'important c'est l'aide que tu apportes.

313

Merci, ca me touche :slight_smile:

314

Bonjour,

Je viens de tester Chat GPT pour m'aider dans la réparation d'un amplificateur de puissance Carver PM-350 sur lequel je bloque depuis plusieurs jours.

Il donne des conseils très intéressant, des idées de pistes de recherche plutôt bonne, mais pour ce qui est des valeurs exacte c'est une catastrophe.

Il m'a expliqué contentieusement pourquoi il y avait des relais de protection sur sortie, comment trouver ces relais et comment les tester. Sauf qu'il n'y a jamais eu de relai dans l'ampli que j'essaye de réparer...
Quand je lui ai demandé si il était bien sur de lui il m'a gentiment expliqué qu'il n'y avais pas de relai dans ce modèle d'amplificateur !

Bref j'ai passé une demi heure à suivre ses indication pour chercher des relais qui n'existe pas...

Pour ce qui est des points de tests qu'il m'a indiqué, il sont quasiment tous faux, et les valeur de tension aussi.
Il m'a dit que je devait avoir +50V et -50V en sortie du transformateur sauf que dans la datasheet de l'ampli il est indiqué qu'il y a +97V et -97V !

La valeur des résistances de shunt qu'il m'a demandé de tester est aussi erronée, de même que leur nom.

Pour le tester, j'ai pris le schéma et la liste des composant fournie par ChatGPT sur un écran et je lui ai demandé la valeur de certain composant au hasard :
Une résistance R44 de 330KΩ 1/4W est d'après ChatGPT une résistance de 6.8KΩ 1/2W

Je lui demandé la valeur de C5 :

image

Mais d'après le schéma de l'ampli (service manual officiel) :
image

Pour les transistors, les diodes, les selfs, les CI, et globalement tout ce qu'il y a sur le PCB il me donne une valeur erronée, une référence inexacte, etc...
Si je fait ce qu'il me dit, l'ampli n'est pas près de refonctionner et je risque de me mettre en danger en changent des composants par d'autre qui n'ont pas les même caractéristique...

Et bien sur, impossible de lui faire reconnaitre qu'il a tors :

image
image794×420 19.1 KB

Bah non, toujours pas...
Je n'ai retrouvé aucune trace d'une quelconque sous version de l'ampli, et R44 fait 330KΩ, C5, 2.2uF et Q106 est un 2SC3281...

Quand aux schéma de l'ampli de lui au déjà données, sachant que s'est lui qui m'a donné les liens pour les télécharger.

Bref, l'IA c'est peut être génial, mais s'est pas hyper au point et il a encore beaucoup de progrès à faire au niveau de la fiabilité des résultats.
(sa pourrait presque être dangereux si j'appliquait a la lettre se que me demande l'IA)

Pour des problèmes simple, sa va à peut près (et encore que quand il invente des librairies Arduino qui n'ont jamais existé ou des commandes UART qui n'existe pas non plus sa aide pas a faire avancer les choses), mais des que je lui demande des choses complexes il est complètement largué...

Je suis dessus.

315

D’une manière générale, ChatGPT est plutôt mauvais en électronique. C’est son point faible. Je ne comprends pas pourquoi l’IA bloque dans ce domaine :wink:

316

Oui, il y a beaucoup de progrès à faire, si on veut un Assistant compétant dans tout les domaines. Mais cela est-il seulement faisable?
Ce que tu touche du doigts, c'est que l'on s'attends qu'il connaisse tout sur tout, mais ce n'est pas le cas.
Même si il a ingurgité beaucoup de données d'Internet, il n'a peut être pas ingurgité ta datasheet.
Par contre il a surement ingurgité beaucoup de page WEB(forum ou autre) parlant de divers amplificateur.
Comme, il n'établit pas réellement de raisonnement, il établit une réponse avec les données qu'il a correspond le plus à ta question.
Le soucis, c'est ce que j'avais exprimé dans un autre Thread, il ne faut pas trop discuté avec lui, car cela embrouille le contexte ou alors bien préciser à chaque fois ton contexte.
Typiquement, ce genre de question que tu nous a montrer et très tentant mais cela pollue ton contexte.

Il m'est déjà arrivé, de lui préciser que ce qu'il indiqué n'était pas possible, mais il n'arrivait pas à me donner d'autre réponse que sa réponse aberrante, tout en me disant que j'avais entièrement raison.
Dans ces cas, il faut repartir sur une nouvelle session et bien reposer le contexte.

Je ne pense pas que ce soit spécifique à l'électronique, le problème principal de l'électronique est que l'on fait vite référence à un schéma et que lui est spécialisé sur le texte.
Pour le code, tu tombe assez vite sur ce genre d'incohérence, si tu lui demande quelque chose de peu commun.
Par exemple moi je code en CamelCase, si je lui demande du code Python, il va me donner du code avec la bonne convention quelques réponses, mais si je ne lui reprécise pas, il va retourné au PEP8.
Alors que si je lui demande si cela correspond bien à ma convention de nommage, il m'indique que non :slight_smile:

De même que pour l'électronique, tant que tu lui demande des choses sur ce qu'il a appris, tout va bien, mais si tu lui demandes d'appliquer quelque chose qu'il a vu, sur quelque chose qu'il n'a pas vu, il va vite tout mélanger.
Exactement comme dans le cas de @guillaume_lrt.

317

Pour ma part, j'avais constaté que sur certain produits (composants), il y a une sorte de "blindage" qui fait que vous ne trouvez absolument rien sur Internet si ce n'est que de la doc commerciale.

J'ai le cas par exemple sur un boîtier de commande l'électrovanne où le PCB est enfermé moulé dans un boîtier, et pas moyen de trouver un schéma interne precis de la boite noire.

Donc forcément l'IA ne fait pas mieux.

318

Oui en électronique il est à la ramasse complète et il semble également mauvais pour les calculs mathématiques. Mais bon pour ce qui est de la programmation dans tous les langages, il est très performant pour celui qui veut apprendre. Exemple :

J’apprends dans un livre qu’en Swift on peut quasiment faire la même chose avec une structure ou une classe :

  • Propriétés stockées et calculées
  • Méthodes
  • Initialiseurs personnalisés
  • Extensions
    Etc

En c je sais que c’est impossible et dans mes bouquins sur le C++, il n’est jamais fait référence aux structures, on passe quasiment directement aux classes.
Du coup je pose la question à ChatGPT et l’IA m’explique qu’avec les structures en C++ on peut avoir :
• un constructeur (l’équivalent d’un initialiseur en Swift),
•des propriétés (appelées membres en C++),
• des méthodes constantes (équivalentes à une méthode qui ne modifie pas l’objet),
• des méthodes qui modifient l’objet.
Etc
Exemple :


#include <iostream>

struct Rectangle {
    // Propriétés (membres)
    double largeur;
    double hauteur;

    // Constructeur personnalisé
    Rectangle(double l, double h) {
        largeur = l;
        hauteur = h;
    }

    // Méthode pour calculer la surface (ne modifie pas l'objet)
    double surface() const {
        return largeur * hauteur;
    }

    // Méthode pour vérifier si c'est un carré
    bool estCarre() const {
        return largeur == hauteur;
    }

    // Méthode pour agrandir le rectangle
    void agrandir(double facteur) {
        largeur *= facteur;
        hauteur *= facteur;
    }
};



int main() {
    Rectangle r(5.0, 10.0);

    std::cout << "Surface : " << r.surface() << std::endl;
    std::cout << "Est un carré ? " << (r.estCarre() ? "Oui" : "Non") << std::endl;

    r.agrandir(2);
    std::cout << "Nouvelle surface : " << r.surface() << std::endl;

    return 0;
}

Différence en C++ entre structure et classe selon ChatGPT :
:small_blue_diamond: En résumé :

  1. Membres (attributs, méthodes) :
    • Dans une struct, ils sont publics par défaut.
    • Dans une class, ils sont privés par défaut.
  2. Héritage :
    • struct Fille : Parent → héritage public par défaut.
    • class Fille : Parent → héritage privé par défaut.

⸻

:small_orange_diamond: Mais attention :

Au-delà de cette différence de syntaxe par défaut, struct et class sont strictement équivalentes en C++. Cela signifie :
• Tu peux mettre des constructeurs, destructeurs, méthodes, accesseurs, opérateurs, templates, etc. dans une struct.
• Tu peux rendre tous les membres private dans une struct, ou tous public dans une class.
• Les deux peuvent être utilisées pour l’héritage, la virtualisation, les templates, etc.

⸻

:magnifying_glass_tilted_left: Alors pourquoi utiliser struct si c’est pareil ?

Par convention :
• struct est souvent utilisée pour des données simples, ou des types de données immuables (comme en C).
• class est utilisée pour des types orientés objet plus complexes (encapsulation, héritage, logique métier…).

Mais c’est une convention, pas une contrainte du langage.

Voilà @terwal pourquoi ChatGPT est d’une grande utilité pour apprendre à programmer.

319

Oui, on est tout à fait d'accord, sur le domaine assez limité de l'apprentissage.
Mais ce n'est pas limité à la programmation, pour l'apprentissage de l'électronique il n'est pas forcément à la ramasse.
Si tu lui demande comment fonctionne la mise en parallèle contre série d'une résistance ou un condensateur, de mémoire ce qu'il te raconte est assez juste.
Par contre si tu lui demande de calculer, cela risque de ce corser.
Mais je crois me rappeler qu'il en est vite de même en programmation, si je me rappel bien, je lui avais demandé appliqué plusieurs champs de bit et ce n'était pas la joie :slight_smile: .

Si maintenant que tu as appris Swift, tu va aller forcément plus loin pour ton projet. peut être même vouloir utiliser des bibliothèques dans sa dernière version.
La je serais surpris que tu continue à utiliser le terme de performant :slight_smile:
en tout cas moi, lorsque j'ai du faire des UI avec Avalonia, ce n'est pas le terme que j'emploierais, mais si il a très bien remplacer gogol :slight_smile:

320

J’identifie deux problèmes principaux :

  1. spécifique à chatGPT : il est volontairement programmé pour toujours donner une réponse. S’il ne connait (pas encore) le sujet, il dira n’importe quoi, mais ce qu’il dira sera faux.
    D’autres IA savent dire : je ne sais pas.
    Pour moi, chatGPT est malhonnête.

  2. Problème général aux IAs : l’auto correction.
    Des outils comme Wikipedia sont soumis à la correction des utilisateurs.
    Comment sont gérées les corrections des IA ? Je ne le sais pas, je ne sais meme pas, si à part le "fabricant de l’IA machin", quelqu’un le sait.
    Il faut faire confiance aveuglement. Depuis l’age adulte, je n’ai jamais cru aveuglément.

Il y a aussi le risque que les IA s’entrainent entre elles, ce qui menera a l’établissement d’une pensée unique avec tous les risques sociétaux que cela implique.

Encore une fois ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit.
Je ne suis pas anti IA par principe.

Cela veut dire qu’il ne faut pas le marché l’emporte sur le politique et que ce dernier fasse son travail de regulation.
Le gros problème est que le personnel politique dans son ensemble mondial est une bille en informatique.
Je ne vais pas revenir sur la claque que les ados ont donné aux âmes bien pensantes qui ont voulu interdire les sites porno, bonne chose a priori, mais en utilisant les méthodes d’il y a 20 ans. Aucun de ces politiques n’avait entendu parler des VPN.
Sur l’IA il y a de quoi être inquiet.

1 Like
321

Pour l’instant je crée des classes que je réutilise et bien sûr j’importe des librairies pour utiliser la reconnaissance vocale…
Mais sur la performance de l’IA par rapport à Swift, il faudrait demander l’avis de @J-M-L. Après vous êtes tous assez hauts perchés dans les connaissances acquises et nous n’avons pas forcément la même appréciation :wink:
Pour moi et pour l’instant ChatGPT me convient parfaitement pour mon apprentissage :wink:

322

Le point que faisait @terwal était qu’à chaque mise à jour de l’OS (ou à la WWDC (conf développeur Apple) qui a lieu tous les ans en Juin et où les nouveaux frameworks sont annoncés ainsi que d’éventuelles évolutions de Swift) il n’y a pas ou très peu de code de référence et donc les IA ne sont pas capables de vous aider puisqu’elles n’ont pas été entraînées sur ces APIs nouvelles.

Il se peut aussi que les IA continuent à recommander des APIs qui ont été dépréciées parce qu’elles n’ont pas encore l’info. Par exemple le SSO Kerberos classique sur iOS et iPadOS est désormais marqué comme déprécié au profit de l’Extensible SSO (une solution plus sécurisé) et il en va de même pour les « Apple‑Hosted Background Assets On‑Demand Resource ».

Mais ce serait vrai aussi si vous demandiez du code à un développeur chevronné qui ne s’est pas tenu au courant des dernières annonces.

323

Bonjour @J-M-L,
Je retiens cette remarque de bon sens.

Bonne journée
PS : j’ai remarqué que Xcode indique le code déprécié et propose souvent une solution. Le code déprécié est rarement bloquant. C’est mon avis de débutant :wink:

324

Oui en règle général les éditeurs moderne informent si une fonction utilisée est dépréciée, ce qui est très utiles sur des librairies ou on ne se tiendrait pas informé des nouveautés.
Visual studio par exemple, m'informe si un package que j'utilise est marqué comme non sécuritaire, c'est à dire qu'une faiblesse de sécurité est connue et corrigée dans une version plus récente.

En fait ce n'est pas tout à fait ça que j'exprimais, l'IA souvent a l'information mais ne te la propose pas, car celle-ci est ultra minoritaire dans tout ce qu'il a fait ingurgité.
Je ne sais pas si c'est aussi présent sur la version payante.