Fortsetzung der Diskussion von 3 Taster als unabhängige Schalter:
Was ist an dem Ansatz so verkehrt? Es gibt ja durchaus unterschiedliche Lerntypen. Ultralange Ausschweifungen sind auch nicht eines jeden Sache.
Zum wiederholten mal kommst du aus den Büschen gehüpft und laberst mich schräg an.
Bitte unterlasse das.
Suche dir bitte einen anderen, den du mit deinen Projektionen belästigst.
Mir wäre am liebsten, außerhalb des Forums.
1 Like
Jawohl ich bekenne mich dazu, dass ich vollkommen lernrestistent bin wenn es darum geht
andere Menschen darauf aufmerksam zu machen ob postings dem Wissensniveau des TO halbwegs angepasst sind oder nicht.
So ein Winzigmaß an Kritik sollte man vertragen können.
Was kann ich dafür dass du so empfindlich bist? Das sind DEINE Gehirnzellen die da überreagieren.
Das finde ich jetzt tatsächlich interessant. Aber ich frage jetzt wohl vergeblich was die Details deiner Gedankengänge sind die dich zu der Schlussfolgerung bringen das es sich da um meine Projektionen handelt.
1 Like
Schau mal in den Spiegel. Dein Verhalten ist keinen Deut anders. Du laberst auch fast jeden Beitrag von @combie an, nur dass er die wesentlich besseren Fachkenntnisse hat. Das scheint Dich zu wurmen..
Gruß Tommy
Ähm..
Sprichst du mit mir?
Und, danke für die Blumen!
Nö, eigentlich mit @StefanL38.
Gruß Tommy
Phuu, da bin ich erleichtert.
eine Tüte mit Satzzeichen spendier.
Ach verdammt... meine taktischen Popcornreserven sind alle...
2 Likes
Das stimmt Combie hat sehr viel mehr Wissen als ich. Damit habe ich kein Problem. Das wurmt mich nicht und es belastet mich auch nicht sonst irgendwie. Es ist so und das ist alles.
Ich habe ein Problem damit wenn man trotz (oder unter Umständen gerade wegen) seines Fachwissens postings schreibt, deren Inhalt mit hoher Wahrscheinlichkeit, vom TO wenig bis gar nicht verstanden werden.
Und dann schreibe ich das. Ich kann es aber in der Tat zukünftig auf eine andere Art machen.
In dem ich es direkt auf den Punkt bringe.
Ich werde jetzt im obigen Posting den bisherigen Text durchstreichen, damit er immer noch lesbar ist und die neue Variante darunter schreiben.
Ich verstehe Dein Problem, hätte dazu eine Theorie:
Ich verstehe den Beitrag als Appetithappen, um zu warten, ob der TO anbeißt. In meinen Themen habe ich meist angebissen, nicht locker gelassen und dann eine sehr gute Erklärung von @combie erhalten. So konnte ich was lernen.
Habe ich nicht angebissen, hat @combie mir das nicht übel genommen.
Nach mehreren aktiven Jahren in diesem Forum neige ich auch zu dieser Vorgehensweise, da meine Beiträge aus Sicht des TOs meist daneben liegen und nur gelegentlich ins Schwarze treffen. Leider habe ich noch nicht genügend Erfahrung sammeln können, aus den häufig spärlichen Informationen des TOs zielgerichteter zu antworten. Eventuell ist das auch überhaupt nicht möglich. Aus meiner Sicht bin ich so effektiver.
Ob meine Einschätzung stimmt, weiß ich natürlich nicht, aber ich habe mir angewöhnt, die Appetithappen für mich mit Interesse zu lesen und ggf. auszuprobieren, sonst aber die Reaktion dem TO zu überlassen.
3 Likes
Das halte ich auch für sinnvoll. Den Fragenden gleich mit einer ellenlangen Abhandlung zu überfallen (die zwar wohl tauglich für Anfänger sein könnte) ist auch nicht zielführend, da das den erst mal schon von der Länge erschlägt.
Wenn man merkt, er kommt und zeigt Interesse, kann man immer noch ausführlicher erklären.
Und Erklärungen, die es schon ausführlich im Netz gibt, sollte man verlinken und nicht noch mal als Text versenden.
Gruß Tommy
2 Likes
sehe ich ähnlich wie die letzten beiden Beiträge.
Es muss halt vom TO - in diesem Fall @androfreak - was kommen, dann kann man auch etwas zeigen.
Nur einen Sketch hinwerfen bringt meist wenig (auch wenn das Programm schon fertig wäre...).
1 Like
Ja, kann man so sehen.
Ich nenne das eher Testballon als Appetithappen.
Ich muss für mich entscheiden, wem und wann ich wem meine begrenzten Ressourcen widme, bzw. zukommen lasse. Da ist wohl diskriminieren (fast) das richtige Wort.
Als Kriterium verwende ich: Kompetenzstufenentwicklung – Wikipedia
Z.B. Eine Person auf Stufe 1 wird den Hinweis auf den genannten Operator ausblenden, oder sich aufregen.
Von der Stufe 2 kommt ein "Danke für den Hinweis" oder bei komplexeren Dingen auch eine Nachfrage, welcher man entnehmen kann, dass er/sie/es angefangen hat sich da kundig zu machen.
Leute auf Stufe 3 und 4 kennen den Operator, alle Operatoren. Da sie C++ Bücher lesen können und Google bedienen.
Am fruchtbarsten sind Unterhaltungen auf gleicher, oder nebeneinander liegenden Stufen.
Ist der Abstand zu groß, wie z.B. 1 und 3, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass diese Menschen sich nicht verstehen. Außer Schmerz und Ärger, nix bei rum kommt. Und das wollen wir doch alle nicht.
Es steht durchaus ein philosophischer Ansatz dahinter!
If und Schleifen für den Kontrollfluss, und die Operatoren, wenn es sich um nackte Daten dreht.
Und ja, meine Überzeugung ist, dass es schlau ist, das auch so zu handhaben.
Ob das jetzt Protzerei ist, von mir?
Naja...
Immerhin liefere ich Stichworte und Begründung, so dass jeder diesen Grad an "Schlauheit" erreichen kann. Wenn Protzen mein Ziel wäre, würde ich es mir doch selber kaputtmachen, wenn das Allgemeingut wird.
Es mag wie Protzerei erscheinen, ist aber nicht so beabsichtigt.
1 Like
Das ist eine vergleichsweise harmlose Formulierung die man natürlich sehr unterschiedlich interpretieren kann. Und je nachdem was Menschen für eine Einstellung haben und was ihre allgemeine Denkweise über ihre Mitmenschen ist, werden Sie dabei zu unterschiedlichen Interpretationen kommen.
This topic was automatically closed 180 days after the last reply. New replies are no longer allowed.