Jessais le faire allumer mon led avec le bouton

[joemaniak]

hello trying to light a del using botton and errer code tells me expected unqualified-id before 'else'

here is my code! thanks!!

//Pin 3 : Input for reading the button
//pin 2: Output for controlling the LED
int ButtonValue = 0;

int Button = 3;
int LED = 2;

void setup() {

pinMode (Button, INPUT);
pinMode (LED, OUTPUT);

}

void loop() {
ButtonValue = digitalRead(Button);
//if button is pressed the turn the led on!
digitalWrite(LED, HIGH);
}

else{
//else the button is not pressed, turn it off
digitalWrite(LED, LOW);
}

[paulpaulson]

Hello
Take a view into the BUTTON example inside the IDE.

[joemaniak]

thank you verry much for the info

[gonpezzi]

La ligne:

ButtonValue = digitalRead(Button);

est mal orthographié, vous devez mettre :

 if (ButtonValue = digitalRead(Button)){

et aussi vous avez besoin d'une dernière parenthèse pour fermer la boucle.

[joemaniak]

wow nice merci!! ses super gentil!!

[jpbbricole]

Bonjour

@gonpezzi

if (ButtonValue = digitalRead(Button)){

`if (ButtonValue == digitalRead(Button)){

est meilleur!

Le code complet:

int Button = 3;
int LED = 2;

void setup() 
{

	pinMode (Button, INPUT);
	pinMode (LED, OUTPUT);

}

void loop() 
{
	int ButtonValue = digitalRead(Button);
	//if button is pressed the turn the led on!
	if (ButtonValue == HIGH)
	{
		digitalWrite(LED, HIGH);
	} 
	else
	{
		digitalWrite(LED, LOW);
	}
}

[J-M-L]

@jpbbricole

`if (ButtonValue == digitalRead(Button)){

est meilleur!

je ne crois pas - il s’agissait sans doute de faire l’affectation dans le if et tester la valeur en même temps.

Et Comme la variable est inutilisée l’optimiseur va l’enlever de toutes façons…

Mais votre code proposé convient et est explicite et simple à lire.

le compilateur s’il est assez intelligent va générer sans doute juste

void loop() {
  digitalWrite(LED, digitalRead(Button));
}

Sinon ce serait mieux de déclarer les pins en const byte Et de mettre pour la lisibilité le mot pin ou broche dans le nom de la variable.

[jpbbricole]

Bonjour J-M-L

@J-M-L

je ne crois pas - il s’agissait sans doute de faire l’affectation dans le if et tester la valeur en même temps.

Dans un exemple s'adressant à un "visiblement débutant", je ne pense pas que ce soit de bon aloi.

Quand on pense à la somme d'em.... que cause l'oubli du 2ème =...

Bonne journée
Cordialement
jpbbricole

[joemaniak]

Merci!!

[J-M-L]

@jpbbricole

Dans un exemple s'adressant à un "visiblement débutant", je ne pense pas que ce soit de bon aloi.

Oui vous avez raison sur ce point, il vaut mieux éviter ce genre d'écriture surtout pour les débutants mais li n'empêche que

if (ButtonValue == digitalRead(Button)){

n'est pas meilleur car cela n'a aucun sens, ButtonValue n'ayant sinon jamais été initialisé alors que l'autre écriture proposée fonctionnait.

[jpbbricole]

Bonjour J-M-L

@J-M-L

n'est pas meilleur car cela n'a aucun sens, ButtonValue n'ayant sinon jamais été initialisé alors que l'autre écriture proposée fonctionnait.

Oui, ça a tout son sens! Ma proposition est simplement sortie de son contexte, l'essentiel n'est pas l'initialisation d'une variable mais un test d'égalité dans un if(), il fallait simplement comprendre qu'un test d'égalité dans un if() a, pour le commun des mortels, toujours un double =, c'est pour ça que je les avais mis en évidence.

@jpbbricole

if (ButtonValue == digitalRead(Button)){

Cordialement
jpbbricole

[hbachetti]

@gonpezzi

if (ButtonValue = digitalRead(Button)){

OK, mais peu compréhensible pour un débutant.
if ((ButtonValue = digitalRead(Button)) == HIGH){
Serait "un peu" plus rigoureux.

@jpbbricole

	int ButtonValue = digitalRead(Button);
	//if button is pressed the turn the led on!
	if (ButtonValue == HIGH)
	{

Certainement le plus lisible pour un néophyte.

@jpbbricole

if (ButtonValue == digitalRead(Button)){

Certainement pas.

[jpbbricole]

Bonsoir hbachetti

@hbachetti

Certainement pas.

Est-ce-que ce que l'on lit sur le port Button est égal à la variable Button, hors contexte, est tout à fait plausible. Il n'y a pas de faute de logique.

Cordialement
jpbbricole

[hbachetti]

@joemaniak

void loop() {
if (ButtonValue == digitalRead(Button)){

Avec cette écriture, ButtonValue ne recevra jamais d'autre valeur que sa valeur initiale, c'est à dire ZÉRO.
Autant écrire :
if (0 == digitalRead(Button)){

[jpbbricole]

@hbachetti

Avec cette écriture, ButtonValue ne recevra jamais d'autre valeur que sa valeur initiale, c'est à dire ZÉRO.

Et si c'est une variable globale initialisée à 1, par exemple?
Donc ça ne veut pas dire que cette "écriture" mérite un "certainement pas"!

Cordialement
jpbbricole

[joemaniak]

Un autres question j'essais le analog sur Mega2560 c'est des entrée non des sortie je peut tu avoir des sortie analoge et si oui comment merci!!

[hbachetti]

@jpbbricole

Et si c'est une variable globale initialisée à 1, par exemple?

Cela se traduirait par :

@hbachetti

if (1 == digitalRead(Button)){

pas de quoi en faire un drame ...

[J-M-L]

@jpbbricole

Donc ça ne veut pas dire que cette "écriture" mérite un "certainement pas"!

Disons que votre affirmation manquait de contexte puisque vous n’avez pas repris cette écriture dans votre code proposé donc le contexte était plutôt le post précédent qui était correct mais maladroit et votre qualification de meilleur donc erronée (puisque si l’OP l’avait adoptée cela ne fonctionnait plus).

Bref c’était juste pour clarifier que votre point ne s’appliquait pas au code mais était une remarque plus générale sur l’affectation versus le test d’égalité en c++, comme vous l’avez ensuite expliqué ensuite.