Basta con queste empie pratiche di programmazione! Soprattutto nei tutorial!!!
Propongo l'abolizione per suffragio universale dell'istruzione delay()
- SI
- NO
0 voters
Manca l'opzione "non so" 
... il problema NON è la delay() (... che trovo comodissima), è chi la usa e come la usa!
Guglielmo
1 Like
Potremmo dire lo stesso della classe String 
1 Like
Rimanendo in tema quantistico rispondo SI al 50% e No al 50%, no no rimaniamo nel mondo deterministico e quindi SI al 100%.
Ma per int quando non serve mica la possiamo tenere. Ci casco sempre, e deduco ok è int perché in qualche occasione assumerà dei valori negativi e invece.
Pure nei tutorial di aliverti c'è int, non c'è speranza.
Ciao.
Ahahahah verissimo!
Occorre organizzare una petizione anche per #intanchequandononserve e per le funzioni che ritornano un void #pergliamicisolovoid
Beh... La classe String è intrinsecamente dannosa, mentre il delay() praticamente è un NOP che esiste da sempre e può essere utile. Bisogna essere pienamente coscienti di ciò che si fa...
Non sono d'accordo, la classe String rialloca dinamicamente la memoria. Se ne tieni conto e agisci di conseguenza non avrai mai alcun problema, a maggior ragione ultimamente che si diffondono sempre più MCU molto più "dotate" dell'ATmega328.
Chiaramente questo post voleva solo essere una provocazione 
visto che la maggior parte delle richieste di aiuto da parte dei principianti nasce proprio dall'abuso dell'istruzione delay() (ed un'altra buona parte dal tentativo di NON usare la classe String )
Il problema con il delay() non è l'istruzione in se ovviamente, ma l'uso "didattico" che se ne fa che ti abitua a scrivere degli algoritmi deboli e siccome l'albero si raddrizza quando è piccolo correggere questa forma mentis successivamente diventa difficile e tedioso.
1 Like
Uno dei motivi per i quali proponevo di modificare uno degli esempi dello strter kit ufficiale di arduino, quello dell'astronave.
This topic was automatically closed 180 days after the last reply. New replies are no longer allowed.