... NO, è meglio che vada avanti, visto che comunque poi all'interno la funzione tratta quel valore come un uint8_t e trasmette solo 7 bit di address (più uno di R/W) ... prenderà il byte meno significativo dell'int e lo userà ![]()
La cosa giusta, in mancanza del corretto overload, è il warning che comunque ti avvisa ![]()
Guglielmo