question simple : qu'elle est la meilleure interface usb notamment pour un uno ?
pour ce qui me concerne, l'avantage de l'arduino c'est l'ergonomie : une tanche devrait pouvoir lancer l'ide, charger son .ino préféré, puis téléverser vers la bête sans autre forme de procès
on se rend compte que vis-à-vis de cette facilité, les embêtements divers liés aux interfaces usb font tâches
on se souvient du fabricant prolific qui ne maintient plus ses drivers, ce qui pose problème vis à vis des nouvelles (anciennes, maintenant ...) versions de windaube
j'ai aussi eu vent de soucis avec le ch340 ...
je me demandais si la meilleure option n'est pas l'atmega16u2 + ou - officiel ?
l'idéal serait un truc pour lequel on n'a pas besoin d'installer de driver, et de ne jamais avoir à s'en occuper par la suite, est-ce trop demander ?
quelle est la meilleure interface usb notamment pour un uno
je ne comprends pas la question. le UNO a un port USB standard... les clones ont un CH340 donc moins bien supporté que FTDI mais quand même assez répandu.
l'idéal serait un truc pour lequel on n'a pas besoin d'installer de driver, et de ne jamais avoir à s'en occuper par la suite, est-ce trop demander ?
Le truc dont tu parles s'appelle LINUX.
Je n'ai jamais installé le moindre driver PROLIFIC, FTDI, CH340, USBasp ou autre, ils sont déjà dans la boîte lors de l'installation.
WCH : des pb de drivers CH340 mal distribués au début, tout est maintenant sur le site WCH et mis a disposition chez Sparfun, Adafruit....
Silicon Labs : pas de pb pour les CP2102 et CP2104
WCH diversifie sa gamme de CH340 : après les modèles à quartz ceux à oscillateur intégré donc moins coûteux en compsants annexes et même un nouveau modèle à 10 pins....Il faut s'attendre à une part de marché dominante. A Microsoft d'entériner l'usage croissant d'un composant , idem pour Arduino qui devrait mettre les drivers utiles dans l'IDE .
Je ne suis pas chaud pour les 16u2 ou 32u4 , ou autre micros, montés en interface USB/UART je préfère un composant non reprogrammable/effacçable ..... du 100% hardware pour assurer une fonction fixe !!
D'autre part nombre d'entre nous ont adopté les cartes à ESP8266 ou ESP32 comme "nouvelles cartes Uno" !!
Autant homogénéiser le driver dans ce périmètre élargi
à hbachetti :
oui mais je cherche cette cette facilité sur windows ...
par ailleurs usbaps a-t-il besoin d'un driver, ou bien appartient-il à une classe usb qui peut s'en passer ?
pour J-M-L : depuis quelques années l'interface officielle de l'uno est faite par un atmega16u2, à la place du ftdi (ce qui constitue d'ailleurs une bizarrerie quand le microcontrôleur de l'interface est + complet que le microcontrôleur principal, un vrai gâchis de ressources ...). Il faudrait que je retrouve la (les?) raison qui avait motivé cette décision
la question c'est : peut-on dire pour autant que la solution de l'atmega16u2 est la meilleure, vis à vis de l'ancienne, sans doute, mais par rapport aux interfaces en usage sur les différents clones ?
et pourquoi ?
-> en ce sens la réponse de al1fch mitige l'enthousiasme ...
(ou bien la seule bonne solution reste à inventer ?)
l faudrait que je retrouve la (les?) raison qui avait motivé cette décision
il faudrait connaître les coûts respectifs d'un FTDI232 et d'un 16U2 , à l'époque, pour Arduino pour le prouver.
Je pense à un motif économique. la société FTDI sans forte concurrence à l'apoque maintenait des prix élevés pour son FTDI232.
Atmel a probablement facilité la transition en plaçant un second microcontrolleur sur la carte.
par ailleurs usbaps a-t-il besoin d'un driver, ou bien appartient-il à une classe usb qui peut s'en passer ?
sauf erreur l'Ubasp se présente au PC avec la classe HID, présente partout. C'est ce qu'il y a de plus universel avec en prime le gain de place en mémoire Flash; Ubasp sous Windows , driver ou pas ? je ne sais pas.
Une solution est bonne si elle rempli la fonction attendue.
La fonction attendue c'est le chargement du programme dans le microcontrôleur. Donc toutes les solutions citées sont bonnes du point de vue des concepteurs des cartes.
Après, la réduction des coûts de production et/ou la facilité d'approvisionnement peut à un moment donné influer sur le choix de tel ou tel circuit.
Concernant Windows, il suffit d'installer quelques drivers et normalement tu ne devrais plus avoir de problème.
Pour les cartes ESP, le circuit d'interface ne sont pas non plus toujours les mêmes suivant les fournisseurs.
la discussion est plutot 'théorique' :
On a aucune influence sur la divestitée des puces capables de gérer la fonction
On a aucune influence sur le choix fait par les concepteurs de cartes, pas plus Arduino que les autres.....
Avec la montée en puissance des proceseurs et , sous réserve de leur fonctionnalité Host Usb, on verra de plus en plus de bootloader au profil Mass Storage pour permettre un glisser/déposer des exécutables. mais là on s'eloigne de la vénérable Uno...
Concernant Windows, il suffit d'installer quelques drivers et normalement tu ne devrais plus avoir de problème
pas de souci pour ce qui me concerne, j'ai fais ça 1000 fois ... : la question était de savoir si on peut se passer d'avoir affaire à un driver :
une tanche devrait pouvoir lancer l'ide, charger son .ino préféré, puis téléverser vers la bête sans autre forme de procès
est-ce que le 16u2 serait en classe hid et ne nécessiterait pas de driver ?
bon, si ça se trouve, toutes sortes de drivers ont été mis lors de l'installation de l'IDE ... va savoir
Une chose est sure c'est que pendant environ 1 an sur ce forum il y avait pléthore de déprogrammations aléatoires du 16U2.
Cela parrait résolu depuis quelques mois mais personne n'a eu d'explications. Ça manque de transparence, c'est frustrant et tant qu'il n'y aura pas d'explications un peu inquiétant.
