Nun besteht die Aufgabe darin, dass die Funktion "digital_to_array" das Einlesen eines Arrays übernehmen soll. Als 1. Parameter soll der analoge Pin, als 2. Parameter das Intervall zum Befüllen des Arrays in Millisekunden und als 3. Parameter der Array übergeben werden.
Des weiteren soll eine Funktion "analyse_x_y" die beiden globalen Arrays x und y auswerten. Diese Funktion soll die Summe aller Werte aus x und y zurückgeben.
Ich habe schon Erfahrungen mit Arrays aber die Aufgabenstellung verwirrt mich so sehr, dass ich keine Ahnung habe wie ich daran gehen soll.
Ich bedanke mich schon mal, für jede(n) Hilfe/Denkanstoß den ich von euch bekomme.
Angesichts der Array-Definition als byte, der pinModes und des Funktionsnamens würde ich mal davon ausgehen, dass es sich hier nicht um analoge Eingabe handelt.
Für mich einfachst mögliche Interpretation der Aufgabe:
Es werden Nullen und Einsen in einem Abstand von (hier) 3ms in den Arrays gesammelt und am Ende die Einser gezählt.
Funktionen so implementieren, dass das Wissen um die "Globalität" der Arrays in digital_to_array() nicht erforderlich ist, aber in analyse_x_y() wohl zu verwenden ist
Auf den Trick kommen, wie die Größe der übergebenen Arrays in digital_to_array() zu bestimmen ist
Diese Interpretation beruht im Wesentlichen auf einem Blick in die Glaskugel (Sonne scheint, da kann man das schon mal riskieren).
Nun besteht die Aufgabe darin, dass die Funktion "digital_to_array" das Einlesen eines Arrays übernehmen soll. Als 1. Parameter soll der analoge Pin, als 2. Parameter das Intervall zum Befüllen des Arrays in Millisekunden und als 3. Parameter der Array übergeben werden.
void digital_to_array (Einlesepin, Intervall, Datenarray)
{
for (int i = 0; i<100; i++)
{
Datenarray[i] = digitalRead(Einlesepin);
delay(Intervall);
}}
Jetzt bin ich nicht sicher ob die Übergabe des Arrays so richtig ist. Aber das wird mir sicher jemand korrigieren.
Im Zusammenhang mit der "Aufgabe", bin ich auf ein lustiges Problem gestoßen!
Getestet mit einem UNO.
Eigentlich ist der int Wertebereich ja sehr beschränkt.
So dass 255 * 200 = 51000 nicht darstellbar ist.
Erstaunlicher Weise zeigt es mir im diesem Beispiel 4294952760 als Summe an.
Das passt nicht in int.
Und ich sehe nicht was da falsch läuft.
!Hilfä!
Übringens, mit
volatile int result = 0;
Zeigt es das richtige Ergebnis an -14536
byte x[100];
byte y[100];
void setup()
{
Serial.begin(9600);
}
void loop()
{
// alle Zellen vorbesetzen
for(byte &data:x) data = 0xFF;
for(byte &data:y) data = 0xFF;
// summe über alle Zellen
int result = 0;
for(byte data:x) result += data;
for(byte data:y) result += data;
// summe zeigen
Serial.println(result);
}
genau weiß ich es auch nicht, es hängt jedoch mit der for Kurzform zusammen. In Langform stimmts.
Naja...
Noch weiter zusammen gestrichen gibts auch mit der Langform die gleichen Probleme.
Aber zumindest mit einer Warnung garniert.
void setup()
{
Serial.begin(9600);
int result = 0;
for(int i = 0; i<200;i++) result += 0xff;
// summe zeigen
Serial.println(result);
}
void loop()
{
}
E:\Programme\arduino\portable\sketchbook\sketch_jul12d003\sketch_jul12d003.ino: In function 'setup':
E:\Programme\arduino\portable\sketchbook\sketch_jul12d003\sketch_jul12d003.ino:8:36: warning: iteration 128 invokes undefined behavior [-Waggressive-loop-optimizations]
8 | for(int i = 0; i<200;i++) result += 0xff;
| ~~~~~~~^~~~~~~
E:\Programme\arduino\portable\sketchbook\sketch_jul12d003\sketch_jul12d003.ino:8:19: note: within this loop
8 | for(int i = 0; i<200;i++) result += 0xff;
| ~^~~~
C
Schätze mal, dass die aggressive-loop-optimization auch in der Kurzform zuschlägt, nur dann stumm versagt.
rammdon:
Danke vielmals für die ganzen Antworten! Das hat mir sehr geholfen.
Danke für die Rückmeldung!
Da ich ein neugieriger Mensch bin:
Magst Du Deine Lösung auch zeigen?
Gibt es eine Musterlösung zum Vergleich, aus der wir evtl. ersehen können, was der Aufgabensteller sich eigentlich gedacht haben könnte?
der Seriellen mag ich keine Schuld geben. Die gibt doch nur das aus was ihr übergeben wird.
Es schlummert scheinbar ein Problem im gcc 8.4.0 und 9.3.0.
Mit gcc 7.3.0 und 10.1.0 stimmt der Überlauf.
Ob -std=gnu++17 oder -std=gnu++20 spielt keine Rolle.
byte x[200];
void setup()
{
Serial.begin(115200);
Serial.println("\nStart");
for(byte i=128; i<130; i++)
{
summieren(i);
}
}
void loop()
{
}
void summieren (const byte count)
{
// alle Zellen vorbesetzen
for(byte &data:x) data = 0xFF;
// summe über alle Zellen
int result = 0;
for(byte i=0; i<count; i++)
{
result = result + x[i];
Serial.print(count); Serial.print('\t');
Serial.print(x[i]); Serial.print('\t');
Serial.println(result);
}
// summe zeigen
Serial.print(count); Serial.print('\t');
Serial.println(result);
}
Da ich ein neugieriger Mensch bin:
Magst Du Deine Lösung auch zeigen?
Gibt es eine Musterlösung zum Vergleich, aus der wir evtl. ersehen können, was der Aufgabensteller sich eigentlich gedacht haben könnte?
Gruß Walter
Nachdem ich die ersten Antworten bekommen habe, habe ich ganz schnell meinen Ansatz aus dem Fenster geschmissen.... und ich glaube da ist er auch besser aufgehoben
Es gibt leider keine Musterlösung.
mit dem folgenden Code hängt sich alles bei count 129 auf. Er bleibt endlos mit "129" in einer Dauerschleife hängen. Egal welchen gcc ich verwende. Das ist Hexerei.
Übrigens war in #11 meine Interpretation der Daten falsch. Er läuft auch nicht bis count 128 korrekt über. Wenn der gesamte Code Mist macht, dann bleibt er schon vorher immer im positiven Bereich obwohl er ins Negative müßte.
combie:
Eigentlich ist der int Wertebereich ja sehr beschränkt.
So dass 255 * 200 = 51000 nicht darstellbar ist.
Erstaunlicher Weise zeigt es mir im diesem Beispiel 4294952760 als Summe an.
Übringens, mit
volatile int result = 0;
Zeigt es das richtige Ergebnis an -14536
Und ich sehe nicht was da falsch läuft.
result als word/uint16_t -> 51000
Und das am meisten überraschende, ist für mich, dass selbst Serial.print() dann aus dem Ruder läuft.
rammdon:
...habe ich ganz schnell meinen Ansatz aus dem Fenster geschmissen.
Das nun wieder finde ich schade - aber für mich kein Problem.
Warum ich das schade finde?
Weil die Antworten, die hier so erscheinen, aus kumuliert etlichen Jahrzehnten Beschäftigung mit dem Thema basieren. Dahinter steckt vielleicht auch eine bestimmte Art und Weise des Herangehens an ein Problem und eine Denkweise.
Wenn Du meinst, dass diese Art für die Klausuraufgaben eine Hilfreiche wäre, müssten wir Deinen (Denk-) Ansatz schon kennen, um Dich ggf. in eine andere / diese Richtung "stubsen" zu können. Ich nehme mal an, dass der eine oder andere das auch so sieht - Hilfe zur Selbsthilfe eben.
