controllo remoto di un robot dal computer?

[er_like_no_other]

flz47655:

?R:
grazie a tutti per le info e i suggerimenti che mi avete dato
questa mattina ho provato visual basic ed il risultato mi è sembrato ottimo graficamente, purtroppo non ho sperimentato molto il codice perchè mi sono perso a giocare con i pulsanti
oggi pomeriggio ho provato visual c++ che è uguale al basic però non sono riuscito a compilare niente perchè mi dava errore... domani guardo qualche altra guida se ho dimenticato qualcosa... ci sono molte più guide per il basic rispetto al visual c++ o sbaglio?

Che versione di Visual Basic intendi?
La 6 e .NET sono due cose molto diverse.

Hai usato WPF o Windows Forms? Il Designer grafico è identico a C# che ti consiglio caldamente se utilizzi .NET (ovvero una versione da Visual Studio 2002 in su)

Lascia stare Visual C++, ti vai a creare problemi da solo. E' un linguaggio che non è facile da domare, richiede conoscenze avanzate di programmazione ad oggetti, soprattutto se utilizzi MFC, ATL, etc.. questi framework non si imparano in un mese ma in ANNI e fare un interfaccia grafica non è banale e fa perdere solo tempo.

Se utilizzi .NET tanto vale usare C# che è fatto apposta.

io sto usando la versione express 2010 e ho provato a fare applicazioni windows form, oggi provo anche il C# allora grazie per l'aiuto

[leo72]

flz47655:
Che versione di Visual Basic intendi?
La 6 e .NET sono due cose molto diverse.

Hai usato WPF o Windows Forms? Il Designer grafico è identico a C# che ti consiglio caldamente se utilizzi .NET (ovvero una versione da Visual Studio 2002 in su)

Lascia stare Visual C++, ti vai a creare problemi da solo. E' un linguaggio che non è facile da domare, richiede conoscenze avanzate di programmazione ad oggetti, soprattutto se utilizzi MFC, ATL, etc.. questi framework non si imparano in un mese ma in ANNI e fare un interfaccia grafica non è banale e fa perdere solo tempo.

Se utilizzi .NET tanto vale usare C# che è fatto apposta.

Ho un po' sorriso leggendo queste affermazioni XD
Dire che il C++ è da nerd ed il C# è da programmatori di tutti i giorni è una forzatura. Il C# è un mix fra C++ e Java che la Microsoft ha inventato di sana pianta perché non accetta di usare strumenti inventati da altri (vedi Silverlight/Flash o DirectX/OpenGL ecc...), e siccome il C++ non è farina del suo sacco ed il Java lo odia alla morte, ha pensato bene di eliminare il suo Visual C++ che vendeva come il pane e creare quel carrozzone pesantissimo che è .NET.

Poi ha preso il Java, lo ha mescolato col C++ e se ne è uscita fuori con un "bellissimo" linguaggio che è il C#. Che è secondo me ancor più incasinato del C++ perché se il C++ è spesso indicato come il "C con gli oggetti", il C# sono gli "oggetti con la sintassi del C/Java/Delphi/Basic e chi più ne ha ne metta". Inoltre come ha detto legacy la piattaforma .NET ti costringe a scaricarti il framework di centinaia di MB per far girare il tuo programmino che magari è 50 kB di sorgente. Mi sembra assurdo. Ma d'altronde è la bellezza dei linguaggi interpretati... ]

Per tornare in topic, se devi fare una semplice interfaccina per premere 2 pulsanti, caro ER, scegliti il linguaggio che a te risulta più facile, dai retta ad un bischero

[er_like_no_other]

leo72:
Per tornare in topic, se devi fare una semplice interfaccina per premere 2 pulsanti, caro ER, scegliti il linguaggio che a te risulta più facile, dai retta ad un bischero

no beh non devo premere solo 2 pulsanti, se riuscivo voleve anche mettere il video della video camera on board sul robot e visualizzare anche dati relativi al robot... poi siccome non lo faccio per me ma per terzi ci tenevo che la grafica non fosse proprio male pensavo di usare visual basic che non mi sembra molto complicato e ci sono molti esempi in internet però prima provo un po' il C#...
grazie ancora per i suggerimenti

[leo72]

?R:
pensavo di usare visual basic che non mi sembra molto complicato e ci sono molti esempi in internet

Ecco appunto... scegli un linguaggio che già conosci sennò ti ritrovi a dover studiarti anche quello, oltre ai timer

[er_like_no_other]

leo72:

?R:
pensavo di usare visual basic che non mi sembra molto complicato e ci sono molti esempi in internet

Ecco appunto... scegli un linguaggio che già conosci sennò ti ritrovi a dover studiarti anche quello, oltre ai timer

beh quasi quasi il C# mi piace di più del basic, forse uso questo
i timer purtroppo sono rimandati a data da destinarsi

[tazzo]

Dire che il C++ è da nerd ed il C# è da programmatori di tutti i giorni è una forzatura.

Non ho detto questo, non è tanto il linguaggio (che praticamente NESSUNO usa grezzo assieme alle interfacce grafiche) ma i framework proposti con Visual C++ che non sono proprio l'ideale per iniziare.
Il C++ assieme a QT per esempio è già meglio che assieme ai framework offerti da Visual C++ per un principiante ma rimane 2-3 ordini di grandezza più complicato di C# e più carente di esempi ed articoli, guide, etc..

Parlo per esperienza personale, ho usato MFC, ATL e QT.

ha pensato bene di eliminare il suo Visual C++ che vendeva come il pane e creare quel carrozzone pesantissimo che è .NET.

Assolutamente NO. Visual C++ permette ancora di creare applicazioni native (non .NET) che sono la scelta consigliata per realizzare giochi DirectX, programmi ad elevate prestazioni particolari, etc.. come detto però non è roba da beginner.

Poi ha preso il Java, lo ha mescolato col C++ e se ne è uscita fuori con un "bellissimo" linguaggio che è il C#. Che è secondo me ancor più incasinato del C++ perché se il C++ è spesso indicato come il "C con gli oggetti", il C# sono gli "oggetti con la sintassi del C/Java/Delphi/Basic e chi più ne ha ne metta".

Io trovo la sintassi molto elegante ma ricorda che ad ogni modo la sintassi vale 1/100, ormai quello che conta è il framework che c'è dietro e gli strumenti di sviluppo. L'accoppiata Visual Studio/C#/WPF ad esempio offre funzionalità di tutti i tipi che permettono in poco tempo di realizzare programmi, strumenti di sviluppo e debug avanzati e WPF permette di avere interfacce veramente personalizzate, fuori dagli schemi (consiglio: con Expression BLEND ti semplifichi la vita di parecchio!)

la piattaforma .NET ti costringe a scaricarti il framework di centinaia di MB per far girare il tuo programmino che magari è 50 kB di sorgente. Mi sembra assurdo.

Il programma compilato diventa più piccolo di un equivalente nativo. Il Framework è già installato dentro Windows, al limite se usi la versione 4.0 c'è da installare qualcosa come 10/20 MB (meno di Java). Considerala però come un operazione rarissima in quanto se il pc è aggiornato c'è già. Lo usano inoltre molti programmi. Conclusione: tra ADSL e framework già installato non è un problema. Forse 10 anni fa quando c'era il 56k era un limite per lo shareware.

beh quasi quasi il C# mi piace di più del basic, forse uso questo

Ottima idea! Dai un occhio anche a WPF, il libro "WPF Unleashed" assieme a "Expression Blend" saranno i tuoi miglior amici

Ciao

[leo72]

@flz47655:
tu la vedi in un modo, io in un altro.

[tazzo]

Io sono molti anni che sviluppo sw, principalmente con strumenti MS.
Così almeno la discussione è equilibrata e ?R può scegliere in maniera saggia

[leo72]

flz47655:
Io sono molti anni che sviluppo sw, principalmente con strumenti MS.

C'è sempre tempo per pentirsi

[astrobeed]

leo72:
C'è sempre tempo per pentirsi

Esatto, convertiti a Windows che sei ancora in tempo

[lestofante]

flz47655:
Considerala però come un operazione rarissima in quanto se il pc è aggiornato c'è già.

e quì casca l'asino. Direi che si traduce in "ti tocca scaricartelo". Come java XD
con la differenza che stai tagliando fuori Mac e Linux.

ps. ho fattto una ricerchina, su win7 non si vede l'ombra del .net fino alla SP1. Considerando che ancora il 25/30% del mercato usa XP, quanti del 50/60% che usa win 7 avrà la SP1? (OS Statistics)

(se vuoi qualche sondaggio più approfondito sull'hardware in giro per il mondo, cosa molto utile per fersi un'idera del "computer tipo", controlla su Steam Hardware & Software Survey)

[astrobeed]

lesto:
con la differenza che stai tagliando fuori Mac e Linux.

Per MAC e Linux c'è Mono che ti permette di usare software scritto per .net quasi senza problemi

[leo72]

astrobeed:

lesto:
con la differenza che stai tagliando fuori Mac e Linux.

Per MAC e Linux c'è Mono che ti permette di usare software scritto per .net quasi senza problemi

Per carità.... non so che % di supporto offra Mono a Windows Forms allo stato attuale, ma il punto non è solo quello: ti "infesta" il PC di file .exe assolutamente osceni. E come ho detto un sacco di volte, se uno vuole usare strumenti Microsoft, che usi Windows.

astrobeed:
Esatto, convertiti a Windows che sei ancora in tempo

E' più facile che un cammello passi per la cruna di un ago che io torni a Windows

[lestofante]

astrobeed:

lesto:
con la differenza che stai tagliando fuori Mac e Linux.

Per MAC e Linux c'è Mono che ti permette di usare software scritto per .net quasi senza problemi

quasi? come silverlight/moonlight? allora siamo apposto ]

[superlol]

lesto:

flz47655:
Considerala però come un operazione rarissima in quanto se il pc è aggiornato c'è già.

....

(se vuoi qualche sondaggio più approfondito sull'hardware in giro per il mondo, cosa molto utile per fersi un'idera del "computer tipo", controlla su Steam Hardware & Software Survey)

no non usare questo sondaggio: questo si riferisce a pc con installato steam, io ad esempio ho 6 computer in casa e solo su 2 c'è steam (sul mio e quello di mio fratello), quindi è molto realtiva la cosa anche perchè chi scarica steam è gente che sa già che il suo pc supporta i giochi (o chi glielo fa di spendere da 5€ a 80€ per un gioco quando potrebbe addirittura non funzionare?)

[lestofante]

vero in parte, se osservi le chede grafiche, ti accorgi che la maggior parte dei PC non sono assolutamente da "gamers" ( Intel HD Graphics...)
certo da prendere con le pinze, ma attualmente è il DB più completo disponibile

[superlol]

lesto:
vero in parte, se osservi le chede grafiche, ti accorgi che la maggior parte dei PC non sono assolutamente da "gamers" ( Intel HD Graphics...)
certo da prendere con le pinze, ma attualmente è il DB più completo disponibile

conta che tutti quelli che hanno css o cs 1.6 hanno steam, guarda quante copie vendute e non c'è bisogno di grafica da urlo (gira a 25fps con una x300 XD )

[tazzo]

ps. ho fattto una ricerchina, su win7 non si vede l'ombra del .net fino alla SP1. Considerando che ancora il 25/30% del mercato usa XP, quanti del 50/60% che usa win 7 avrà la SP1?

Allora .net è pre-installato da Windows Vista senza SP nella versione 3.0, su Windows 7 c'è pre-installata la 3.5, su XP con SP2 in poi è presente sul CD di installazione anche se non installato di default.

Mi sa che l'asino è cascato ]

Credimi per l'applicazione per il controllo del robot non sorge il problema, attualmente su quasi tutti i PC c'è installata la 4.0 da qualche programma famoso o dagli aggiornamenti.

[lestofante]

no, ho win7 pre-SP1 originale e non c'è l'ombra di .net

[system]

fino al 2009 era così: