Centrale Antifurto

[gengysghey]

Progetto OPEN SOURCE Ceantrale Allarme ArduoAlarm Release 0.4 filare 2 zone programmabile

Ecco il progetto fresco fresco di collaudo della centrale antifurto filare completa e funzionante.

Un mio piccolo personale regalo a tutti gli appassionati di Arduino. Blog: http://www.arduoalarm.blogspot.com/

Questa release (R.0.4), conclude sostanzialmente il progetto filare, dove vengono adottate delle soluzioni HD affidabili ed immuni ai disturbi, testate in real-time da me a casa mia.

Qualche bug SW sistemato, qualche altro da sistemare ma di poca importanza..

Lo schema ha le sembianze ancora del primo, ma verrà rifatto in maniera chiara e semplice per una maggiore comprensione.

Si accettano aiuti di qualsiasi tipo, anche se al giorno d'oggi, tutti sono bravi a chiacchere.

Il tutto, appena possibile, sarà corredato da un elenco componenti, PCB e foto della realizzazione definitiva che posterò nel blog.

Un saluto a tutti.

PS.: La versione del file fornita nel formato FCD (FidoCad), può esser modificata solo da chi possiede un sistema operativo Win, in quanto la versione del software FidoCad è stata realizzata solo per Windows. L'opzione consigliata è EAGLE, ma non è FULL FREE.
Se qualcuno sà indirizzarmi con qualcos' altro FREE, provvederò al più presto, a fornire qualcosa di standard, così da accontentare tutti.

Giuseppe G. :%

[leo72]

Un solo appunto. Mi spiace per quel software, che oltretutto è di un italiano, ma NON puoi distribuire un progetto con FidoCAD... non è... standard
E chi non ha Windows (come me) cosa fanno? Si attaccano? XD
Ci vuole Eagle, mi spiace

[leo72]

Ah, e visto che siamo alle critiche costruttive, i file dal tuo sito sono scaricabili solo se si ha un account su Google....

[gengysghey]

Caro Leo72,

riguardo alle critiche costruttive, credo non troppo, per quanto riguarda il download, lo si può effettuare tranquillamente da qualsiasi pc, anche senza essere registrato su Google, basta premere il Download che appare al centro della pagina. (verificato su almeno 10 postazioni)

Per quanto riguarda FidoCad, non è un problema mio se tu usi un SO che non lo supporta. Io ho usato gli strumenti facilmente reperibili in rete ed esclusivamente FREE, che come fai notare non sono standard.

Nel sito ufficiale di EAGLE trovi questo:

---

Freeware
The EAGLE Light Edition can be used for free!

Limitations

The following limitations apply to the EAGLE Light Edition in general:

• The useable board area is limited to 100 x 80 mm (4 x 3.2 inches).
• Only two signal layers can be used (Top and Bottom).
• The schematic editor can only create one sheet.

---

Come risposta creativa che posso darti, è quella di provare ad installare un emulatore windows sul tuo SO oppure, se EAGLE è veramente free per Windows ti chiedo cortesemente di darmi l'indirizzo di dove trovarlo, provvederò al volo a scaricarlo ed a riportare il tutto, su questo.

Comunque, Grazie per l' osservazione.

PS: Provvedo subito alla correzione dell' annuncio, precisando che il mio progetto HD può al momento esser modificato solo da chi è in possesso di Windows.

Ciao.

[Maurotec]

Un tempo provavo ad argomentare con il fine di convincere qualcuno, ma per mille motivi a me ignoti finiva tutto per ritorcersi contro di me, come se io ci ricavassi qualcosa.

Dunque Eagle non è libero e solo gratuito cosi come lo è fidoCad, con la differenza che Eagle gira su GNU/Linux nativamente, fidocad no forse si potrebbe tentare di usare wine per far girare fidocad su GNU/Linux ma rimane il fatto che tutti e due non sono software libero.

Un software libero sotto GPL c'è, ma a quanto pare tutti preferiscono EAGLE, io preferisco kicad a geda. Il fatto di usare o meno uno strumento "standard" è puramente soggettivo, per una cerchi di persone fidocad può essere considerato standard, quindi uno alla fine usa quello che ritiene più opportuno.
Diverso è il discorso se si chiede di usare strumenti open source disponibili per entrambe le piattaforme win e *nix, ma anche qui è tutto soggettivo, anche se discutendone potrebbe venirne fuori che non lo è poi così soggettivo, nel senso che un'insieme di motivazioni oggettive portano all'uso di software open source, ma io mi guardo bene da voler convincere qualcuno.

Le vere motivazioni che mi spingono a scrivere e che mi ero proposto di portare tutto il progetto su kicad, ma mi si deve aiutare il più possibile in quanto sono già abbastanza impegnato con vari progetti.

Io posso realizzare lo schematico con kicad, ma per il pcb la cosa diventa complicata, poi ritengo non necessario realizzare lo schematico con kicad se poi non si deve realizzare il pcb con kicad, cioè lo schema e li in formato immagine ed è leggibilissimo e questo lo ritengo sufficiente.

Io sono sempre disposto a portare tutto su kicad, ma ho bisogno di sapere se interessa e se mi aiutate.

Ciao.

[leo72]

@Giuseppe:
mi spiace che tu abbia risposto in questa maniera. Ti sei risentito di osservazioni che ho fatto in tutta sincerità e trasparenza, solo per aiutare il tuo progetto, come ho provato a fare anche in altre occasioni. Dire però che "non è un problema mio se tu usi un SO che non lo supporta" non è giusto: non è un problema solo mio, ma di tutti quelli che usano altri SO e che, vedo su questo forum, non sono certo 2 gatti.

Poi non ho detto di usare Eagle perché è libero, ho detto di usarlo perché è lo standard per la condivisione degli schemi. Se, come dice Mauro, vuoi solo distribuire lo schema già "disegnato", ok: allora basta il PNG. Ma lo spirito dell'opensource è anche quello di condividere lo schema in formato apribile proprio per poter lavorare e modificare il progetto.

Termino con la questione del download. Ho provato il link su un altro PC ed è come dici tu: ho visto il download. Però sul computer di casa da cui ti ho scritto ciò non appariva e vedevo solo la richiesta di fare il login a Google... boh.

[gengysghey]

Vi ringrazio per le precisazioni.

Leo72, non mi sono risentito, ma non sò come posso accontentare tutti, quando gli strumenti a disposizione sono pochi e spesso non FREE.

La risposta che ti ho dato, è semplicemente un modo per dirti, che non ho altre soluzioni. Il mio progetto, che ho detto OPEN SOURCE, si basa sulla piattaforma del SW di arduino, e non sull' HD, che peraltro ho messo a disposizione con gli strumenti in mio possesso.
Certo, chiunque può personalizzarsi il proprio HD, ma in questo caso, con gli stessi strumenti che ho a disposizione io.

Occorrerebbe verificare a questo punto, se esiste un CAD per circuiti veramente FREE ed OPEN SOURCE, ed eventualmente postarlo sul sito ufficiale di Arduino, in maniera da utilizzarlo tutti.

Ad esempio, il consiglio di MauroTec, è quello di utilizzare Kicad, un programmone GPL veramente interessante, ma la versione che ho visto, gira solo sotto win. Come vedi non è semplice.

A questo punto diventa indispensabile, come dice MauroTec, stabilire che il SW dovrebbe essere FREE, GPL ed in fine, che possa girare sotto tutti i sistemi operativi.

Consiglio, se non già fatto, di aprire un post per affrontare e definire il problema, non solo tra di noi, ma coinvolgendo anche qualche responsabile del sito, a fronte di un problema non da sottovalutare.

Con questo, Vi ringrazio del tempo dedicatomi.

PS: MauroTec, cambierebbe qualcosa a questo punto se realizzi lo schema su kicad ? Grazie per la disponibilità.

Ciao.

Giuseppe G. :%

[Maurotec]

Poi non ho detto di usare Eagle perché è libero, ho detto di usarlo perché è lo standard per la condivisione degli schemi.

Non so in base a quale criterio e abbia deciso che Eagle è uno standard, per me è una costatazione dire che non c'è uno standard ma forse mi sbaglio, il fatto che il team di arduino e altri progettisti lo usano non fà di questo uno standard, senza nulla togliere a Eagle che in ambito professionale ha il suo perchè, ma quando non si ha la licenza ci si deve accontentare di funzionalità limitate, che però non ho mai verificato.

Diamo per scontato che la maggior parte usa Eagle, quindi si potrebbe continuare a fare come fan tutti.

Se invece c'è ne freghiamo di ciò che usa la maggioranza allora potremmo definire noi uno "standard" anche se non lo è a tutti gli effetti.

Kicad e disponibile sia per swindows (non so a che livello e con quale versione) che per sistemi unix like, e sviluppato in C++ e come widget toolkit usa wxwidget.
Tiro per kicad no assolutamente, tiro per quel software che sia open e che sia disponibile per entrambi i sistemi operativi citati prima.
Sempre open c'è geda, che però non so a che livello è, io sono rimasto a quando avevano introdotto la similazione tramite spice ma allora era poco usabile.

Forse nel mio primo intervento sono stato poco chiaro ci provo adesso. Ognuno deve usare il software che ritiene più opportuno e che sa usare. Poco importa se Giuseppe G. sappia usare solo fidocad, o meglio mica lo si può condannare per questo anche perchè lo schema lo ha publicato, e come ha detto lui stesso (come ovvio) lo schema è una cosa il pcb e ben diversa cosa perchè ognuno può personalizzarlo usando ad esempio un trasformatore su pcb anziche uno a telai ovviamente cambia il pcb.

Quindi io non lo condanno se ha scelto di usare fidocad che ha lo svantaggio di non poter essere usato da utenti *nix, ma anche eagle ha uno svantaggio che deriva dal fatto che la versione gratis è limitata (mi pare non oltre tot cm o tot componenti).

Allora la comunità a cosa serve, il progetto c'è lo abbiamo e sufficiente portarlo in kicad o altro software libero. Per me è meglio kicad perchè lo conosco meglio di eagle (che uso solo come viewer) e di geda, e nei confronti di eagle c'è il vantaggio che kicad non ha limitazioni.

Un'altro vantaggio nell'usare software open source e quello di vedere crescere delle librerie di componenti create appositamente per i vari progetti, invogliando altri utenti ad usare quello che abbiamo scelto anche solo perchè ci sono molte librerie e molti progetti realizzati con quel programma.

Ciao.

[leo72]

@Giuseppe:
mi fa piacere leggere le tue precisazioni. Avevo letto toni differenti nel tuo precedente post. La prox volta usa le emoticon, così almeno capisco il tuo stato d'animo XD

@Mauro:
Eagle non è stato "votato" dalla comunità, è vero. Però in tutti i siti tipo Adafruit, Sparkfun e la stragrande maggioranza dei produttori di shield distribuiscono gli schemi in formato Eagle, è un dato di fatto incontrovertibile.

Confermo che KiCad è disponibile sia per Linux che per Windows, ed anch'io l'ho usato in passato. E' ricco di librerie di terze parti e si trovano un sacco di cose, compresi il plugin per disegnare i PCB in 3D.
Se proprio dobbiamo cercare il pelo nell'uovo, rimarrebbero fuori gli utenti Mac in quanto non mi pare che di KiCad esista solo una versione sperimentale per la mela: quindi anche in questa condizione abbiamo un diagramma che NON è apribile su tutte le piattaforme, però già stiamo usando un software free e opensource, scaricabile ed installabile su molti computer.

gEDA è solo per Linux/Mac quindi gli utenti Win non possono usarlo.

[Maurotec]

Ok, allora gli utenti mac devono accontentarsi di vedere lo schematico e il pcb esportato in SVG, sempre che possano leggere questo formato.

Quindi escludiamo geda, e preferiamo kicad a Eagle?

Eagle non è stato "votato" dalla comunità, è vero. Però in tutti i siti tipo Adafruit, Sparkfun e la stragrande maggioranza dei produttori di shield distribuiscono gli schemi in formato Eagle, è un dato di fatto incontrovertibile.

Si l'ho già detto, Eagle in ambito professionale ha il suo perchè, ed è evidente che tra i tanti software abbiano scelto Eagle anche per la licenza dal costo abbordabile, ma noi non avendo la licenza lo possiamo usare solo per piccoli progetti.

Kicad è un pò macchinoso ma lavora e nel mio caso è stabile quindi è produttivo, ho già iniziato il disegno dello schematico con kicad, vediamo dove arrivo.
Forse non lo sapete ma ho trovato tutte le librerie di Eagle convertite al formato di kicad, però ora non ricordo il link dovrei cercare in rete.

Ciao.

[Maurotec]

ops... ho un dubbio sul circuito di alimentazione/ricarica.

Quando va via la corrente il piedino di uscita del 7812 si trova a più 12 in pratica risulta alimentato al contrario, però è anche vero che il pin di ingresso rimane flottante, forse è il caso di guardare lo schema interno del 7812, perchè se viene alimentato al contrario potrebbe anche guastarsi il 78, sicuro che funziona hai provato a staccare l'alimentazione 220.

Fammi sapere.

Ciao.

[leo72]

http://www.febat.com/Elettronica/Elettronica_regolatori_tensione_fissa.html
Trucco n°2-A fianco degli schemi presentati sopra, nella nota c'è scritto di usare una capacità di C1 maggiore di C3, per evitare di danneggiare IC1. Questo perchè, dopo aver tolto l'alimentazione, se C3 fosse più grande di C1, la tensione di uscita potrebbe essere maggiore di quella di ingresso e quindi il regolatore verrebbe polarizzato in modo inverso. E' vero che al suo interno è presente una protezione, ma conviene metterne una esterna.

[gengysghey]

http://focus.ti.com/lit/ds/symlink/ua78m12.pdf

Come potrete notare dallo schema del circuito interno del datasheet, non accade nulla, tranne che un consumo di corrente, generato dalle resistenze interne allo stabilizzatore che misurata si aggira intorno a 6 mA (con batteria carica a 13V) da parte della batteria. Sarebbe effettivamente, necessario evitare tale consumo che riduce la durata della batteria stessa.

Soluzione: inserire un diodo 1N4004 in serie all'uscita (pin OUTPUT) del 78M12 ed uno in serie al (pin COMMON) in maniera da compensare la caduta del diodo. Questo protegge lo stabilizzatore ed elimina il consumo della batteria.

Ciao e grazie dell' osservazione che riporterò sullo schema.

[Maurotec]

Dunque, ho lo schematico in formato Kicad.

Come potrete notare dallo schema del circuito interno del datasheet, non accade nulla, tranne che un consumo di corrente, generato dalle resistenze interne allo stabilizzatore che misurata si aggira intorno a 6 mA (con batteria carica a 13V) da parte della batteria. Sarebbe effettivamente, necessario evitare tale consumo che riduce la durata della batteria stessa.

Per risolvere io ho sostituito il diodo che c'è in paralello alla resistenza di ricarica con uno schottky e ne ho aggiunto uno in uscita dal 78, questo dovrebbe essere risolto, grazie per il link sembrerà strano ma il datasheet non c'è lo in archivio.

Però ora rimane il problema delle librerie che ho usato che non sono standard, vediamo se posso riunire tutte le librerie usate nella directory del progetto.

Ciao.

[gengysghey]

Però ora rimane il problema delle librerie che ho usato che non sono standard, vediamo se posso riunire tutte le librerie usate nella directory del progetto.

Ciao MauroTec.

Ho appena pubblicato le librerie che ti servono sul blog di ArduoAlarm, effettivamente me le ero dimenticate.

Mi puoi mandare lo schematico in kicad così lo pubblico sul blog ? (se vuoi)

[Maurotec]

Ho appena pubblicato le librerie che ti servono sul blog di ArduoAlarm, effettivamente me le ero dimenticate. smiley-sweat

Vedi come una incromprensione alle volte torna utile, io mi riferivo alle librerie di componenti di kicad. Ho dovuto disegnare dei componenti nuovi per ridurre le dimensioni dei componenti e anche perchè quelle originali a parer mio non hanno dimensioni uniformi.

Lo schematico è allegato in zip nel mio post precedente, però li mancano le librerire, mi fai il piacere di aprirlo con la tua versione di kicad.
Ora provo a riunire tutte le librerie nel file zip.

Ciao.

[gengysghey]

Nel momento in cui avrò lo schematico in kicad, posso inserirti nella lista "Cooperation People List:" del blog?

[Maurotec]

Ok ho risolto il problema delle librerie non standard, queste si trovano nel file contenuto nello zip con il nome ArduoAlarm-cache.lib ora kicad dovrebbe aprire lo schematico senza problemi.

Attenzione scompattare il file zip sotto una directory con nome a scelta.

PS: Giuseppe com'è che non lo vedi. Comunque sotto questo post dovrebbe apparirti il link quello precedente ora vedo di cancellarlo.

Ciao.

ArduoAlarm-kicad-0.4.01.zip (10.9 KB)

[leo72]

@Mauro:
+1
hai fatto veramente un ottimo lavoro XD

[Maurotec]

Grazie Leo troppo buono, stavo proprio pensando a te mentre sorsegiavo il caffè, pensavo a quel pcb che hai postato quello con il 328 e il quarzo a bordo lo si potrebbe usare per questo progetto dotandolo però di connettore a pettine mettendo la scheda in verticale, però purtroppo credo che in questo caso si debba ricorrere al circuito doppia faccia.

Puoi provare a trasformare il tuo progetto a pettine su una sola faccia che io devo sistemare i valori di quei componenti di ArduoAlarm ed altro.

Ciao.