Bonjour,
J'ai trouvé un AOP qui pourrait éventuellement convenir à mon application mais j'aimerai des conseils dans le choix Hardware si je n'ai pas fait une erreur ou un oubli.
Référence de ce AOP est un LT6233 (ci-joint le DS) LT 6233.pdf (773.0 KB)
J'utilise comme un filtre passe haut pour des signaux d'environ µV avant un ADC. Pensez-vous que le choix de ce AOP pourra convenir à mes besoins ? Merci par avance de votre conseil.
D'après ce que j'ai lu :
Ultrasound Amplifiers
Low Noise, Low Power Signal Processing
Driving A/D Converters
On dirait que ça correspond à ce que je cherche. Sauf peut-être la gamme de température mais au fond de la mer la température ne dépasse pas les 85°C je pense ?
PS : Je suis bien conscient que ce n'est pas du Arduino proprement dit mais ça touche un peu.
Cela entre parfaitement dans le cadre des sujets traités sur ce forum.
J'ai un problème de méthode : tu donnes une référence et tu ne dis pas tes besoins : comment peut-on répondre ?
Les produits Linear sont du haut de gamme et chers, est-ce vraiment utile pour ton projet ?
Pour un AOP je vois ces caractéristiques basiques :
gain en boucle ouverte
gain final demandé
bande passante demandée => le produit gain x bande passante est une constante
Amplitude maximale de sortie demandée
Niveau minimal en entrée
doit-il être Rail To Rail
consommation
Alimentation simple 0 V/ Vcc ou bi-tensions + Vcc/ - Vee
le signal d'entrée est-il sinusoïdal ou continu ?
Est-il toujours positif ou peut-il être positif ou négatif ?
Question sous-jacente peut-on faire un couplage capacitif en entrée d'AOP ?
Bref, sans une description technique de ton projet, je ne peux que me poser des questions et je suis incapable de donner une réponse.
Je vais essayer de vous donner le maximum d'infos. Voici mon schéma
Le connecteur P1 reçoit un Hydrophone (qui a un préampli intégré), le signal en entrée de C1 varie de 1µV à 350µV (de fréquence 10Hz à 20kHz) et j'utilise le AOP LT6233 pour comme un filtre passe haut.
Alimentation symétrique, consommation le plus faible possible, amplitude maxi en sortie 3.3V (Peak to Peak).
Tous ces paramètres me semblent ok sauf 'Niveau minimal en entrée' je ne sais pas comment on peut voir ça dans la DS. Je pourrai encore amplifier avant d'attaquer ce filtre passe haut. J'espère avoir répondu à vos interrogations ?
C'est indirect : il faut comparer le niveau du signal entrant au niveau de bruit ramené à l'entrée.
Effectivement avec des niveaux d'entrée de 1 µV, il faut un AOP de précision et faible bruit, le choix de linéar est un bon choix.
Sur le schéma, je n'ai actuellement pas le temps de regarder (préparation d'une AG de copropriété plus un comité directeur), néanmoins je te communique un lien pour le calcul des filtres.
Note : Analog Devices est le propriétaire de Linear.
Il y a deux ampli par boîtier, il ne faut pas s'en priver.
1 µV : c'est valeur efficace, valeur crête ou valeur crête à crête ?
C'est toujours pour l'hydrophone, la température ne sera pas celle du fond de l'océan (4 °C) mais, sous quelques mètres, elle bouge quand même pas mal. Bien que cela ne doive pas poser de souci particulier.
J'ai utilisé le lien 'Filter Design Tool' et mon schéma part de là, dont en principe c'est bon. Je suis entrain essayer de simuler avec LTspice pour savoir si l'AOP 6233 voit bien un signal 1µV en entrée
Je pense que c'est la valeur efficace (J'ai pris ce calcul : pour 50dB ref 1µPa -> 10^(50-170)/20) = 1.10^-6 Volt. (En sachant que -170 dB est la sensibilité de mon Hydrophone (avec son gain préampli intégré).
Hélas oui c'est toujours l'Hydrophone (Il vaut réfléchir 2 fois avant de regretter de ce qu'on aurait du le faire). La profondeur se situe au maxi -6000 m en profondeur.
Une idée me vient à l'esprit, s'il y a 2 AOP par boitier pourquoi j'utilise pas le premier pour amplifier le signal et le deuxième ampli pour filtrer les basses fréquences ? Ou je me trompe ? Il faudrait probablement filtrer et amplifier ensuite (pour ne pas saturer l'AOP avec les signaux à basse fréquences ?).
Je pense que je n'ai rien oublié.
Bonjour,
Bon apparemment, je ne me suis pas planté dans le choix de mon AOP. Avez vous vu la remarque que j'ai écris :
'Une idée me vient à l'esprit, s'il y a 2 AOP par boitier pourquoi j'utilise pas le premier pour amplifier le signal et le deuxième ampli pour filtrer les basses fréquences ? Ou je me trompe ? Il faudrait probablement filtrer et amplifier ensuite (pour ne pas saturer l'AOP avec les signaux à basse fréquences ?)'
Que pensez vous ? Merci par avance pour les conseils
Il est effectivement préférable de filtrer avant de "trop" amplifier.
Mais il est aussi préférable que le gain le plus élevé soit dans le premier étage d'amplification.
C'est ce qui donne le facteur de bruit le plus faible pour la chaîne d'amplification.
Un compromis est à faire, et peut-être des essais.
Les simulations spice sur le gain sont bonnes. Par contre, je ne sais pas ce que valent les simulations de bruit avec spice. Je sais que cela se fait, mais cela demande d'avoir un modèle spice adapté aux simulations de bruit et de savoir le faire, ce qui n'est pas le plus simple.
LTSpice est un dérivé de "Spice Berkeley". Il tourne uniquement sous windows et il a des modèles différents de ceux du spice classique.
Spice s'est juste un outil de calcul, tout est dans la qualité des modèles.
Double ampli dans un boîtier.
Il faut se méfier quand il y a une trop grande différence de niveau entre l'entrée du signal à amplifier et la sortie du signal amplifié du 2e AOP.
Il ne faudrait pas que par rayonnement une partie du signal de sortie soit injecté dans l'entrée du premier ampli => potentialité d'instabilité et d'accrochage.
Il faut le savoir et faire attention au moment de l'implantation ...et... faire des essais.
Il n'est pas rare qu'un circuit imprimé analogique ne soit bon qu'au 3e ou 4e tour de cuivre.
Je dois amplifier de +12 dB environ soit un gain d'environ 3.9, ce n'est pas aussi énorme que ça finalement. J'aurai presque envie de les séparer : 2 AOP séparément, le premier pour filtrer (passe haut) et le deuxième pour amplifier le gain qui me manque +12 dB. Au moins j'aurai des blocs de fonctions bien séparées, si jamais il y a un problème on sait où il faut chercher.
J'ai vu aussi qu'il y a la possibilité de filtrer (passe haut) et en même temps de rajouter un Gain +12 dB (d'après l'outil de simulation). Qu'est ce que vous me conseillez ?
Prendre 2 AOP indépendamment ou bien prendre 1 seul pour faire la double fonction ?
Merci de votre conseil
4 µV eff (11 µV C/C) suffisent en entrée de l'ADC ?
Un ADC a ses propres erreurs, il a ses propres distorsions de linéarité, de gain, etc.
Le résultat est toujours X ± "un certain nombre de LSB".
Il faudrait considérer la chaîne dans son ensemble avant de traiter maillon par maillon.
Combien tu as avant l'amplification ?
Combien il te faut en entrée d'ADC pour ne pas être noyé dans le bruit de mesure de l'ADC ?.
Je ne voulais pas aborder ce point pour ne pas porter confusion dans le titre du Topic mais en faite j'ai un CODEC que je peux amplifier en interne pour arriver à une amplitude optimale soit 3.3V (Peak to Peak).
Cette partie est déjà étudiée, j'ai tous les informations nécessaires ce qu'il me faut chez NXP.
Bonjour,
A mon avis c'était pas très bien passée votre AG de la copropriété ? .
D'abord je n'ai rien à cacher puisque le sujet a déjà été abordé ici :
D'autre part le Topic de mon sujet est :
C'est vraiment pour éviter de déborder sur les sujets annexes (qui certes aussi intéressants, mais on ne peut pas tout les traiter et ça porte confusion avec le sujet principal ici).
Mais je peux vous donner un résumé si vous voulez : Je rentre mon signal dans une entrée micro du composant ensuite on peut avoir un gain variable au maximum 62.5dB (à l'intérieur de ce ADC) avant d'attaquer l'entrée ADC.
Voilà les infos que je possède, est ce qu'on peut poursuivre le sujet principal de ce Topic ? (bien que j'ai déjà pas mal d'infos)
Simplement, je n'ai pas la même conception des méthodes de travail.
Je considère que je n'ai pas à relire 50 ou 70 messages pour trouver l'information.
Je considère que le demandeur peut faire l'effort de rassembler tous les renseignements en un seul endroit.
Et c'est même surtout profitable pour lui, avant de l'être pour nous.
Ce n'est pas ta conception,
je ne critique pas,
je prends acte.
.