J’utilise depuis des années des clones en tous genre, et parfois quelques Nano officielles.
Je suis allé sur le store Arduino aujourd’hui, et j’ai été surpris par le prix des différentes Nano par rapport à leur puissance: sauf si je me trompe, j’ai l’impression que le prix des Nano récentes plus puissantes est inférieur à celui des anciennes moins puissantes:
-Nano normale “historique”: 27.10€
-Nano Every (un peu plus puissante): 14.50€
-Nano R4 (plus puissante): 13.40€
C’est moi qui me trompe ou vous avez une explication ?
Tu ne te trompes pas et en plus les prix sont hors tva et frais de port.
C’est une pratique contestable d’Arduino SA qui conserve le prix de lancement tout le temps du cycle de vie d’un produit.
En parlant de cycle de vie, il devient clair que la société Arduino SA ne tient pas à continuer avec des micro 8 bits et pousse sa clientèle a commuter sur des micros plus récents.
Arduino SA est aussi plus réticent à déclarer ses nouvelles cartes Openhardware.
Avant c’était clair, actuellement cela l’est beaucoup moins. j’ai lu récemment que le modèle ”Zero” était breveté, je n’ai pas vérifié la véracité de ces écrits mais on peut constater la quasi absence de clones pour les dernières cartes sorties comme la serie des MKR qui me paraissait digne d’interet, hors prix de vente.
Alors que l’on trouve a foisons des cartes basées sur ESP32 qui est devenu le micro le plus utilisé sur le forum francophone.
La société Arduino actuelle n’a plus grand chose a voir avec la société qui avait copié le projet Wiring.
Sur le site MoneyHouse.ch ( l’équivalent de notre societe.com) on peut voir que des membres du CA proviennent d’ARM, mais aussi d’autres entreprises du secteur des microcontroleurs.
Les fonctions dites arduino sont à la base des fonctions Wiring open source.
L’IDE, depuis la V2, n’est plus une copie de celle de Wiring, mais elle n’est plus seule sur le marché.
Le marché est grand ouvert.
Un peu trop même, avec arduino en tête de file, il y avait peu de place à l’imagination dans les copies, actuellement c’est imagination débordante, ce n’est pas toujours clair.
Tu ne te trompes pas et en plus les prix sont hors tva et frais de port.
C’est une pratique contestable d’Arduino SA qui conserve le prix de lancement tout le temps du cycle de vie d’un produit.
donc j'avais raison d'être surpris ! quant au prix des micros 8 bits aujourd'hui, il doit être proche de zéro….
Passer sur des micros plus récents, why not: je viens de commander une Nano R4 pour voir sa compatibilité avec les Nano d'origine.
Mais ce qui me gêne le plus, c'est que je n'ai pas trouvé de clone de la Nano R4: certaines fois le prix des Nano R4 officielles ne sera pas un problème, parfois j'aimerais bien trouver des clones !
Vous en avez trouvé ??
Si la société Arduino ne souhaite plus déclarer ses cartes OpenHardware, c'est peut-être pour cela que je ne trouve pas de clone de la Nano R4 ?
Et si ça se confirme, le marché risque basculer vers de l'ESP32 chinois…
J'abandonne progressivement l'IDE Arduino, car la V2.x ne me plait pas du tout, la 1.8.19 est très bien à condition d'utiliser un Editeur de Texte digne de ce nom comme Notepad.
Mais mon plus gros problème avec l'IDE Arduino et qui fait que je dois trouver une autre solution, c'est sa mauvaise gestion des versions de bibliothèques: j'ai besoin de pouvoir forcer facilement l'utilisation d'une version précise de bibliothèque, et je trouve que l'IDE Arduino le gère très mal.
Je suis donc en train de passer sous PlatformIO, et ça a l'air beaucoup plus abouti !
Non, il y a des couts fixes.
Les couts d'études sont entièrement remboursés mais :
Les masques pour les wafers de production s'usent, il faut les remplacer.
Il faut fabriquer ces wafers, faire les tests, scier les wafers, mettre en boîtier, emballer, etc.
Bref de nombreuses opérations qui ont un cout fixe que la puce soit récente ou qu'elle soit une antiquité.
Si une puce ne rapporte plus assez, surtout si on a besoin de libérer des m2 pour les nouvelles productions qui rapportent un max, elle est mise en fin de vie et une date d'arrêt de production est publiée.
Cela fait plusieurs années que l'atmega328P est "deprecated" Déconseillé pour les nouveaux développements.
Il est vendu autour de 1,8$ par 5000 pièces
Son successeur l'atmega328PB, sorti en 2015, est vendu autour de 1$ par 5000 pièces.
Il est clair que Microchip prépare (doucement) la clientèle à une annonce de fin vie de la version 328P
Ce qui est cohérent avec les nouvelles UNO et Nano qui n'utilisent plus les avr.
Si tu lis le forum régulièrement c'est déjà ce qui se passe sur la partie francophone.
Parce que même sans utiliser la radio la puce a de belle possibilités.
Absolument pas.
Comme tout le monde, j'ai eu une UNO officielle, mais je n'en ai eu qu'une seule et aucun clone. Cette carte ne m'a pas plu : trop grosse, trop chère et mal fichue.
En nano je n'ai eu que des clones avec atmega328p. Je les ai trouvé bien mieux fichus.
J'ai appris qu'en fait la nano n'est pas une création Arduino, mais de la société Gravitech.
Nouvelle UNO, nano
Je n'imagine pas un instant m'intéresser à ces cartes, elles sont trop chères.
Je suis d’accord avec toi: la Uno est trop grosse, trop chère, etc…
J’en ai une officielle pour déminer d’éventuel pb de compatibilité avec des clones, par contre j’ai quelques UNO clone que je mets en boîtier plastique pour y stocker de petits projets utilitaires qui me servent souvent: genre un truc pour lire les codes IR des télécommandes.
Par contre la carte que j’utilise le plus ce sont les Nano clone: petites, faciles à intégrer sur des PCB “cartes mère” de ma conception (commandes de relais, de moteurs, I2C pilotables par smartphone, etc…), et suffit à beaucoup de choses.
Les Every sont disponibles en Pack de 3, un peu moins chères: par curiosité.
Par contre je vais demander sur le Forum “developpez.net” si quelqu’un a testé la compatibilité des R4 avec les Nano classiques, car ça m’intéresse: pluguée sur ma carte mère à tout faire, la puissance de la R4 peut m’intéresser.
l'interchangeabilité physique : les pins correspondent.
C'est très facile à vérifier sans faire appel à un forum.
l’interchangeabilité fonctionnelle. C'est moins évident.
La nano every utilise un atmega4809, c'est un avr 8 bits.
Les autres nano utilisent des ARM 32 bits
La compatibilité fonctionnelle entre la "vraie" nano atmega328P et l'Every atmega4809 devrait être forte.
Les deux restent des avr, Il y a-t-il un gain en puissance qui justifie la différence de prix ?
Il y a eu un clone de l'Every basé sur un atmega4808, il a complètement disparu au bout de quelques mois.
Sans oublier que les fonctions arduino évoluent et que la méthode ceinture plus bretelles copiée de Wiring n'est plus obligatoirement d'actualité.
Oui la compatibilité antre la Nano initiale (ou ses clones) et l’Every est pour ma part parfaite: même avec des “gros” programmes un peu “tordus” utilisant toutes les pins de la carte, la compatibilité a toujours été parfaite.
Côté fonctions supplémentaires, la Every permet d’utiliser 2 pins analogiques en digital (je ne me rappelle plus exactement lesquelles) ce qui n’est pas possible sur la Nano originale: c’est bienvenu quand on est uste a niveau des pins digitales.
Mais les clones de Nano de chez Aliexpress me permettent de faire tourner mon programme: juste car toutes les pins sont utilisées mais ça passe.
J'ai acheté 3 cartes R4, mais je ne savais pas que les sorties étaient limitées à 8mA seulement (contre 40mA pour l’originale et 20mA pour l’Every).
Du coup ça va m’obliger à mettre un ampli entre les sorties et les relais REED pilotés: donc la R4 ne m’intéressera pas.
Les R4 clones coûtent aussi cher qu’un Rasperry Pico W.
NON, NON, NON
Pour la nano atmega328P, 40 mA est une Absolute Maximum Rating.
C'est-à-dire la valeur à ne jamais dépasser et pendant un temps court.
Au-delà le microcontrôleur peut être détruit.
Pour un microcontroleur avr, Atmel ne garantit que jusqu'à : Simultanément -> c'est très important !
20 mA max par pin
150 mA par PORT (groupe de 8 E/S maximum en mode source
->Il faut lire la datasheet/ voir le schéma électrique de la carte pour connaitre à quel port appartient une E/S
Mode source : L'E/S fournie le courant à la charge -> la charge est connectée à la masse.
100mA en mode sink
Mode sink : L'E/S absorbe le courant provenant de la charge -> la charge est connectée au Vcc.
200 mA à ne pas dépasser sur Vcc ou Gnd.
les 200 mA comprennent le courant nécessaire au micro, plus les courants dans les sorties (Mode source les courants passent par Vcc, mode sink, les courants passent par Gnd).
Les 40 mA max ils sont bien enfoncés.
Sur la R4 même punition : datasheet du micrôcontroleur.
La seule documentation sérieuse est la datasheet du microcontrôleur.
Toutes les autres sources, y compris provenant d'Arduino, sont à prendre avec des prudence et méfiance.
et il me semble que les pages concernant le courant max en sortie de chaque pin doit se trouver entre les pages 32 à 34.
Mais ce n’est pas clair pour moi: arrives-tu à comprendre quel est le courant max par pin ??
Arduino indique 8mA max, et comme j’utilise cette carte pour piloter des relais REED en 5V, 8mA ne me suffiraient pas…
Si tu confirmes que c’est bien 8mA par pin, est-ce que je peux utiliser un DRV777 entre la R4 et les relais pour piloter ceux-ci sans risquer de griller la R4 ?
De plus l’obligation d’installer des résistances de pull-up (4.8kohms sur SDA et SCL) sur le bus I2C (voir lien de trimarco) va m’obliger à modifier ma carte mère pour l’adapter à la R4: avec le DRV777, ça commence à faire beaucoup d’adaptations pour une carte sensée être compatible avec Nano et Nano Every… ça leur aurait pas couté grand-chose d’intégrer ces 2 résistances de pull-up !
les valeurs limites des courants entrants et sortants dont effectivement détailées à partir de la page 32 de la Data Sheet que tu as mentionnée, je n’ai pas pris de temps de lire en détail (selon le GPIO, selon la tension d’alimentaion…etc ….)
La valeur 4mA revient souvent pour le courant pouvant sortir à l’état haut….
oui un DRV777 pourarit servir d’interafce de puissance ‘ pour tes relais read
On se fiche de ce que dit Arduino, ce n'est pas Arduino qui a conçu le microcontrôleur, seul ce que dit Renesas compte.
Je ne peux que confirmer que Renesas indique plusieurs courants max qui dépendent des ports d'E/S.
Je précise que je ne connais pas cette carte et que je n'ai aucune envie de la connaitre.
Les E/S d'un microcontrôleur sont organisées en groupe → on dit "port".
Selon les micros les registres des ports font un ou plusieurs octets.
Le courant par pin est celui correspondant au port auquel appartient la pin.
si tu veux jouer finement avec les courants il faut trouver à quel port appartient la pin marquée n en bord de cartes, sauf si arduino l'indique quelque part.
Dans l'IDE une moulinette permet de passer des références Renesas (les seules que le micro puisse comprendre) en référence "utilisateur Arduino".
En Jaune (exemple P111) est la dénomination Renesas
Désolé, mais un microcontrôleur est fait pour dérouler un programme, ce n'est pas un organe de puissance.
De plus, un relai est un bobinage, un bobinage est agressif à la coupure du courant et un transistor de sortie de microcontrôleur est fragile.
Oui, c''est même fortement recommandé,
je te laisse vérifier que le DRV777 est compatible avec le courant des bobines que tu utilises.
Cerise sur le gâteau cette famille de composant (ULN280x, DRV777) est conçue pour commander des bobinages et intègre la diode de protection indispensable pour ne pas tuer le transistor à la coupure du courant dans la bobine.
Si tu commandes directement un relais avec le micro et qu'il n'y a pas la diode, tu tues le microcontrôleur.
Donc le faible courant de sortie des RA4M1 n'est pas gênant.
Renesas n'a pas fait d'erreur
Idem, les concepteur de l'I2C n'ont pas fait d'erreur ,
Cela aurait été une très mauvaise idée s'ils avaient fait ce que tu demandes..
C'est le principe "génial" du bus I2C de ne pas incorporer dans les circuits I2C les résistances et d'utiliser des collecteurs ou des drains ouverts.
C'est génial car cela permet de faire des liaisons bidirectionnelles et des fonctions logiques "OU" câblés, gratuites et sans limites du nombre d'entrées.
Bon je viens donc de modifier mes 2 cartes mères pour y rajouter des résistances de pull-up sur SDA et SCL.
D’après “fdufnews” les résistances de pull-up sont nécessaires aussi avec les Nano classiques, donc j’ai dû avoir du bol car jamais aucune Nano n’a grillé depuis des années.
Probablement parceque mes relais Reed ne sont activés que quelques ms, le temps que la ligne logique en sortie voit le signal de commutation.
J’ai lu ici:
que les résistances de pull-up doivent être des 4.7Kohms, donc c’est désormais prévu sur mes cartes mères.
EDIT de 20h00:
J’ai lu ceci (ici: Résistance pull up et I²C - #4 by 68tjs ) indiquant que la bibliothèque I2C active par défaut les résistances de pull-up internes, ce qui explique que mes Nano n’aient jamais grillé !
Par défaut la bibliothèque I2C active les pull-up internes sur A4 et A5. Ces pull-up internes (~50 kohms) sont trop élevées pour un fonctionnement optimum mais elles permettent d'éviter de bloquer le programme en cas "d'oubli" de résistances autour de 4,7 k .
Mais mes cartes-mères intègrent désormais ces résistances de pul-up.
J’en ai profité pour faire un petit PCB qui accueillera le DRV777, entre les R4 et les relais à commander.
Il me vient une question subsidiaire: si la bibliothèque I2C active automatiquement (par défaut) les résistances internes de pull-up de 50Kohms, ne faut-il pas les désactiver lorsqu’on installe les résistances de 4.7 K externes ?
Si les résistances sont absentes, cela ne va rien cramer mais la liaison I2C risque de ne pas fonctionner correctement car comme les interfaces (micro ou périphériques) sont en collecteur ouvert les résistances sont indispensables pour tirer les lignes SCL et SDA au +5V.
Si R pullup internes et externes sont présentes en même temps entre l'alimentation VCC du micro et son entrée/ sorties, c'est comme si 1 R de 50k était en paralléle avec 1 R de 4,7k.
Et dans ces cas là R équivalent = (4,7 x 50)/(4,7 + 50) = environ (4,7 x 50)/(50) = 4.7k
Donc avec ou sans R pullup Interne, ici c'est R pullup Externe qui "gagne" car elle est beaucoup plus faible que R pullup Interne (10 x plus faible), ce qui simplifie dans ce cas le calcul de R équivalent.
@grizzli06
Tu ecoutes ce qu’on te dit ou tu reste dans tes reves ?
Les résistances pour l’I2C sont obligatoires parce que l’I2C est conçu pour en avoir.
Plutot que de contester en disant que les bibliothèques devrait actionner des pull up tu ferais mieux de comprendre l’I2C.
Les valeurs des pull up sont trop élevée pour l’I2C.
Moi je laisse tomber.
