Salut à tous, je suis en train de lire des articles concernant la "modération qui mène à la censure".
Du coup, j'aimerai avoir votre avis sur la question :
modération = censure ?
Personnellement, je pense que la modération fait vire un site, alors que la censure le tue.
Ainsi, je pense que le rôle du modérateur, est avant tout, de participer aux conversations dans lesquelles il pense qu'il faille modérer plutôt que de supprimer des posts en laissant à la place un message de modération.
C'est à dire, répondre au sujet initial, en citant les acteurs dont les esprits s'échauffent (ce qui nécessite évidement que le modérateur connaisse un minimum le domaine du forum qu'il modère), afin d'apaiser la situation.
Modifier des posts, supprimer peut être des expressions qui risquent d'être mal comprises, à condition que la modération signe son intervention en "édit"
Par ce principe, je suppose qu'un modérateur ne supprimera pas d'emblée un post complet, ce qui coupe le fil d'une d'un topic. Qu'avant d'en arriver là, (à moins que des insultes soient diffusées) il est possible de faire modifier leurs posts aux personnes concernées. Le topic garde son intégrité et reste lisible à ceux qui le lisent plus tard.
Évidement, le modérateur doit être subjectif. Il est sans doute très difficile de ne pas confondre passion et agressivité. Mais échanger reste à mon avis plus enrichissant que la censure.
précision, ce topic n'est absolument pas inspiré par ce site
Le rôle d'un modérateur implique aussi un côté "maintenance". Est-ce qu'un post qui est parti complètement en cacahuète doit rester ? des fois c'est pire pour celui qui tombe dessus dans ces recherches : s'il y a des mauvaises infos il peut y avoir du dégât.
Sinon modération = censure ? Ça serait le cas si le modérateur avait un intérêt à "manipuler" le forum. Je vois pas bien ce que Jean-François y gagne à bidouiller des topics xD
Et plus largement encore, je préfère un dictateur avisé qu'une vitrine de démocratie ...
Dans un forum technique, je suis pour la modération "à la limite de la censure". On n'est pas dans un cas de débat démocratique, mais dans des questions de support technique, et pour avoir de la qualité, il faut parfois nettoyer au bazooka.
Il y a assez d'autres espaces ouverts que pour parler, troller, se taper dessus à coup d'injures.
Si les réponses n'ont plus aucun rapport avec le sujet iniatial, j'avoue que le post n'a pas forcément lieu d'être. Mais je pense qu'ils sont maîtrisables par les interventions de modérateurs par MP ou en leur propre nom, et pas par la modification directe du post original.
Je me souviens effectivement ici aussi d'avoir vu des post disparaître, mais cela ne m'a jamais vraiment choqué.
Est ce vous pensez que le fait de ne pas être d'accord avec les réponses est un motif qui permette de remplacer tout le contenu d'un argumentaire (non hors sujet) par un message "texte modéré par bidule "
Dans le cas auquel je pense (je ne peux donner aucun lien, il n'y a de trace nulle part), la suppression complète du fil me semblait abusive.
Les esprits commençaient juste à s'échauffer.
On aurait pu juste modérer les réponses, en indiquant la cause de la modération.
On pouvait commencer prévenir que la ligne jaune était pas loin
On pouvait ajouter [HS] dans le sujet et déplacer le fil dans le bar.
Là, il n'y a plus de trace, pas de réponse possible.
Je n'aime pas trop l'idée qu'une seule personne ait le droit de décider ce qui doit être supprimé (sauf dans les cas abusifs).
Et qu'il n'y ait de trace de la modération (ni vu, ni connu, hop, je supprime ce qui me plait pas, hop, plus de trace)
Je trouve que ça s'approche de la dictature.....
Le fait qu'il n'y ait pas de trace de la modération, me gène.....
Bonjour,
Vaste débat, les mêmes propos peuvent être interprétés de manière très différentes selon les personnes.
Dans ce cas, il faut faire confiance aux modérateurs.
tahitibob35:
Je trouve que ça s'approche de la dictature.....
Autre débat possible d'actualité, dictature ou démocratie.
La dictature c'est "tu te tais" (terme modéré :))) et la démocratie c'est "parle toujours" (terme modéré :)))
tahitibob35:
Le fait qu'il n'y ait pas de trace de la modération, me gène.....
Tu as raison mais, dans certain cas, cela peut être justifié
Certains topics disparaissent, je n'ai pas à le cacher.
Cela est arrivé en général lorsque la personne demanderesse dépasse les limites de la politesse et commence à être insultante.
Dans ces cas, il ne me semble pas du meilleurs effets de laisser un topic de ce type.
Libre ensuite au demandeur de refaire un topic pour reposer sa question et repartir sur une bonne base.
Malheureusement, la plupart piquent la mouche et se tirent en m'envoyant quelques MPs incendiaires et en m'insultant de plus belle.
Cela permet également de faire un tri dans les participants.
Pour le sujet ou hors sujet des topics, je me vois assez mal lire la totalité des messages et surtout je me vois mal remettre en forme et corriger des erreurs sur des sujets qui me dépassent (on ne peut pas tout connaitre....).
Libre à celui qui trouve un sujet mal ficelé ou qui dérape de me le signaler.... il y a un bouton exprès pour cette fonction.
Voilà Voilà
A part ça ce nouveau forum est une vrai merde au niveau des fonctionnalités pour les modérateurs.....
tahitibob35:
Dans le cas auquel je pense (je ne peux donner aucun lien, il n'y a de trace nulle part), la suppression complète du fil me semblait abusive.
...
Je ne vois pas de quel topic tu parles, je rappelle que ce topic n'est pas du tout inspiré d'un cas rencontré ici.
Jean-François > ben pour le coup je pense que 1 modérateur est insuffisant, effectivement, ça prendrait beaucoup trop de temps.
