Bonjour à tous,
je souhaite créer un robot qui s'orientera , si il reçoit un son d'une forte intensité, vers celui-ci.
L'idée est de placer deux capteurs de son de part et d'autre de sa tête afin de relever l'intensité du son , d'ensuite envoyer les intensités et les dates de mesure associées dans un ordinateur où un algorithme retournera un angle duquel le robot devra alors tourner.
Cependant j'ai un petit problème:
Les deux oreilles étant espacées au maximum d'un mètre, un son reçu par un capteur à un instant t sera reçu par l'autre capteur au plus tard 3 millisecondes plus tard, or la différence d'instant de réception entre les deux capteurs est essentielle pour le calcul de l'angle adapté...J'ai donc besoin de savoir s'il existe ou non des capteurs arduino assez précis et si oui lesquels.
Ne connaissant rien à Arduino, j'ai eu pour l'instant peu de succès pour trouver ce que je cherche...
Merci à tous
D'accord merci beaucoup, j'ai prévenu un modérateur que mon topic n'était pas à sa place.
je compte faire mon "expérience" avec ce robot dans une salle relativement silencieuse, il s'agira donc uniquement de traiter les sons d'une intensité au-dessus d'un certain seuil.
Dois-je déduire de votre analyse que cet expérience est faisable?
L'alternative que vous proposez (laisser le micro-contrôleur traiter le signal) me permettra-t-il malgré tout de recueillir les intensités?
Merci beaucoup
Tout va dépendre du microphone utilisé..(directionnel, sensibilité,...)
Pour tester votre concept prenez deux microphones espacés d’un métre et tracez le signal reçu sur un oscilloscope... et voir si le,déphasage est visible en condition réelle dans votre salle
parfait! Mon expérience, à priori , est donc faisable? où est-ce que tu penses que d'autres critères peuvent poser problème?
je ne suis pas sur de comprendre en quoi la qualité de la mesure de la différence de marche serait affectée par la proximité de la source... Par ailleurs, une comparaison des amplitudes est , en effet , prévue afin d'éliminer une des deux direction et cela se passe bien en 2D.
Si l'on se place dans le plan horizontal, et qu'on ne s'intéresse qu'à ce qu'il y a devant nous ( le mieux, je pense, que nous puissions faire avec 2 micros), Deux sources ,ayant une symétrie par rapport à l'axe perpendiculaire à la droite reliant les deux capteurs , auront le même déphasage, cependant on pourra les distinguer car dans un cas l'intensité relevée en un capteur sera plus forte et inversement dans l'autre cas .
Après si l'on s'intéresse à ce qu'il y a derrière nous aussi, avec deux capteurs , je n'ai pour l'instant pas d'idée.
Dans ce cas tu parles de traiter les sources "devant" le robot autant que celles "derrière" le robot, dans quel cas, en effet, je n'ai pas de solution si ce n'est de proposer une troisième oreille et de les répartir en triangle, ce qui devrait, je pense suffir pour du 2D.
L'idée étant de représenter l'habilité d'un robot à s'orienter selon un son, il vaut mieux un troisième capteur, sans quoi il faudra répéter deux fois le même son, ce qui n'est alors pas adapté à la vie "réelle"
pepe:
Dans « la vie réelle », nous n'avons que deux oreilles, mais nous tournons instinctivement la tête quand nous cherchons à localiser l'origine d'un son qui nous parvient. ...
[Hors sujet]
Par la différence de temps, nos oreilles (plus tout ce qui va bien derrière) nous permettent d'évaluer de quelle direction vient un son. La différence d'amplitude nous permet aussi d'en estimer la distance.
Après cette analyse, nous tournons la tête vers l'endroit probable de cette source. Dès lors, les deux oreilles entendent la même chose, il n'y a plus de déphasage ni de différence d'amplitude. Par conséquent, nos oreilles ne vont plus pouvoir nous renseigner davantage.
Je pense que nous tournons plutôt la tête pour remplacer nos capteurs "son" par nos capteurs "vue" qui permettront d'affiner la localisation de la source.
Aussi, un son représente aussi une potentielle menace ou source d'information, c'est pour mieux y répondre que nous cherchons à y faire face.
Mais ce n'est que mon avis 
[/Hors sujet]
Cordialement.
Pierre
pepe:
J'ai trouvé un article qui en parle par ici. On y évoque la confusion avant-arrière et les mouvements de tête permettant de lever les ambiguïtés de localisation. ...
[Hors sujet]
Cet article intéressant décrit de manière plus scientifique ce que j'ai dit relativement à la différence de parcours et de niveau et met l'accent sur les petits mouvements de la tête qui, en modifiant ces paramètres permettent de lever des ambiguïtés.
Pour autant, il ne dit rien sur le fait de tourner franchement la tête vers la source, ce qui permet de compléter l'audition par la vue. Pour moi, cet effet présente un aspect d'ordre socialisant plutôt que technique. Mais bon, j'arrête là ma pollution de ce fil.
[/Hors sujet]
Cordialement.
Pierre