Arduino Nano R4 PlatformIO No DFU capable USB device available

Hallo zusammen,
ich möchte ein neues Projekt gerne den Microcontroller Arduino Nano R4 einsetzen. Ich habe jedoch große Schwierigkeiten mit dem DFU-RT Port. Ich bekomme einfach keine Skizze mit PlatformIO auf das Board gespielt.
Mit der Arduino IDE funktioniert es auf einem anderen PC dort wird das Board korrekt erkannt und alle benötigten Treiber wurden erfolgreich insatlliert. Ich habe schon sehr viel aus dem Netz probiert, leider bezieht sich das meiste auf die Arduino IDE.

Fehlermeldung PlatformIO

Wie bekomme ich die richtigen Treiber bei PlatformIO installiert?

Ich könnte die Treiber aus der Arduino IDE kopieren und unter PlatformIO einfügen.
Kann mir jemand sagen wo die Treiber für die Boards in PlatformIO zu finden sind?

Ich verbringe nun schon sehr viele Stunden mir der Problematik, leider bin ich absolut kein Experte was ein solches Schnittstellen Problem betrifft.

Im englischen Teil des Forum müssen die Beiträge und Diskussionen in englischer Sprache verfasst werden.
Deswegen wurde diese Diskussion in den deutschen Teil des Forums verschoben.

mfg ein Moderator.

keine Hilfe?

Das Board Arduino Nano R4 habe ich bereits wie in dem Blog-Eintrag in PlatformIO integriert den Code ebenfalls entsprechend angepasst.
Das Thema DFU-RT Port ist leider nicht sonderlich gut beschrieben und genau an dieser Stelle liegt mein Problem.
Kannst du mir an dieser Stelle behilflich sein?

Da ich keinen habe, wird das sehr schwer.
Aber Du scheinst nicht allein zu sein:

Ja mit diesem Thema gibt es wohl häufig Schwierigkeiten.
Wenn ich eine Lösung finde, werde ich dies hier posten.

Die Treiber befinden sich im Arduino R4 Paket.
Bei mir:
E:\Programme\arduino\portable\packages\arduino\hardware\renesas_uno\1.3.2\drivers

wieder was was ich verpasst habe und wo mir das Gefühl aufflammt, daß wieder eine unglückliche Namenswahl getroffen wurde.
Grüße Uwe

Na ja, lt. dronebotworkshop (0:50) nutzt er die gleiche CPU wie der Uno R4. Dann wäre die Namensgebung immerhin nachvollziehbar.

Bin aber bei Dir was das "unglücklich" angeht: Ich hätte beim Umstieg auf die Renesas-Prozessoren nicht einfach die Versionsnummer hochgezählt.

Hmm....

Das Gejammere über Namensgebungen oder Revisionen ist nicht produktiv.
Namen sind Schall und Rauch.

Aus meiner Sicht sollte man sich eher an den Umgang mit diesem neuen System gewöhnen/anpassen.

Die Namensgebung bleibt aber, vorsichtig ausgedrückt, suboptimal, da wir ja laufend merken, dass Anfänger dadurch denken, das wäre nur eine Weiterentwicklung von UNO/NANO und alle Sketche würden auch darauf laufen.

Gruß Tommy

Ich weiß nicht...

Wie viele Nano Boards gibts mittlerweile, mit verschiedenen µC drauf?
1/2 Dutzend?

Ebenso mit den UNOs.

Keine Ahnung, es war aber in meinen Augen der falsche Weg, der hier laufend wieder aufschlägt.
Eine eigener Name pro Prozessorfamilie hätte viele Verwirrungen vermieden.

Gruß Tommy

Selbst wenn ihr recht habt, und euch das nicht schmeckt...
Was willst du dagegen machen?
Wie unser spanischer Held gegen die Windmühlen kämpfen?

Golf 1 2 3 4 5 6 7
Kadett A B C D E
Von Revision zu Revision, alles anders!
Immer noch die Räder unten, und das Dach oben. Aber sonst...

Meine KI sagt:

"Rev 4" steht für Revision 4 und bezeichnet die vierte überarbeitete Version oder Fassung eines bestimmten Klassifikationssystems, einer Norm oder einer Software.

Und genau das haben wir hier!
Hier haben wir eine überarbeitete Hardware.

Bauform UNO (oder Nano) in der Rev 4

Technisch ist die Bezeichnung vollkommen ok.
Emotional, mag das anders aussehen,
Aber Technik ist meist recht frei von Emotion.

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Arduino_(Plattform)

Eine VW Golf bleibt ein VW Golf, auch wenn der Golf GTI heisst.

Klar kann man das so aufdröseln. Aber ich darf es trotzdem blöd finden - Meinungfreiheit.
Das eigentliche Problem haben die unbedarften Neulinge damit, nicht ich.

Gruß Tommy

Mir gefällt Bauform "Arduino Serial" besser.
Da ist bis zum UNO R3 immer ein ATmega 8 / 168 / 328

Die Version UNO R3 hat die Pins SDA, SCL, IOREF und ein unbenutztes Pin mehr als R2 bzw R1.

grüße Uwe


Das ist ein Golf.

Alles was danach kam, sollte nicht mehr VW Golf genannt werden. :slight_smile:

Der wikipedia Text, dass ein Arduino generell auf einem atmega avr Controller basiert, sollte evtl. überarbeitet werden.

Glauben und Meinung, darf doch jeder haben, wie er/sie/es will...
Nur wenn man es damit übertreibt, wirds evtl. peinlich, oder man wird zum Terroristen.
Und das wollen wir doch alle nicht.

Der R4 bietet ein vielfaches an Leistung gegenüber allen AVR Arduinos. Das ist das worauf ich mich konzentriere.
Diese Leistung nutzbringend einzusetzen.

Die Diskussion über die Benennung ist eine ganz andere Baustelle.

  1. Damit habe ich nichts zu tun(ist nicht unter meiner Verantwortung entstanden)
  2. Die geht mir am Arsch vorbei
  3. Die lenkt nur ab
  4. Die bring gar nix

Aus meiner Sicht ist das ein Schlechtreden eines sehr guten µC.

Ich möchte nur an die Geburtswehen der ESP Reihe erinnern.
Fürchterlich.
Auch da findet die Benennungswirre kein absehbares Ende.

Wurde ja auch mal Zeit für einen Refresh...

Und hier noch ein Autovergleich...
Wenn man sich an das Standardinterface hält, wie z.b. Räder, Lenkrad, Blinker und Sitz, sind recht wenig Probleme zu erwarten. Wenn man jedoch beim Bremskraftverstärker ein Signal abgreift, garantiert es einem keiner, das es beim Golf 9 noch geht.