Esatto se la parete è da 3 mm e l'interno è da 15 mm l'esterno è da 18 mm, se invece intendeva 3 mm come differenza reale tra interno ed esterno, ovvero parete da 1.5 mm scoprirà che non è stampabile senza usare qualche "trucco". 
e c'avete ragione ;D insomma devo ridurre un foro di 15mm di diametro a 12mm di diametro, ma ragionavo in termini di raggio, effettivamente deve essere spesso 1,5mm.
Astro io già sto impazzendo per fare uscire qualcosa di decente, se già mi dici che servono pure trucchi vuol dire che invece di ridurre il foro aumenterò il diametro del perno con qualche giro di nastro telato.
In pratica ho un perno di metallo di 12mm di diametro a cui devo applicare una boccola in gomma (deve essere morbida altrimenti stampavo direttamente tutto in PLA); l'unica cosa che ho trovato ha però un diametro di 15mm e devo colmare il gap.
Ho anche procurato un pezzo di tubo per l'acqua, 15mm esterni, 10mm interni, forse con l'aria calda riesco ad incastrare tutto, oppure lavoro l'interno del tubo con una raspetta; la soluzione PLA è più elegante ma se devo impazzire......
Con l'estrusore da 0.35 mm non è possibile ottenere una larghezza parete di 1.5 mm per il semplice motivo che 1.5/0.35 = 4.28 diametri del filo estruso, devi farlo da 1.36 mm scegliendo come opzione giri perimetro 2, in questo modo lo slicer crea due perimetri da due giri ciascuno, quello interno ed esterno del cilindro, e non hai spazi vuoti, non colmabili con l'estrusore da 0.35 mm, tra le due pareti.
Bene, finalmente soli io e la mia 3Drag
1 - Ho verificato la velocità di estrusione, il valore è a posto, cliccando su 50 nell'estrusione manuale si prende esattamente 50mm
2 - Invece ho notato che il filamento tendeva inizialmente ad attaccarsi all'ugello e poi a scendere, sperando di non aver fatto una cosa "furba"ho imbevuto uno straccio di cotone di alcool e ho pulitol'ugello mentre era a 190°, è venuta via della porcheria, ed ora sembra che esca molto meglio; ma c'è un modo per manutenere gli ugelli?
3 - il filamento è di circa 1.68-1.69, a quanto devo impostare la correzione? ma non posso direttamente mettere questo valore al posto di 1.75?
4 - la distanza della punta dell'estrusore dal piatto è di circa 60, credo siano 0.6 mm è un po' tanto vero?
Anche l'ugello deve essere tenuto pulito, un buon sistema è usare un foglio di carta da cucina, piegato più volte per non scottarsi, per tirare via i residui prima e dopo ogni stampa quando l'ugello è a temperatura.
Imposta il reale diametro del filamento nell'apposito campo, come avevo supposto hai problemi di sottoestrusione, questo perché il filamento è sensibilmente più piccolo di quanto dichiarato, lo slicer calcola quanto estruderne in base al diametro dell'ugello e al diametro del filamento.
0.6 mm tra estrusore e piatto, nel punto zero dell'asse Z non sono tanti, sono un pozzo senza fondo.
Questo è il motivo per cui i primi due layer ti si staccano, invece di deporre il filamento sul piatto lo deponi nel vuoto.
La distanza tra piatto e estrusore deve essere non maggiore di 0.1 mm su tutto il piatto, il motivo per cui si usa un foglio di carta da 80 gr/m^2 per fare lo zero è perché il suo spessore medio è circa 0.1 mm.
Ugello pulito, filamento impostato a 1.68, ora ho completamente smontato il piatto perché era tutto disallineato, in realtà mi era poco chiaro il meccanismo di regolazione e mi hanno messo fuori strada anche le istruzioni. Ora credo di aver capito ed invece di partire da una fine posizione delle ruote dentate le ho messe a metà corsa così posso regolare in più o in meno; loro non potevano perché non avevano adottato la modifica di regolazione dell'asse Z, io ho invece un'escursione di almeno un paio di cm.
Ora cerco di allineare il piatto al meglio e poi rifaccio una prova.
In effetti le istruzione della 3DRag sono fatte veramente male per la parte della messa a punto.
PaoloP:
Di punto in bianco smette di estrudere.
La temperatura rimane sempre costante. Al massimo sale e scende di un grado rispetto a quella impostata.
Prima pensavo si formasse un tappo, ma se tolgo il bowden e metto un filamento manualmente riesco ad estrudere.
Paolo, non ci hai più fatto sapere se sei riuscito a stampare con la tua Fabtotum ?
Una fatica immane ottenere una taratura quasi decente del piatto, comunque al centro non posso scendere sotto 0.15 altrimenti nella parte anteriore gli ugelli toccano, per recuperare quanto mi manca penso che potrei limare i dadi fissi, ma rispetto a 0.6 dovrei comunque ottenere un buon lavoro, ora ristampo il cubo, però dalla preview si vede ad occhio che la faccia superiore è comunque in bassa risoluzione. A tra poco.
Non hai postato il Gcode del cubo, se non vedo quello non posso dirti se ci sono problemi anche con lo sclicer.
Hai ragione, scusami, eccolo in allegato, comunque avevo fatto un primo tentativo:
aderenza perfetta, dopo che ho interrotto la stampa il fondo perfetto come non lo avevo mai visto.
Ho dovuto però interrompere in quanto al 3°/4° layer a nido d'ape la stampa si è sfasata verso destra, come mi era successo con le morse. le vibrazioni sono fortissime ma la stampante è ben ferma e poggia su una scrivania che è pesantissima, quindi apparentemente non si muove nulla, intanto che mi dai responso sul codice ho tolto il nido d'ape applicando il valore che mi suggerivi tu, mi vado a guardare quei siti con gli errori perché avevo visto cose del genere.
cube_calibrationtest_1.zip (9.76 KB)
Manca l'allegato.
astrobeed:
Questo è quello che succede ai primi layer quando l'estrusore parte da una posizione troppo alta.
era l'effetto che avevo prima, ora scivolano uno sull'altro, tipo mazzo di carte, ma sono aderentissimi gli uni altri, dal lato sinistro è una sorta di effetto piramide; i due lati anteriore e posteriore sono perfetti, sono quelli sinistro e destro che sballano, come se ci fosse un problema sull'asse x-
EDIT: con il riempimento lineare vibrazioni diminuite del 70-80%, stampa del cubo: faccia inferiore perfetta, piena e senza distacchi, superiore migliore dell'altro giorno ma comunque come nella preview, a trame larghe, i 4 lati pieni e regolari ma non lisci tipo marmo, però penso sia un limite di risoluzione, ma vanno benissimo. Rimane solo l'effetto di non combaciamento perfetto tra inizio e fine dello stesso layer, che avviene sullo spigolo posteriore sinistro, che infatti appare frastagliato verso l'esterno, quindi trattandolo con una lima o carta vetrata, l'effetto sparisce ed il cubo diventa perfetto, per cui è un male davvero minore.
Resta da capire perché con il nido d'ape mi perde il riferimento sull'asse x mentre quelli y e z restano perfetti.
Ora voglio riprovare con le morse e speriamo bene... a dopo
EDIT 2: la stampa delle morse è stata perfetta fino alla fine della base grande, poi si è sfasata; ho notato che se vado subito in pausa, vado all'origine "x" e riparto si rimette a posto, però è impensabile dover seguire una stampa così! Allora a mio parere la fase di riempimento in cui ci sono le vibrazioni, anche se lineare, ma in questo caso sono gli spazi ristretti che fanno causare le vibrazioni, in qualche modo provoca uno "scatto" sull'asse x e lo sfasa; infatti sento un "toc" come di qualcosa che scatta, però non può essere un salto di cinghia altrimenti lo sfasamento sarebbe 3-4 volte tanto, invece è qualcosa tipo mezzo mm. E' come se sballasse il motore passo passo, però il rumore lo sento sotto il piatto e non dove c'è il motore. Qualche suggerimento di ricerca? Intanto la stampa va avanti e poi la sistemerò alla meno peggio a colpi di lima, ma devo risolvere.
Ho dato un'occhiata al gcode del cubo, ci sono problemi di densità dei percorsi, domani ti posto un rendering del tuo gcode, fatto tramite Simplify3d, e del gcode che ottengo io partendo dallo stesso stl, così ti rendi conto subito delle differenze.
astrobeed:
Ho dato un'occhiata al gcode del cubo, ci sono problemi di densità dei percorsi, domani ti posto un rendering del tuo gcode, fatto tramite Simplify3d, e del gcode che ottengo io partendo dallo stesso stl, così ti rendi conto subito delle differenze.
ma è un errore di chi ha creato l'oggetto o del mio slicer?
Aggiornamento MORSE: da quando ho abbassato la velocità a 60 niente più scatti, sta stampando alla perfezione! Avevo notato ieri miglioramenti portandola a 80, ma evidentemente per questi lavori più complessi è troppo. Solo devo capire da dove si imposta in modo stabile perché ogni volta mi scordo di variarla.
Una domanda: queste morse sono da 6cm, la mia da banco è 10 cm, se ne stampo una seconda serie e poi la taglio su misura tu dici bhe basta spennellare due superfici con acetone puro per poterle incollare tra loro?
astrobeed:
Paolo, non ci hai più fatto sapere se sei riuscito a stampare con la tua Fabtotum ?
No. sono fermo.
Credo che il problema sia il PLA di BQ. Anche altri con la FabTotum e lo stesso PLA hanno avuto lo stesso problema.
Col PLA che vende la FabTotum srl non avevo questi problemi. Però costa sensibilmente di più.
Dovrò provare altre marche. Il fatto è che quando stampa stampa molto bene.
E' un problema dello slicer, l'stl è perfetto.
Qui di seguito i rendering del gcode fatti con Simplify3d, sono rispettivamente il primo e l'ultimo layer del tuo gcode e la stessa cosa con lo slicing fatto da Simplify partendo dallo stesso stl del cubo.
Tiene presente che il gcode contiene anche le informazioni sul filamento e il diametro dell'ugello, informazioni utilizzate dal render del gcode per tracciare i percorsi con la corretta scala, cosa che puoi facilmente verificare su questo gcode viewer online, nella sezione printer info trovi il diametro del filamento che hai impostato sullo slicer e quello dell'ugello, nel tuo caso 1.68mm e 0.35 mm.
Come puoi vedere il tuo Gcode lascia molto spazio tra le varie passate del filamento estruso, sia su i perimetri che nel riempimento, cosa che porta ad una stampa pessima e bassa resistenza meccanica.
Ad occhio sembra che Slic3r traccia un percorso si e uno no, da cosa dipende questo problema è difficile dirlo a distanza, tocca controllare attentamente tutta la configurazione, però mi viene un dubbio relativo alla configurazione di base, hai usato quella fornita da Futura Elettronica o stai usando quella di default di Repetier Host ?
Gcode Slic3r
Gcode mio
PaoloP:
Credo che il problema sia il PLA di BQ. Anche altri con la FabTotum e lo stesso PLA hanno avuto lo stesso problema.
Io credo che il problema sta nel sistema di alimentazione dell'estrusore.
astrobeed:
E' un problema dello slicer, l'stl è perfetto.
Qui di seguito i rendering del gcode fatti con Simplify3d, sono rispettivamente il primo e l'ultimo layer del tuo gcode e la stessa cosa con lo slicing fatto da Simplify partendo dallo stesso stl del cubo.
Tiene presente che il gcode contiene anche le informazioni sul filamento e il diametro dell'ugello, informazioni utilizzate dal render del gcode per tracciare i percorsi con la corretta scala, cosa che puoi facilmente verificare su questo gcode viewer online, nella sezione printer info trovi il diametro del filamento che hai impostato sullo slicer e quello dell'ugello, nel tuo caso 1.68mm e 0.35 mm.
Come puoi vedere il tuo Gcode lascia molto spazio tra le varie passate del filamento estruso, sia su i perimetri che nel riempimento, cosa che porta ad una stampa pessima e bassa resistenza meccanica.
Ad occhio sembra che Slic3r traccia un percorso si e uno no, da cosa dipende questo problema è difficile dirlo a distanza, tocca controllare attentamente tutta la configurazione, però mi viene un dubbio relativo alla configurazione di base, hai usato quella fornita da Futura Elettronica o stai usando quella di default di Repetier Host ?
In effetti la differenza è notevole, non ricordo che Futura mi abbia fornito una configurazione, sto usando il file originale modificato secondo le tue indicazioni e qualche altro parametro che mi ha migliorato il lavoro.
Devo chiederglielo?