Bonjour @terwal
Pour ne pas pourrir le fil sur les geeks ont de l’humour je reprends ta remarque :
En quoi penses-tu qu’il existe une forme d’intelligence ?
il faudrait commencer par définir ce qu'est "une forme d’intelligence"...
mon point de vue :
C'est une certaine intelligence différente de celle des êtres humains. ChatGPT est capable de comprendre et de générer du texte de manière contextuelle, répondant de manière cohérente à une grande variété de questions et de sujets. Cette capacité montre une forme de compréhension et d'adaptabilité ➜ c'est un des aspects clés de l'intelligence.
Mais c'est limité à l'information sur laquelle il a été entraîné et il n'a pas de conscience ou de compréhension profonde comme les humains. Cette "intelligence"est fondée sur des modèles statistiques et des algorithmes d'apprentissage automatique avec la problématique qui va avec.
Le problème majeur est la définition d'une forme l'intelligence effectivement @J-M-L .
En intelligence artificielle, par exemple la définition la plus générale est l'imitation des fonctions cognitive humaine.
Pour ma pars l'intelligence pourrait ce résumer à résoudre des problèmes, les niveaux d'intelligence sera alors dépendant de la complexité du problème et du temps mis pour le résoudre.
Wikipédia par contre commence ainsi:
L'intelligence est l'ensemble des processus trouvés dans des systèmes, plus ou moins complexes, vivants ou non, qui permettent d'apprendre, de comprendre ou de s'adapter à des situations nouvelles.
Donc de mon point de vue, une pierre résous des problèmes que par chance.
Les fleurs déjà ont plus d'adaptation, mais cela reste très limité.
Chatgpt peut déjà résoudre un nombre conséquent de problème.
Après vient la comparaison avec l'homme et si l'homme est si intelligent que ça, une fois que comme pour chatGpt, on lui retire son savoir.
Certains philosophes, tels que Descartes et Kant, ont considéré l'intelligence comme la capacité de traiter l'information de manière rationnelle et de résoudre efficacement des problèmes.
D'autres philosophes, comme John Locke et John Stuart Mill, ont mis l'accent sur la capacité d'apprentissage comme composante essentielle de l'intelligence (l'intelligence est liée à la capacité d'acquérir de nouvelles connaissances et de s'adapter à de nouvelles situations).
D'autres, comme William James, ont considéré l'intelligence comme la capacité de s'adapter efficacement à l'environnement (donc Résolution de problèmes et apprentissage mais aussi la capacité de s'adapter aux changements dans l'environnement et de prendre des décisions éclairées en conséquence).
Ou alors Aristote qui a développé le concept de "phronesis" ( "prudence" ou "sagesse pratique") et défini l'intelligence en termes de capacité à atteindre des objectifs spécifiques pratiques et moraux dans la vie quotidienne, mettant l'accent sur la capacité à définir ces objectifs, à élaborer des plans pour les atteindre, et à mettre en œuvre ces plans de manière efficace pour les atteindre.
si j'étais intelligent, je pourrais donner une définition précise et complète sans doute 
Effectivement, il faut commencer par là et ce n'est pas simple.
Pour moi l'intelligence passe par la faculté de conceptualiser et celle-ci ne me semble pas envisageable sans les mots, le langage. Je ne suis pas quelqu'un de particulièrement intelligent mais pour comprendre il faut que je mette des mots ou que j'en lise. Par exemple si je viens sur le forum et que je donne un point de vue, je le verbalise et c'est de cette façon que je l'assimile ; si je veux comprendre un point de vue je le lis et je peux parfois le comprendre 
Je pense qu'il n'y a pas d'intelligence sans langage sophistiqué, on peut même faire référence ici aux langages informatiques, il n'y a pas que le langage de l'homme au sens de la langue parlée.
Ce que je viens de décrire c'est le mécanisme qui constitue la condition si ne qua non à l'existence d'une forme d'intelligence. C'est d'ailleurs ce qui nous différencie des animaux qui ont leurs propres langages mais qui à mon sens étant donné la pauvreté de leurs mécanismes de conceptualisation ont malheureusement un niveau d'intelligence peu élevé !
On est loin ici de chapgpt qui est bien incapable d'envisager de manière conceptuelle
Pour moi c'est un outil créé par l'intelligence de l'homme et qu'il met à sa disposition. Je n'y vois rien d'autre, surtout pas une forme d'intelligence mais juste un outil très bien conçu !
Je cite:
On a tendance à penser les plantes ou les animaux comme étant sans ou avec peu d'intelligence car ils n'auraient pas de language "sophistiqué".
Mais comment se définit la sophistication, et tous les mots que l'homme utilise?
Ils se définissent par les hommes.
On peut fonctionner penser, dans notre définition, que les plantes, les animaux, n'ont pas de language sophistiqué car entre autre on ne comprend pas leurs language.
Un chien, un cheval, un animal (que moi j'appelle une personne animal) ont parfois plus de facilité à nous comprebdre, à percevoir et réagir à nos émotions d'humains que nous à le comprendre.
Sont-ils alors plus ou moins intelligents que nous?
Ou est-ce notre référentiel de l'intelligence qui est inadapté au reste du monde?
Quand on voit dans quel état l'humain, avec son intelligence, a mit la planéte, on ne peut pas vraiment dire que son adaptation était trés intelligente.
Pas comme certaines plantes qui s'adaptent aux pires conditions pour survivre.
Si par concept vous entendez une idée abstraite ou une notion générale, une représentation "mentale" d'un objet, d'une catégorie, d'une relation, d'une propriété ou d'un processus alors ChatGPT est capable d’en traiter, de les manipuler, analyser et interpréter. Il sait répondre à des questions sur ces concepts et même générer du contenu conceptuel dans certaines limites (faire une abstraction en fonction d’informations).
Demandez à chatGPT
J’ai la suite 1 11 21 1211 111221 quel sont les nombres qui suivent et pourquoi?
Et vous aurez une explication. Cela a fait partie de son entraînement
Mais prenez une suite arithmétique ou géométrique quelconque (il n’a pas pu être entraîné sur tout) et il trouve aussi, même si vous mélangez un coup arithmétique un coup géométrique. Ce sont donc des concepts (type de suites et leur fonctionnement qu’il sait analyser)
Mais des concepts comme "amour", "temps", "justice", "liberté" qui sont des notions abstraites ayant une signification spécifique pour chaque individu et qui peuvent être interprétées de différentes manières selon le contexte et les expériences personnelles sont plus difficilement modélisée par la statistique. (Pas de conscience)
Bonsoir @jef59
Oui j’entends votre point de vue. C’est un peu comme si vous m’expliquiez : les chevaux du fait qu’ils ont les yeux placés d’une manière différente que ceux des hommes n’ont pas la même perception visuelle ! C’est pas faux et d’ailleurs qui perçoit de manière conforme à la réalité puisque chacun a une vision différente ? L’homme ou le cheval ?
Mais ici on est dans le monde de la perception et de la sensibilité. Vous incluez également une connotation morale dans votre approche.
Or pour moi le sujet c’est l’intelligence bien ou mal utilisée par l’homme et en particulier la potentielle intelligence qui pourrait se trouver dans les algorithmes créés par l’homme au travers de l’interface chapgpt
La différence entre l’homme et chapgpt c’est qu’il est capable de conceptualiser dans tous les domaines alors que chapgpt manipule, interprète en fonction des règles que l’homme lui fixe. C’est l’homme qui définit les algorithmes de la machine et qui lui donne les connaissances qu’elle doit manipuler et à partir desquelles elle doit analyser. Du moins c’est mon humble point de vue
Bien sûr c’est pour ça qu’on appelle ça une intelligence artificielle, mais ça répond quand même à certains critères qui définissent une intelligence
Cf le test de Turing (un peu dépassé) ➜ ChatGPT-4 a réussi un test de Turing, faut-il s'inquiéter ?
Je suis d’accord avec vous @J-M-L mais c’est juste qu’il ne faut surtout pas oublier que c’est l’homme qui créé et fixe les règles. En ce sens vous avez raison c’est bien de l’intelligence artificielle mais orientable, paramètrable selon les directives des hommes qui la gèrent et au final lui octroient une certaine autonomie
Jusqu’au jour où l’IA aura conscience d’elle même
Alors ça pour moi c’est impossible ou alors nous n’avons pas la même perception de la conscience
Bonsoir.
www.arte.tv/fr/videos/115067-000-A/course-a-l-ia-vers-le-meilleur-des-mondes/
Cdlt
Philippe.
C'est un peu vous ici qui avez introduit la notion intelligence = mots, langage.
Tout en estimant que les animaux
On s'éloignait déjà dû ChatGPT!
Alors certes, l'humain conceptualise, c'est peut être une forme d'intelligence, mais pas la seule.
Et en ce sens, les animaux ont des formes d'intelligence élevées différentes des notres.
Mais "différent", ce n'est pas "moins bien".
Et parfois même l'IA, crée par l'humain, copie l'intelligence de certains animaux pour résoudre certains problémes.
Dans ce cas un signe qui utilise un outil comme la tige dans une fourmilière, alors qu'il n'a pas forcément utilisé de mots pour l'apprendre.
Du coup pour toi c'est quoi ?
Tu prêtes une forme d'intelligence à des animaux, même si celle-ci est faible, mais tu ne reconnais pas une forme d'intelligence avec une application qui est capable de comprendre ce que tu lui demandes et de te donner des solutions à tes questions ou problèmes.
Je ne comprends pas trop pourquoi tu fais une différence entre l'intelligence humaine, qui si on met de coté dieu, est dû à l'évolution qui n'est qu'une suite de mutation sélection par un contexte particulier, ce que l'on peut appeler le hasard.
Du coup si le hasard à pu générer une intelligence, pourquoi cette intelligence ne pourrait pas le recréer.
On se posait la question de définir l’intelligence par rapport à l’intelligence artificielle accordée à ChatGPT. J’ai comparé l’homme à l’animal sur ce point de définition de l’intelligence
Ce que vous ne savez peut-être pas c’est que je côtoie étroitement les animaux depuis de nombreuses années. Personnellement je ne pense pas qu’ils soient intelligents dans le sens où ils ne peuvent pas conceptualiser. Par exemple dans un groupe de 5 chevreuils, chacun aura conscience (en ce sens ils sont plus forts que ChatGPT) de la présence de l’autre à ses côtés et l’identifiera par contre ils n’auront pas la faculté de se compter et ne sauront jamais qu’ils sont 5
Voilà c’est aussi simple que ça
Par contre mais là je sors du domaine de l’intelligence, contrairement à l’homme, l’animal ne tue que pour se nourrir ou pour assurer une descendance plus « forte ». L’homme peut tuer par plaisir ou loisir (certains pas tous bien évidemment) et c’est en ce sens que j’ai un immense respect envers le monde animal. J’aime les animaux et ceux que je côtoie le ressentent.
Voilà je pourrais vous écrire un livre à la gloire des animaux mais par contre ils ne savent pas compter
Il existe des observations qui suggèrent que certains animaux sont capables de compter ou du moins de comprendre des concepts numériques de base.
cf les expériences du primatologue Frans de Waal qui a montré que les primates peuvent faire des choix basés sur des quantités numériques, comme choisir le plus grand ou le plus petit groupe d'objets (ou autres études: Compter, cuisiner, mentir... Six choses que les singes savent faire comme nous). De même les corbeaux possèdent des neurones qui comptent spontanément. (les chiens ont aussi été étudiés et ils ont une conscience de la quantité).
Sinon Il existe de nombreux exemples d'animaux dans la nature qui montrent des comportements qui suggèrent une certaine compréhension des nombres. Par exemple, les abeilles sont capables de comprendre des concepts de quantité lorsqu'elles collectent du nectar et organisent leur danse de communication en fonction de la distance et de la quantité de nourriture disponible. (cf Les abeilles comptent et classent les chiffres de gauche à droite !)
il y a aussi d'autres études (poissons globes, ...) sur ces notions...
D'accord @J-M-L mais sont ils capables de comprendre les tables de multiplication, d'addition ...
ça s'arrête là.
Sont-ils capables d'élaborer une forme d'intelligence artificielle ? non !
L'homme à créé ChapGPT pas les animaux